原告：崔某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，襄陽市人，住湖北省襄陽市襄州區(qū)。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽汽車產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司。住所：湖北省襄陽市汽車產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)東風(fēng)汽車大道。
法定代表人:付偉，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：杜鵬、李瑩，湖北杜博律師事務(wù)所律師。

原告告崔某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽汽車產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司（以下簡稱人保汽車開發(fā)公司）保險合同糾紛一案，本院于2018年3月22日立案受理，依法適用簡易程序，由審判員宋十軍獨任審判，于2018年4月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告崔某某、被告人保汽車開發(fā)公司的委托訴訟代理人李瑩均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告崔某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告支付保險金34541.5元。2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2017年元月5日，原告與被告簽訂保險合同。2017年6月12日6時許，被告崔某某駕駛鄂Ｆ×××××號小型普通客車與曾廣志相撞，造成曾廣志受傷的交通事故。2018年2月6日曾廣志向樊城區(qū)人民法院起訴原告。本案于2018年2月11日判決被告人保汽車開發(fā)公司支付曾廣志各種損失合計70209.5元。但原告給曾廣志墊付的33641.5元的醫(yī)療費及輪椅費900元，雖然在曾廣志案中被法院認(rèn)定，但法院在該案中對此未作處理，被告人保汽車開發(fā)公司又拒賠，故訴至法院。
被告人保汽車開發(fā)公司辯稱：1、在駕駛證、行駛證合法有效的前提下同意在交強險限額內(nèi)賠償，剩余部分在商業(yè)三者險范圍按保險合同賠償。2、醫(yī)療費扣除20%非醫(yī)保用藥。3、根據(jù)保險合同約定，需第一受益人安吉租賃有限公司出具權(quán)益轉(zhuǎn)讓書才能賠償。4、原告部分訴訟請求過高，請求法院依法核減，其不承擔(dān)訴訟費、鑒定費。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：
2017年6月12日6時許，被告崔某某駕駛鄂Ｆ×××××號小型普通客車在中原西路“福匯園”小區(qū)內(nèi)倒車時，將坐在人行道上的曾廣志撞倒，造成曾廣志受傷的交通事故。曾廣志于2018年1月9日向本院起訴崔某某、及人保汽車開發(fā)公司要求崔某某、人保汽車開發(fā)公司賠償其各項損失120181元（醫(yī)療費53502元、護(hù)理費5400元、住院伙食補助費1800元、營養(yǎng)費1200、傷殘賠償金44079元、鑒定費2200元、精神撫慰金8000元、交通費1000元、后期治療費3000元，被告人保汽車開發(fā)公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，剩余部分在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足部分由被告崔某某承擔(dān)）本院于2018年2月11日作出（2018）鄂0606民初257號民事判決，認(rèn)定曾廣志的各項損失為，醫(yī)療費53501.68元，（其中原告支付9860.5元，被告人保汽車開區(qū)公司先行墊付醫(yī)藥費10000元、被告崔某某支付33641.18元）、護(hù)理費5370元（32677元/年÷365天×60天）、營養(yǎng)費900元（15元/天×60天）、住院伙食補助費1200元（20元/天×60天）、傷殘賠償金44079元（29386元/年×5年×30%）、鑒定費2200元、精神撫慰金6000元（原告請求8000元，被告人保汽車開發(fā)公司愿意支付6000元）、交通費600元，崔某某墊付的輪椅費900元，合計114750.68元。曾廣志的后期治療費，本院未作認(rèn)定。同時認(rèn)定被告崔某某為事故車輛向被告人保汽車開發(fā)公司購賣了交強險和50萬元限額的商業(yè)三者險、機動車損失險、盜搶險、不計免賠率等商業(yè)險，此次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。車輛的行駛證及駕駛?cè)藛T的行駛證均符合法律規(guī)定。并據(jù)此判定“一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽汽車產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告曾廣志的各項（含精神撫慰金）損失56049元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告曾廣志醫(yī)藥費損失14160.5元，合計70209.5元；二、被告崔某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；三、駁回原告曾廣志的其他訴訟請求”。該判決已經(jīng)生效。因曾廣志未起訴崔某某為其墊付的醫(yī)藥費33641.18元和輪椅費900元，合計34541.5元，在曾廣志案件中未對此作處理，人保汽車開發(fā)公司拒絕賠償，引起糾紛。
上述事實，有原、被告雙方陳述，原告提交的判決書、輪椅發(fā)票等證據(jù)在卷證實。

本院認(rèn)為，原告崔某某與被告人保汽車開發(fā)公司簽訂的保險合同系當(dāng)事人真實意思的表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。合法有效的合同對合同雙方當(dāng)事人具有約束力。本案中被保險車輛在保險期間發(fā)生保險事故，依約定被告人保汽車開發(fā)公司應(yīng)當(dāng)向原告崔某某支付其已賠付了受害人損失部分的保險金。所以原告崔某某的訴訟請求成立，本院予支持。被告人保汽車開發(fā)公司辯稱原告的醫(yī)療費應(yīng)扣除20%非醫(yī)保用藥，本院認(rèn)為被告人保汽車開發(fā)公司的辯稱意見不符合法律規(guī)定，本院不予采納；還辯稱根據(jù)保險合同約定，本案商業(yè)三者險需第一受益人安吉租賃有限公司出具權(quán)益轉(zhuǎn)讓書后才能賠付。本院認(rèn)為，被告崔某某與被告人保汽車開發(fā)公司約定“當(dāng)一次事故的保險金額超過5000元，保險人需征得第一受益人書面同意支付保險賠款”的約定就商業(yè)三者險的部分無效，因為該約定違反了《中華人民共和國保險法》第六十五條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的強制性規(guī)定，該兩法條規(guī)定商業(yè)三者險的保險金是賠償給第三者的，第三者亦有權(quán)直接向保險人主張權(quán)利，并不需要征得“受益人”的同意。所以被告人保汽車開發(fā)公司的辯稱意見亦不能成立，本院亦不予采納；又辯稱原告部分訴訟過高，請求法院依法核減，并認(rèn)為不應(yīng)承擔(dān)訴訟費、鑒定費，本院認(rèn)為被告人保汽車開發(fā)公司要求對原告各項賠償數(shù)額由法院核實的辯稱理由成立，本院予以采納；認(rèn)為不承擔(dān)訴訟費，因訴訟費的承擔(dān)根據(jù)法律規(guī)定一般由敗訴方承擔(dān)，保險案件雖然有其特殊性，但法院根據(jù)具體案件的具體情況仍有權(quán)決定由誰負(fù)擔(dān)，并非保險公司可以一律不承擔(dān)訴訟費，所以對此本院亦不予采納；又認(rèn)為不承擔(dān)鑒定費，根據(jù)法律規(guī)定，鑒定費屬查明案件事實的費用范疇，保險公司應(yīng)在保險限額范圍外予以承擔(dān)，所以對此本院亦不予采納。依照《中華人民共和國合同》第八條、《中華人民共和國保險》第二十三條、第六十五條第（三）款的規(guī)定判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽汽車產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司支付原告崔某某保險金34541.5元。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費664元、減半收取332元，由原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽汽車產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員 宋十軍

書記員： 陳怡雯