原告：崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托訴訟代理人：劉雅麗（系原告女兒），住黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
被告：樸某某，女，xxxx年xx月xx日出生,朝鮮族，無職業(yè)，住黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。
委托訴訟代理人：劉文明，黑龍江宇通律師事務所律師。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市西安區(qū)西南市街4號，統(tǒng)一社會信用代碼91231000663876871T。
負責人：李敬東，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：金菲，黑龍江法大律師事務所律師。

原告崔某某與被告樸某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡稱人壽財險牡丹江支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年3月6日立案后，依法適用簡易程序，于2018年3月30日、2018年5月18日兩次公開開庭進行了審理。原告崔某某委托訴訟代理人劉雅麗、被告樸某某委托訴訟代理人劉文明、被告人壽財險牡丹江支公司委托訴訟代理人金菲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告崔某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告人壽財險牡丹江支公司在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療檢查費547.00元、傷殘鑒定費1500.00元、護理費28843.90元、伙食補貼9900.00元、交通費396.00元、殘疾賠償金30883.20元、精神損害賠償50000.00元、后續(xù)治療費54000.00元、衣服500.00元、眼鏡1000.00元，以上共計177570.10元；2.判令被告樸某某在超出交強險和商業(yè)險部分對原告予以賠償；3.訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2017年8月29日12時13分，被告樸某某駕駛黑CXXXXX號白色東風日產(chǎn)牌轎車在牡丹江林機小區(qū)門口西側(cè)路牙石上倒車，將沿林機小區(qū)北門門前步行的原告崔某某撞倒，造成原告崔某某多發(fā)性肋骨骨折、肺挫傷、創(chuàng)傷性胸腔積液、顱內(nèi)損傷及腹部閉合性損傷。被告樸某某對此事故負全部責任。原告認為，被告樸某某的侵權(quán)行為直接對原告造成人身損害和損失，故提起訴訟。
被告樸某某辯稱，對本案的起因及事故的責任認定沒有異議，
對于醫(yī)療費547.00元不予認可，理由是牡丹江市第二人民醫(yī)院出具的出院證及診斷證明顯示的治療結(jié)果為治愈，既然治愈，就不存在另行復查治療；傷殘鑒定費因是原告單方做出的，不發(fā)生法律效力；護理費的標準及天數(shù)人數(shù)均有異議，原告所做出的護理費用沒有證據(jù)支持；伙食補貼也沒有證據(jù)支持，如果改換成住院伙食補助，有待商榷；對于交通費4.00元每天，要求原告出具4.00元的依據(jù)；對于傷殘賠償金，被告認為這是原告沒有與被告協(xié)商，擅自進行的鑒定，不發(fā)生法律效力，對于賠償金的數(shù)額，被告不予認可；精神損害賠償50000.00元，沒有法律根據(jù)，不予賠償；后續(xù)治療費用結(jié)合牡丹江市第二人民醫(yī)院，做出的診斷證明，明確寫的是治愈，因此不存在后續(xù)治療費用；對于衣物和眼鏡，被告認為沒有發(fā)生損失，原告亦拿不出損失的證據(jù)，因此也不予賠償；事故發(fā)生后，二被告已向原告支付醫(yī)療費29552.43元，其中10000.00元是被告人壽財險牡丹江支公司在交強險范圍內(nèi)支付的醫(yī)療費用，被告樸某某支付19552.43元，因被告樸某某在被告人壽財險牡丹江支公司處進行了投保，故此筆費用應當由被告人壽財險牡丹江支公司支付給被告樸某某。
被告人壽財險牡丹江支公司辯稱，醫(yī)療費可以給付原告產(chǎn)生總額的90%，合計金額是29552.43加上547.00元的90%；伙食補貼應按照50.00元每天計算；護理費依據(jù)的護理天數(shù)有異議，原告提供的證據(jù)結(jié)論為傷后護理期60日，且護理費標準過高，應提交護理人員相關(guān)證明，否則無合法依據(jù)；交通費應按照3.00元每天計算；傷殘賠償金按照原告戶口性質(zhì)可以給付；精神損害賠償同意給付2000.00元；后續(xù)治療費在原告出院時意味著醫(yī)療終結(jié)，不應再有后續(xù)治療費，且經(jīng)調(diào)查，原告具有焦慮障礙癥的病史，此疾病并非此次交通事故直接造成，如原告主張，需進行司法鑒定確定焦慮癥與此次事故的發(fā)生存在因果關(guān)系、參與度及可能發(fā)生的費用；衣服和眼鏡的財產(chǎn)損失，因交通事故責任認定書中并未體現(xiàn)原告存在財產(chǎn)損失的情況說明，故原告應當舉證證明；鑒定費用不應該由被告公司承擔，應由原告或被保險人承擔。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認證如下：
原告在庭審中為支持其主張，向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、交通事故認定書。證明：被告樸某某在此次交通事故中負全部責任，原告無責任。
二被告對此份證據(jù)的形式要件和證明問題均無異議。

本院認為，二被告對該證據(jù)無異議，且該證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實，與本案存在關(guān)聯(lián)性，故對該證據(jù)予以采信。
證據(jù)二、原告住院病案、診斷書。證明：1.原告受傷及住院治療99天的事實；2.原告治療至少需要出院后半年。
被告樸某某對診斷書的形式要件有異議，診斷書上簽字人汪長戈與出院證及診斷證明和病例上的簽字不一致。對于病案第三頁出院時的情況治療效果是治愈，結(jié)合被告樸某某將要出具的證據(jù)即原告的出院證及診斷證明，診斷證明明確了治療結(jié)果是治愈，故無需后續(xù)治療，因此不能作為繼續(xù)治療的依據(jù)。
被告人壽財險牡丹江支公司對住院病案的形式要件和證明問題均無異議，對診斷書的形式要件和證明問題均有異議。被告人壽財險牡丹江支公司認可交通事故會對受傷人員造成精神損害，故愿意承擔相應的精神損害賠償金，但焦慮障礙癥不是交通事故直接造成，如原告主張治療焦慮障礙癥的后續(xù)治療費用，應當對焦慮癥與此次交通事故的發(fā)生存在因果關(guān)系、參與度以及將來可能產(chǎn)生的費用進行司法鑒定，以完成其舉證證明義務。
本院認為，二被告對住院病案的形式要件和證明問題均無異議，該證據(jù)來源合法，能夠顯示原告受傷后的住院治療情況，與本案存在關(guān)聯(lián)性，故對該證據(jù)予以采信。二被告對診斷書的形式要件和證明問題均有異議，雖被告樸某某提出該證據(jù)上簽字與住院病案不符，但二被告未提出申請對簽字真實性予以鑒定，亦未提出相反證據(jù)予以否定，且該證據(jù)蓋有黑龍江省牡丹江市第二人民醫(yī)院門診診斷專用章，故對該證據(jù)的形式要件予以認定；對于診斷書證明的問題，因原告舉示的住院病案第三頁出院時情況的治療效果結(jié)論為“治愈”，而診斷書對于后續(xù)治療的論述表達為“建議”，“建議”并非必然導致因本次事故必須進行的治療，且原告未向本院提交產(chǎn)生焦慮癥與本次交通事故存在因果關(guān)系的相關(guān)證據(jù)，而事故發(fā)生至原告起訴亦不滿半年，原告可待有相關(guān)證據(jù)和實際發(fā)生后續(xù)治療費用后另行主張權(quán)利，故對于診斷書所要證實的問題在本案中不予采信。
證據(jù)三、司法鑒定意見書。證明：原告經(jīng)過司法鑒定因本次事故達到傷殘9級。
二被告對該證據(jù)的形式要件和證明問題均無異議。被告樸某某認為原告主張的傷殘賠償金和護理費應當按照該鑒定意見來確定金額。
本院認為，二被告對該證據(jù)無異議，該證據(jù)來源合法，能夠證實原告因本次事故導致九級傷殘，傷后護理期為六十日的事實，故對該證據(jù)予以采信。
證據(jù)四、牡丹江市第二人民醫(yī)院車險創(chuàng)傷陪護證明。證明：原告的住院天數(shù)99日、陪護天數(shù)95日，是原告主張護理費的依據(jù)。
被告樸某某對該證據(jù)的形式要件有異議，該證據(jù)沒有出具時間，且該證據(jù)和原告提供的證據(jù)三結(jié)論相悖，應當推定鑒定結(jié)論在后，比較客觀真實，以鑒定書出具的天數(shù)60日為準。
被告人壽財險牡丹江支公司對該證據(jù)的形式要件和證明問題均有異議，因護理天數(shù)已有原告證據(jù)三即司法鑒定意見書予以確認，根據(jù)原告提供的證據(jù)二住院病案體現(xiàn)，原告在治療時起碼有兩個月醫(yī)囑只有口服以及涂抹用藥，故被告認為原告存在掛床的行為，原告依據(jù)陪護證明來主張護理天數(shù)，沒有事實和法律依據(jù)，應以司法鑒定意見書的結(jié)論比較客觀真實。
本院認為，二被告對該證據(jù)的形式要件有異議，但未提出相反證據(jù)予以反駁，且該證據(jù)加蓋有牡丹江市第二人民醫(yī)院醫(yī)務科的公章，故對該證據(jù)的形式要件予以采信。對于該證據(jù)證明的問題，因其與原告自行提供的證據(jù)三護理期為傷后60日的鑒定結(jié)論相悖，鑒定結(jié)論是依據(jù)《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》做出，具有客觀性和相關(guān)依據(jù)，而原告出具的證據(jù)四并不能證明因此次事故原告必需的護理期，故對該證據(jù)證明的問題本院不予采信。
證據(jù)五、醫(yī)療檢查費票據(jù)。證明：原告因做傷殘鑒定產(chǎn)生檢查費用，共計547.00元。
二被告對該證據(jù)的形式要件無異議，但認為該費用應屬于醫(yī)療費；被告人壽財險牡丹江支公司認為病例復印費24.00元不屬于直接損失，被告人壽財險牡丹江支公司不負責賠償。
本院認為，二被告對該證據(jù)的形式要件無異議，二被告均認為該費用支出為醫(yī)療費，原告認為應屬于鑒定費用。在機動車交通事故案件中，若主張殘疾賠償金，則司法鑒定為必需證據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國保險法》的相關(guān)規(guī)定，以上費用屬于因鑒定需要產(chǎn)生的其他必要的、合理的費用，該證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實，與本案存在關(guān)聯(lián)性，故對該證據(jù)予以采信。
證據(jù)六、傷殘鑒定費用票據(jù)。證明：原告因此次事故委托傷殘鑒定所發(fā)生的費用為1500.00元。
二被告對該證據(jù)的形式要件和證明問題均無異議，但被告人壽財險牡丹江支公司認為該筆費用不應該由其承擔，應該由原告或被告樸某某承擔。
本院認為，二被告對該證據(jù)的形式要件和證明問題均無異議，該證據(jù)來源合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，故對該證據(jù)予以采信。
證據(jù)七、交通費票據(jù)。證明：原告被護理期間陪護人員發(fā)生的交通費用396.00元。
二被告對該證據(jù)的形式要件無異議，被告樸某某認為應當按照每天3.00元計算交通費；被告人壽財險牡丹江支公司認為交通費是指受傷人員在住院和出院以及因診療行為發(fā)生的費用，而非因護理人員產(chǎn)生，原告在主張的護理費的同時，沒有另行主張護理人員交通費的法律依據(jù)。
本院認為，二被告對該證據(jù)的形式要件無異議，故對該證據(jù)的形式要件予以采信；交通費是指受害人及其必要陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療所實際發(fā)生的用于交通的費用，結(jié)合原告證據(jù)三，因此次事故經(jīng)鑒定確需他人護理，因此產(chǎn)生的本人及護理人的交通費用的損失均應受到法律保護，故對該證據(jù)證明的問題予以采信。
證據(jù)八、購買眼鏡的票據(jù)。證明：由于此次事故，原告眼鏡損失的費用1000.00元。
二被告對該證據(jù)的形式要件有異議，該證據(jù)只標明眼鏡價值1000.00元，未寫明眼鏡的種類等信息，僅憑此證據(jù)不能證實原告因此次事故眼鏡損壞的事實。
本院認為，二被告對該證據(jù)的形式要件有異議，該證據(jù)僅能體現(xiàn)原告購買眼鏡的時間和數(shù)額，但原告并未提交其他能夠證實眼鏡損失系因此次事故造成的佐證，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，故對該證據(jù)不予采信。
證據(jù)九、原告戶口本。證明：原告是城鎮(zhèn)居民戶口。
二被告對該證據(jù)的形式要件和證明問題均無異議。
本院認為，該證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實，與本案存在關(guān)聯(lián)性，故對該證據(jù)予以采信。
被告樸某某為支持其主張依法提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、被告樸某某與被告人壽財險牡丹江支公司的保險合同。證明：被告樸某某在被告人壽財險牡丹江支公司投保強制保險和商業(yè)保險，故因此次事故造成的損失應當由被告人壽財險牡丹江支公司承擔。按照法律規(guī)定，交通強制險限額不足部分由商業(yè)險支付，原告方的損失應當不能超過交通強制險的110000.00元，關(guān)于10%是否應當由被告樸某某承擔，認為只要進行了保險就應當由保險公司承擔，且被告人壽財險牡丹江支公司與牡丹江市第二人民醫(yī)院有約定，如果牡丹江市第二人民醫(yī)院在超出保險范圍內(nèi)用藥不遵守雙方的約定，就應當由保險公司對此部分負責，所以該案對原告所造成的損失均應由被告人壽財險牡丹江支公司賠償。
原告崔某某對該證據(jù)的形式要件和證明問題均無異議。
被告人壽財險牡丹江支公司對該證據(jù)的形式要件無異議，對證明問題有異議，認為根據(jù)該兩份投保單下方提示的重要提示部分，被告人壽財險牡丹江支公司已經(jīng)向被告樸某某提示了保險條款的內(nèi)容，因此被保險人在辦理理賠手續(xù)時，應當遵循保險條款的約定。因肇事車輛系貸款車輛，在投保商業(yè)險時被保險人樸某某自定義東風日產(chǎn)汽車金融有限公司為本保單的第一受益人，故當一次賠款超過5000.00元時，需出示第一受益人書面的指示。
本院認為，原告及被告人壽財險牡丹江支公司對該組證據(jù)的形式要件無異議，該證據(jù)與本案存在關(guān)聯(lián)性，能夠證實被告樸某某在被告人壽財險牡丹江支公司投保機動車交通事故責任強制保險和機動車商業(yè)保險的事實，故對該組證據(jù)予以采信。
證據(jù)二、原告住院票據(jù)、住院清單。證明：二被告共為原告墊付醫(yī)療費29552.43元，其中含被告人壽財險牡丹江支公司支付的10000.00元，剩余19552.43元是被告樸某某支付的。
原告對該證據(jù)的形式要件和證明問題均無異議。
被告人壽財險牡丹江支公司對該證據(jù)的形式要件無異議，但認為醫(yī)療費用應當依據(jù)條款予以核減。
本院認為，原告及被告人壽財險牡丹江支公司對該組證據(jù)的形式要件無異議，該組證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實，能夠證實被告樸某某所要證實的問題，故對該組證據(jù)予以采信。
證據(jù)三、醫(yī)療委托書。證明：核減10%的數(shù)額應當由被告人壽財險牡丹江支公司承擔。被告人壽財險牡丹江支公司與牡丹江市第二人民醫(yī)院在注意事項一約定，如使用范圍外藥品時，要求被保險人或家屬在處方上簽字同意自付，未經(jīng)同意自付的范圍外用藥，由醫(yī)院負擔，由此可以證明被告人壽財險牡丹江支公司與醫(yī)院有此協(xié)議，醫(yī)院要為患者使用保險范圍外的用藥，被告人壽財險牡丹江支公司是明知的，對于醫(yī)院使用保險范圍外用藥，所要承擔的責任，應當是醫(yī)院與保險公司之間按約定處理，并不能以格式條款的形式或以保險合同來讓被告樸某某承擔超過保險范圍外的部分。
原告對該證據(jù)的形式要件和證明問題均無異議。
被告人壽財險牡丹江支公司對該證據(jù)的形式要件無異議，但認為依據(jù)該委托書不能證明被告樸某某的待證事項。
本院認為，原告及被告人壽財險牡丹江支公司對該證據(jù)的形式要件無異議，對該證據(jù)的形式要件予以采信。對其證明的問題是否采信將在本院認為中予以論述。
證據(jù)四、原告的出院證及診斷證明。證明：原告請求后續(xù)治療費54000.00元不屬實，診斷證明明確了治療結(jié)果是治愈，既然治愈就無需再后續(xù)治療。
原告對該證據(jù)的形式要件無異議，對證明問題有異議，認為對醫(yī)囑上表明至少服藥半年。
被告人壽財險牡丹江支公司對該證據(jù)的形式要件和證明問題均無異議。
本院認為，原告及被告人壽財險牡丹江支公司對該證據(jù)的形式要件無異議，對該證據(jù)的形式要件本院予以采信；對其證明的問題，原告認為與醫(yī)囑單上表述不一致，但原告提供證據(jù)二住院病案中醫(yī)囑單中并無相關(guān)表述，如原告所述為與原告證據(jù)二診斷書表述不一致，本院已在原告證據(jù)二的認定中予以論述，在此不在贅述，原告可待有相關(guān)證據(jù)和實際發(fā)生后續(xù)治療費用后另行主張權(quán)利。
被告人壽財險牡丹江支公司為支持其主張依法提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、電子轉(zhuǎn)賬憑證。證明：2017年9月14日，被告人壽財險牡丹江支公司已向原告治療單位牡丹江市第二人民醫(yī)院先行墊付了醫(yī)療費10000.00元。
原告及被告樸某某對該證據(jù)的形式要件和證明問題均無異議。
本院認為，原告及被告樸某某對該證據(jù)的形式要件和證明問題均無異議，該證據(jù)能夠證實被告人壽財險牡丹江支公司所要證實的問題，與本案存在關(guān)聯(lián)性，故對該證據(jù)本院予以采信。
證據(jù)二、機動車綜合商業(yè)保險、機動車交通事故責任強制保險投保單、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司中國保險行業(yè)協(xié)會機動車綜合商業(yè)保險示范條款、機動車交通事故責任強制保險條款。證明：根據(jù)交強險條款第十條第四項以及商業(yè)三者險條款第二十六條第七項因交通事故產(chǎn)生的訴訟費及其他相關(guān)費用，保險人不負責賠償和墊付，被告人壽財險牡丹江支公司據(jù)此條款拒絕承擔訴訟費以及鑒定費，因在與被保險人樸某某簽訂保險合同時，已經(jīng)對保險條款尤其是涉及免除保險人責任等重要內(nèi)容進行了提示說明，并且投保人在確認收到條款以及《機動車綜合商業(yè)保險免責事項說明書》之后親筆簽寫已經(jīng)對上述內(nèi)容充分了解，并自愿承擔相應的法律后果，之后在投保人簽章處簽名確認，因此本案的訴訟費以及鑒定費不應該由保險人來承擔，因被告樸某某是肇事方及直接侵權(quán)人，應該由其來承擔。
原告對此組證據(jù)的形式要件及證明問題均無異議。
被告樸某某對此組證據(jù)中機動車綜合商業(yè)保險、機動車交通事故責任強制保險投保單的形式要件有異議，認為在投保人簽章處沒有日期，另外在本人確認收到條款及《機動車綜合商業(yè)保險免責事項說明書》中，所寫的字體無法看清；對此組證據(jù)中的其他證據(jù)的形式要件沒有異議。對該組證據(jù)證實免責部分的內(nèi)容有異議：如果說該證據(jù)形式要件合法，也違反我國合同法司法解釋二當中的規(guī)定，對于格式條款的提出方，即被告人壽財險牡丹江支公司，其所提供的保險單以及保險示范條款等格式條款當中，對于免責的事項沒有明確注明，而且也沒有證據(jù)證明被告人壽財險牡丹江支公司盡到了告知義務，因此該格式條款當中規(guī)定的免責條款也就不能發(fā)生法律效力，因此因本案所產(chǎn)生的訴訟費及鑒定費應當由被告人壽財險牡丹江支公司承擔。
本院認為，原告對此組證據(jù)無異議，被告樸某某對投保單的形式要件有異議，對其他證據(jù)的形式要件無異議，對其他證據(jù)的形式要件予以采信。被告樸某某對投保單中的簽字提出異議，但經(jīng)法庭詢問其不申請對該簽字進行鑒定，故對該投保單的形式要件予以采信。對于該組證據(jù)所要證實的問題是否采信本院將在本院認為中予以論述。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
原告崔某某于xxxx年xx月xx日出生，為非農(nóng)業(yè)家庭戶口。被告樸某某為車牌號黑CXXXXX號東風日產(chǎn)牌小型轎車的機動車所有人。2017年8月29日12時13分，被告樸某某駕駛其所有的黑CXXXXX號東風日產(chǎn)牌小型轎車在牡丹江市林機小區(qū)北門西側(cè)路牙石上向后倒車時，將沿該小區(qū)北門門前道路步行的原告崔某某撞到，造成崔某某受傷的交通事故。牡丹江市公安局交通警察支隊事故處理大隊出具第201701270號道路交通事故認定書，認定被告樸某某負此次事故的全部責任，原告崔某某無事故責任。原告崔某某傷后即被送至牡丹江市第二人民醫(yī)院診治，診斷為多發(fā)性肋骨骨折、肺挫傷、創(chuàng)傷性胸腔積液、顱內(nèi)損傷、腹部閉合性損傷、肘部損傷、腰部損傷、膝部外傷、焦慮狀態(tài)、接觸性皮炎。當日收治入院，住院治療99天，原告崔某某于2017年12月6日出院。治療期間，被告樸某某支出醫(yī)療費19552.43元；被告人壽財險牡丹江支公司支出醫(yī)療費10000.00元；原告崔某某因鑒定需要支出CT影像費520.00元、掛號費3.00元，病例復印費24.00元，共計547.00元。原告住院期間，其女兒劉雅麗雇傭的無業(yè)人員盧秀紅對原告進行護理。2018年1月22日，哈爾濱工業(yè)大學醫(yī)院司法鑒定中心根據(jù)原告崔某某的委托，對崔某某因此次事故造成的傷殘等級和護理期出具鑒定意見認為：原告崔某某雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折，評定為九級傷殘；支持傷后護理期為60日，原告崔某某為此支出鑒定費1500.00元。車牌號黑CXXXXX的機動車在被告人壽財險牡丹江支公司投保了機動車交通事故強制責任保險，其中，死亡傷殘賠償限額110000.00元、醫(yī)療費用賠償限額10000.00元、財產(chǎn)損失賠償限額2000.00元，保險期間為2017年7月27日至2018年7月27日。該車輛亦在被告人壽財險牡丹江支公司投保了機動車輛商業(yè)保險，約定：機動車損失保險賠償限額166000.00元、第三者責任保險賠償限額300000.00元、全車盜搶保險賠償限額166000.00元，且不計免賠。保險期間為2017年7月27日至2018年7月27日。
另查實，被告樸某某在被告人壽財險牡丹江支公司投保機動車交通事故強制責任保險及機動車輛商業(yè)保險時尚未辦理牌照，因此在該兩份保險單中登記的號牌號碼為該車架號后六位251595，經(jīng)與被告人壽財險牡丹江支公司核實，本次事故車輛車牌號為黑CXXXXX的東風日產(chǎn)牌轎車與保險車輛為同一車輛。
本院認為，本案的爭議焦點和調(diào)查的重點是：1.原告的訴訟請求是否有法律依據(jù)和證據(jù)支持，如果有，具體金額應該是多少。2.二被告是否應當承擔賠償責任，如果承擔，具體金額是多少。自然人的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身損害及財產(chǎn)損失，相關(guān)賠償義務人應當承擔賠償責任。
關(guān)于被告人壽財險牡丹江支公司是否應當對原告崔某某承擔賠償責任的問題，《最高人民法院》第十六條規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持?！北景钢?，被告人壽財險牡丹江支公司為車牌號黑CXXXXX的肇事車輛承保了交強險、商業(yè)三者險，故被告人壽財險牡丹江支公司作為肇事車輛的承保單位應當依法在其責任限額內(nèi)先行承擔賠償責任。
關(guān)于被告樸某某是否應對原告崔某某承擔賠償責任的問題，本院認為，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。”本案中，被告樸某某駕駛黑CXXXXX號車輛因違反《中人民共和國道路交通安全法實施條例》造成原告受傷，經(jīng)交警部門認定被告樸某某負事故的全部責任，原告崔某某無責任，故被告樸某某應對原告崔某某的損失承擔民事賠償責任。
關(guān)于被告人壽財險牡丹江支公司認為應核減醫(yī)療費10%的主張，本院認為：1.保險公司應當依照交強險合同在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償全部醫(yī)療費用。根據(jù)中國保險監(jiān)督管理委員會發(fā)布的《機動車交通事故責任強制保險條款》（中保協(xié)條款〔2006〕1號）第八條第三款的規(guī)定，交強險醫(yī)療費用賠償限額項下負責賠償醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要的、合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費，不論是依法還是依合同約定，保險公司都應在交強險限額內(nèi)賠償全部醫(yī)療費，而不能依照《國家基本醫(yī)療保險和工傷保險藥品目錄》核減醫(yī)療費用。2.《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定，訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。在保險公司提供的商業(yè)第三者責任險格式合同中，核減醫(yī)療費的條款實質(zhì)上為隱性責任免除條款，保險公司沒有對核減醫(yī)療費的條款作出足以引起投保人注意的提示，也沒有提供證據(jù)證明對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，應當認定該條款不產(chǎn)生效力，保險公司理賠時不能核減醫(yī)療費。3.《中華人民共和國保險法》第三十條規(guī)定，對于保險的條款，保險人與投保人、被保險人或受益人有爭議時，人民法院或仲裁機構(gòu)應當作出有利于被保險人和受益人的解釋。保險公司和投保人、被保險人或受益人對保險公司能否核減醫(yī)療費、核減哪些醫(yī)療費及相應的合同條款的文義、效力有爭議的，人民法院或仲裁機構(gòu)就應當作出有利于被保險人或受益人的解釋，本案中被告樸某某即被保險人對被告人壽財險牡丹江支公司核減10%醫(yī)療費的主張?zhí)岢龇磳σ庖?，而被告人壽財險牡丹江支公司未提供充足證據(jù)證明其主張，故根據(jù)該規(guī)定，應作出有利于被保險人或受益人的解釋即保險公司不能核減費用。4.《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。由于患者的主治醫(yī)師相對保險從業(yè)人員而言，能夠更專業(yè)地進行比對和選擇合理、必要藥品、治療方法和醫(yī)療器械，因此，只要治療過程合法，醫(yī)院采取的治療措施即被默認為必需及合理，被告人壽財險牡丹江支公司主張治療費用、藥品費用等應當核減，應承擔相應的舉證責任，但被告人壽財險牡丹江支公司并未提供充足證據(jù)證明其主張。綜上，對被告人壽財險牡丹江支公司核減醫(yī)療費10%的主張不予支持。對被告樸某某證據(jù)三所要證實的問題予以采信。
關(guān)于原告的訴訟請求是否有法律依據(jù)和證據(jù)支持，如果有，具體金額應該是多少的問題，根據(jù)原告提供各項損失的相關(guān)證據(jù)佐證，本院確定原告崔某某各項合理損失數(shù)額為：
1.因鑒定需要產(chǎn)生的CT影像費及掛號費：523.00元，依據(jù)為原告提供的票據(jù)；
2.復印費：24.00元，依據(jù)為原告提供的票據(jù)；
3.護理費：9108.60元。根據(jù)原告提供司法鑒定意見書結(jié)論，原告?zhèn)笞o理期為60日，護理人數(shù)在鑒定機構(gòu)的鑒定結(jié)論上沒有明確意見，應認定為一人，其護理人盧秀紅無業(yè)，護理費參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算，即2016年黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)，數(shù)額為151.81元/日×60日×1人=9108.60元，對超出部分的請求不予支持；
4.住院伙食補助費：9900元。原告住院治療99天，按照每天100.00元計算，共計9900.00元；
5.交通費：396.00元。根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑，原告提供票據(jù)396.00元，故認定該數(shù)額；
6.殘疾賠償金：30883.20元。根據(jù)法律規(guī)定，殘疾賠償金應按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年。原告于xxxx年xx月xx日出生，城鎮(zhèn)居民，2018年1月22日定殘時，原告74周歲，根據(jù)原告提供司法鑒定意見書結(jié)論，其傷殘等級為9級，其殘疾賠償金計算為：2016度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25736.00元×6年（74周歲）×20%（傷殘等級9級）=30883.20元；
7.鑒定費：1500.00元。依據(jù)為原告提供的票據(jù)。
8.精神損害撫慰金：4000.00元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸返谑畻l規(guī)定：“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔責任的經(jīng)濟能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平?！北景钢校嬉虼舜谓煌ㄊ鹿蕚麣堖_九級，對原告的精神造成一定的痛苦，故本院酌情保護原告精神損害撫慰金4000.00元，對超出部分對請求不予支持。
對于原告主張的后續(xù)治療費54000.00元，原告可待有相關(guān)證據(jù)和實際發(fā)生后續(xù)治療費用后另行主張權(quán)利；對于原告主張衣服500.00元及眼鏡1000.00元的損失，因在公安機關(guān)出具的道路交通事故認定書中未有財產(chǎn)損失的表述，原告亦未提供足以證明以上損失與本次交通事故存在關(guān)聯(lián)性的相關(guān)證據(jù)，故對該請求本院不予支持。
關(guān)于鑒定費1500.00元、CT影像費520.00元、掛號費3.00元、復印費24.00元及案件受理費應當由誰承擔的問題。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔?！?、第六十六條“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔?！敝?guī)定，原告因此次事故受傷，提起訴訟并預先支付訴訟費用，其主張殘疾賠償金所依據(jù)的司法鑒定意見書為必要證據(jù)，獲取該證據(jù)產(chǎn)生的費用應屬于為查明損失程度所支付的必要、合理的費用，被告人壽財險牡丹江支公司雖主張在投保單中以格式條款的形式向被告樸某某做出足以引起投保人注意的提示并做出說明，但其提供的《機動車交通事故責任強制保險條款》僅有一單面，不能證實該證據(jù)與強制險保險單一同向投保人樸某某出具，且保險單上并無投保人簽字確認，其提供的《機動車綜合商業(yè)保險示范條款》雖有投保人簽字，但其上關(guān)于責任免除的格式條款并未作出足以引起投保人注意的提示，應當認定該條款不產(chǎn)生效力，故因此次交通事故產(chǎn)生的鑒定費1500.00元、CT影像費520.00元、掛號費3.00元、因申請鑒定產(chǎn)生的復印費24.00元及本案案件受理費用應當按照法律規(guī)定，由被告人壽財險牡丹江支公司承擔。對被告人壽財險牡丹江支公司舉示的證據(jù)二所要證實的問題，本院不予采信。
綜上，原告的各項損失共計為56334.80元,本院確定此款由被告人壽財險牡丹江支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告護理費9108.60元、交通費396.00元、殘疾賠償金30883.20元、精神損害撫慰金4000.00元，共計44387.80元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告CT影像費520.00元、掛號費3.00元、住院伙食補助費9900.00元、鑒定費1500.00元，復印費24.00元，共計11947.00元。駁回原告崔某某對被告樸某某的訴訟請求。駁回原告崔某某的其他訴訟請求。被告樸某某已墊付的原告醫(yī)療費19552.43元，由被告人壽財險牡丹江支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以理賠。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、《中華人民共和國保險法》第十七條、第三十條、第六十四條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十五條、第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司
于本判決生效后十日內(nèi)，在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告崔某某護理費9108.60元、交通費396.00元、殘疾賠償金30883.20元、精神損害撫慰金4000.00元，共計44387.80元；
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償原告崔某某CT影像費520.00元、掛號費3.00元、住院伙食補助費9900.00元、鑒定費1500.00元，復印費24.00元，共計11947.00元；
駁回原告崔某某對被告樸某某的訴訟請求；
駁回原告崔某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取計1925.50元，由原告崔某某負擔1314.50元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司負擔611.00元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于牡丹江市中級人民法院。

審判員 陶春萌

書記員： 夏曉媛