崔某某
劉智（黑龍江安海律師事務(wù)所）
寧安市農(nóng)村信用合作聯(lián)社
牛金堂（黑龍江合興律師事務(wù)所）

原告:崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住北京市。
委托訴訟代理人:劉智,黑龍江安海律師事務(wù)所律師。
被告:寧安市農(nóng)村信用合作聯(lián)社，住所地寧安市寧安鎮(zhèn)中心西街。
法定代表人:武佳忠，理事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:牛金堂,黑龍江合興律師事務(wù)所律師。
原告崔某某與被告寧安市農(nóng)村信用合作聯(lián)社儲(chǔ)蓄存款合同糾紛一案，本院于2017年2月16日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年2月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告的委托訴訟代理人劉智、被告的委托訴訟代理人牛金堂到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告崔某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.要求被告給付股金款220000元；2.由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:原告于2008年11月29日至2014年7月27日期間，在被告處的儲(chǔ)蓄所由儲(chǔ)蓄員郭某某經(jīng)手辦理14次儲(chǔ)蓄，累計(jì)220000元。
郭某某勸原告說(shuō)轉(zhuǎn)為股金掙錢(qián)，并拿出被告的股金證。
原告相信了郭某某，將累計(jì)220000元錢(qián)交給郭某某，郭某某給原告一份社員股金證，被告只是支付股金利息。
后了解，該股金證系被告廢棄的。
現(xiàn)郭某某因侵占該筆股金款涉嫌職務(wù)侵占罪被寧安市人民法院判刑。
被告與郭某某系內(nèi)部管理問(wèn)題，與原告無(wú)關(guān)。
被告寧安市農(nóng)村信用合作聯(lián)社辯稱(chēng)，原告崔某某的220000元錢(qián)是郭某某個(gè)人侵占，郭某某已被寧安市人民法院判刑。
此款應(yīng)由郭某某個(gè)人給付，被告不應(yīng)支付此款，請(qǐng)求法院依法判決。
本院認(rèn)為，以上證據(jù)客觀、真實(shí)，是已經(jīng)發(fā)生法律效力的法律文書(shū)，能證明原告將220000元交給被告工作人員郭某某，郭某某給原告一份社員股金證。
亦能證明原告意證明的其他問(wèn)題，予以采信。
本院認(rèn)為，原告崔某某將220000元錢(qián)交付給被告寧安市農(nóng)村信用合作社下屬的第二儲(chǔ)蓄所，其工作人員郭某某將該款以入股的形式給原告出具了股金證，雙方形成了儲(chǔ)蓄關(guān)系。
原告要求被告退還此款符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予準(zhǔn)許。
郭某某將該款侵占，并揮霍一空，系被告在制度執(zhí)行、人員監(jiān)督、財(cái)務(wù)管理上存在漏洞。
代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為。
被代理人對(duì)代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任。
被告單位應(yīng)對(duì)原告的儲(chǔ)蓄款承擔(dān)償還責(zé)任。
被告辯解該款是郭某某侵占，應(yīng)由郭某某本人償還為由而拒絕給付，不符合法律規(guī)定，對(duì)其辯解本院不予采納。
該案立案案由為請(qǐng)求公司收購(gòu)股份糾紛，根據(jù)查清的案件事實(shí)、雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)和法律關(guān)系，案由應(yīng)為儲(chǔ)蓄存款合同糾紛。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十三條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?規(guī)定，判決如下:
被告寧安市農(nóng)村信用合作聯(lián)社于本判決發(fā)生法律效力之日給付原告崔某某存款220000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4600元，減半收取計(jì)2300元，由被告寧安市農(nóng)村信用合作聯(lián)社負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹
江市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，以上證據(jù)客觀、真實(shí)，是已經(jīng)發(fā)生法律效力的法律文書(shū)，能證明原告將220000元交給被告工作人員郭某某，郭某某給原告一份社員股金證。
亦能證明原告意證明的其他問(wèn)題，予以采信。
本院認(rèn)為，原告崔某某將220000元錢(qián)交付給被告寧安市農(nóng)村信用合作社下屬的第二儲(chǔ)蓄所，其工作人員郭某某將該款以入股的形式給原告出具了股金證，雙方形成了儲(chǔ)蓄關(guān)系。
原告要求被告退還此款符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予準(zhǔn)許。
郭某某將該款侵占，并揮霍一空，系被告在制度執(zhí)行、人員監(jiān)督、財(cái)務(wù)管理上存在漏洞。
代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為。
被代理人對(duì)代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任。
被告單位應(yīng)對(duì)原告的儲(chǔ)蓄款承擔(dān)償還責(zé)任。
被告辯解該款是郭某某侵占，應(yīng)由郭某某本人償還為由而拒絕給付，不符合法律規(guī)定，對(duì)其辯解本院不予采納。
該案立案案由為請(qǐng)求公司收購(gòu)股份糾紛，根據(jù)查清的案件事實(shí)、雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)和法律關(guān)系，案由應(yīng)為儲(chǔ)蓄存款合同糾紛。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十三條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?規(guī)定，判決如下:
被告寧安市農(nóng)村信用合作聯(lián)社于本判決發(fā)生法律效力之日給付原告崔某某存款220000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4600元，減半收取計(jì)2300元，由被告寧安市農(nóng)村信用合作聯(lián)社負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：關(guān)春學(xué)

書(shū)記員：穆春雨