原告：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　本次委托訴訟代理人：夏某某(崔某某配偶)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　原告：夏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　上述兩原告共同委托訴訟代理人：康駿卿，上海宇玨律師事務(wù)所律師。
　　被告：宮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孫吉爾，上海孫正杰律師事務(wù)所律師。
　　原告崔某某、夏某某與被告宮某某共有物分割糾紛一案，本院于2019年2月22日立案后，依法適用簡易程序，于2019年3月19日公開開庭進(jìn)行了審理。兩原告及其委托訴訟代理人康駿卿、被告宮某某及其委托訴訟代理人孫吉爾到庭參加訴訟。嗣后，宮某某就本案兩原告民事行為能力另案提起特別程序訴訟，本案依法轉(zhuǎn)為適用普通程序。經(jīng)司法鑒定，兩原告中崔某某為限制民事行為能力人，本院遂指定夏某某為崔某某的委托訴訟代理人，于2019年12月10日公開開庭進(jìn)行了審理。兩原告及其委托訴訟代理人康駿卿、被告宮某某及其委托訴訟代理人孫吉爾到庭參加訴訟。經(jīng)本院院長批準(zhǔn)，本案延長審限六個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告崔某某、夏某某共同向本院提出訴訟請求：1.確認(rèn)上海市靜安區(qū)靈石路XXX弄XXX號XXX室由兩原告、被告各占1/3產(chǎn)權(quán)份額；2.依法對上述房屋進(jìn)行分割，房屋歸兩原告所有，由兩原告向被告支付房屋折價款700,000元；3.被告協(xié)助兩原告辦理上述房屋產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)。事實和理由：崔某某、夏某某系夫妻關(guān)系，宮某某系二人外孫。上海市靜安區(qū)靈石路XXX弄XXX號XXX室房屋原系動遷安置的公租房，后于2000年9月1日由原、被告三人買下，產(chǎn)權(quán)登記為三人共同共有。由于該房屋位于5樓，且沒有電梯，兩原告年事已高，行動不便，遂多年前就將該房屋出租，在外租房居住。然而因為兩原告年齡太大，房東也多次表示不愿意再將房屋出租給兩原告。鑒于此，兩原告希望對系爭房屋進(jìn)行析產(chǎn)后置換購買一套一樓的房屋用于居住，安度晚年。遂涉訴。
　　被告宮某某辯稱，系爭房屋是動遷所得，但宮某某取得份額是基于被安置人，房屋產(chǎn)權(quán)并非是兩原告給予宮某某的。宮某某作為產(chǎn)權(quán)人之一，不同意分割系爭房屋，理由在于置換房屋不屬于法律規(guī)定必須分割共有物的重大事由；兩原告自2012年起就搬離系爭房屋，既可在子女家居住，又可租房居住，無需置換房屋；鑒于兩原告年事已高、行動不便、理解能力較弱，難以處理復(fù)雜的房屋置換事宜；宮某某如果在系爭房屋中去名，不能確保新購置的房產(chǎn)仍登記在兩原告名下，可能導(dǎo)致兩原告權(quán)利受損，維持現(xiàn)狀才更有利于保障兩原告的利益。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。經(jīng)審理查明：崔某某、夏某某系夫妻關(guān)系，宮某某系二人外孫。因本市西藏中路XXX弄XXX號公房動遷，安置該戶位于上海市靜安區(qū)靈石路XXX弄XXX號XXX室(系爭房屋)公房。動遷時，宮某某系戶籍在冊人口。2000年9月1日，崔某某、夏某某、宮某某與案外人上海凱豐物業(yè)管理有限公司簽訂《上海市公有住房出售合同》，約定崔某某、夏某某、宮某某一次性支付12,652元購買系爭房屋，房屋產(chǎn)權(quán)由三人共同共有。嗣后，購房款由崔某某、夏某某實際出資，系爭房屋于2000年12月12日核準(zhǔn)登記為崔某某、夏某某、宮某某共同共有。
　　另查明：崔某某、夏某某、宮某某在2000年至2007年期間均在爭房屋實際居住。2007年后，宮某某搬離；崔某某、夏某某亦于2012年9月底搬離，主要在大兒子崔濱家居住。系爭房屋空置一段時間后，自2013年12月起由崔某某、夏某某委托給崔濱對外出租，租賃合同由崔濱簽訂，租金亦由其收取。2018年，崔濱租賃了位于本市寶山路的電梯房供崔某某、夏某某及崔濱一家共同居住。
　　上述事實，有雙方無爭議的在案證據(jù)及當(dāng)事人陳述為證，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實，本院依法予以確認(rèn)。
　　審理中，崔某某、夏某某的女兒崔利文到庭表示愿意讓兩原告到其家中居住。崔某某、夏某某的小兒子崔波到庭表示，其在市區(qū)有一套房屋，同意讓兩原告居住。崔某某、夏某某在聽取崔利文、崔波意見后仍堅持要求通過置換系爭房屋解決居住問題，并表示有自由處分其財產(chǎn)的權(quán)利。另外，雙方當(dāng)事人對于宮某某在系爭房屋產(chǎn)權(quán)中應(yīng)占有1/3份額及系爭房屋市場價格為210,000元均無異議。
　　本院認(rèn)為，系爭房屋為原、被告共同共有，根據(jù)法律規(guī)定，共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時可以請求分割。本案原、被告之間系祖孫關(guān)系，被告已成年并獨立在外居住，雙方當(dāng)事人之間并不存在基于身份或生活必須維持共有的理由。房產(chǎn)分割本身并未損害兩原告及被告的權(quán)益，被告認(rèn)為房產(chǎn)分割后兩原告可能受到欺騙蒙蔽以致合法權(quán)益受侵害，僅是猜測，并無任何證據(jù)佐證，老人不希望居住在租賃房屋或不愿意居住在子女安排的房屋內(nèi)亦無可厚非。綜上，本院應(yīng)更傾向于尊重占大多數(shù)共有人的意思自治，支持對系爭房屋進(jìn)行分割。鑒于被告明確表示無支付房屋折價款的能力，而兩原告表示可以支付折價款，本院認(rèn)為應(yīng)由兩原告取得系爭房屋產(chǎn)權(quán)。又鑒于雙方當(dāng)事人均認(rèn)可系爭房屋市場價格為2,100,000元，且宮某某應(yīng)占份額1/3，故本院確認(rèn)兩原告應(yīng)向被告支付房屋折價款700,000元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九十九條、第一百條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市靜安區(qū)靈石路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)歸原告崔某某、夏某某共同共有；
　　二、原告崔某某、夏某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告宮某某房屋折價款700,000元；
　　三、被告宮某某應(yīng)于收到上述第二項確定的房屋折價款之日起十日內(nèi)，配合原告崔某某、夏某某辦理上海市靜安區(qū)靈石路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費23,600元，由原告崔某某、夏某某共同負(fù)擔(dān)15,733元，由被告宮某某負(fù)擔(dān)7,867元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：梁鐘芳

書記員：陳??鈺