原告：崔某某。
委托訴訟代理人：崔先勇。
委托訴訟代理人：孫海波，黑龍江飛躍律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)郵政速遞物流股份有限公司齊齊哈爾分公司。
法定代表人：楊啟慶，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：聶國(guó)豐，該公司職工。
被告：艾某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省克山縣。

原告崔某某訴被告中國(guó)郵政速遞物流股份有限公司齊齊哈爾分公司、艾某機(jī)動(dòng)車交通事故糾紛一案，本院于2017年1月10日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告崔某某委托訴訟代理人崔先勇、孫海波，被告中國(guó)郵政速遞物流股份有限公司齊齊哈爾分公司委托訴訟代理人聶國(guó)豐、被告艾某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告崔某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判決二被告賠償原告損失人民幣364,166.92元；2、判令二被告承擔(dān)連帶責(zé)任；3、案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)等訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年9月24日16時(shí)許，被告中國(guó)郵政速遞物流股份有限公司齊齊哈爾分公司克山營(yíng)業(yè)部的工作人員艾某駕駛物流的無(wú)號(hào)牌電動(dòng)三輪車由北向南行駛至商業(yè)城東側(cè)路口時(shí)，將行走的原告刮撞倒地受傷，此事經(jīng)克山縣交警大隊(duì)處理，認(rèn)定被告艾某負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。原告入院治療91天，花醫(yī)療費(fèi)用78,348.84元，被診斷為雙側(cè)基底節(jié)區(qū)多發(fā)性腔隙性腦梗死、右側(cè)顳頂腦梗死等，醫(yī)生建議出院加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，細(xì)心護(hù)理，功能鍛煉。原告認(rèn)為，被告艾某為肇事人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，同時(shí)被告艾某還是被告中國(guó)郵政速遞物流股份有限公司齊齊哈爾分公司的工作人員，所以被告速遞物流也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故原告起訴二被告要求其承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用78,348.84元，護(hù)理費(fèi)220,958.58元（評(píng)殘前223天×2人×143.38元＋3×365天×1人×143.38元），住院伙食補(bǔ)助91天×100.00元＝9,100.00元，車費(fèi)642.00元，傷殘賠償金5年×25,736.00元×30%＝38,604.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9,000.00元（180天×50.00元），精神撫慰金15,000.00元，扣除艾某及物流公司墊付的8，000.00元，二被告還應(yīng)賠償364,166.92元。案件受理費(fèi)及鑒定費(fèi)4,650.00元應(yīng)由二被告負(fù)擔(dān)。
被告中國(guó)郵政速遞物流股份有限公司齊齊哈爾分公司、艾某辯稱，1、被告郵政公司不同意原告所有的訴訟請(qǐng)求，僅愿意承擔(dān)其有關(guān)骨脛骨折造成的合理的損失，另外郵政同樣不同意向第二被告艾某主張責(zé)任，因艾某是在履行職務(wù)過(guò)程造成的對(duì)外侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)由雇傭單位承擔(dān)，是否由我公司承擔(dān)請(qǐng)法庭考量。再者原告所主張的上述賠償當(dāng)中并沒(méi)有區(qū)分哪一部分是因骨脛骨折造成的損失，哪一部分是在手術(shù)過(guò)程中造成的新傷和舊傷的損失及支出，而且該損傷的新傷舊傷的支出同被告對(duì)原告造成的骨脛骨折傷之間沒(méi)有因果關(guān)系，該舊傷和新傷應(yīng)屬于醫(yī)院造成的醫(yī)源性疾病所產(chǎn)生的費(fèi)用和損失，該費(fèi)用和損失應(yīng)向所在醫(yī)院主張，而不應(yīng)該向二被告主張。所以該部分的損失和支出不應(yīng)該由被告承擔(dān)，再者原告主張的上述費(fèi)用當(dāng)中并沒(méi)有標(biāo)列和示明各項(xiàng)費(fèi)用的依據(jù)性質(zhì)和來(lái)源，所以二被告不同意原告的訴求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對(duì)原告提供的證據(jù)1雖被告對(duì)該證據(jù)的證明目的有異議，但該證據(jù)能證明原告欲證的事實(shí)，本院予以采信；對(duì)證據(jù)2、3、4、5、6被告雖對(duì)證明目的有異議，但該證據(jù)間可相互認(rèn)證原告所主張的事實(shí)成立，本院予以采信；對(duì)被告中國(guó)郵政速遞物流股份有限公司齊齊哈爾分公司提供的證據(jù)1、2不能證明其主張成立，本院不予采信；對(duì)證據(jù)3不能證明其主張成立，本院不予以采信。
本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：2016年9月24日16時(shí)許，被告中國(guó)郵政速遞物流股份有限公司齊齊哈爾分公司克山營(yíng)業(yè)部的工作人員艾某駕駛物流公司的無(wú)號(hào)牌電動(dòng)三輪車由北向南行駛至商業(yè)城東側(cè)路口時(shí)，與由西向東行走的原告崔某某相刮撞，造成原告受傷入院治療。經(jīng)克山縣交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定艾某負(fù)本起事故的全部責(zé)任，崔某某在本起事故無(wú)責(zé)任。原告入克山縣第一人民醫(yī)院治療91天，二級(jí)護(hù)理。原告崔某某經(jīng)齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定為1、被鑒定人崔某某所受損傷，評(píng)定為傷殘八級(jí)；2、住院期間需2人大部分護(hù)理；出院后評(píng)殘前仍需2人大部分護(hù)理；評(píng)殘后3年應(yīng)繼續(xù)需1人完全護(hù)理依賴，3年后是否需要護(hù)理可重新鑒定；3、傷后180天需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；4、被鑒定人崔某某右股骨頸骨折，與此次交通事故致傷有直接因果關(guān)系，參與度為100%；5、本例所患腔隙性腦梗塞遺留左側(cè)肢體癱，糖尿病為原患疾??；此次外傷行右側(cè)人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后第二日突然出現(xiàn)意識(shí)不清，經(jīng)攝頭部CT片顯示新的右枕葉缺血××灶，為大腦后動(dòng)脈血栓所致；腦血栓形成為手術(shù)并發(fā)癥及其他因素有直接因果關(guān)系；關(guān)于是否存在醫(yī)源性或其他因素，需另行鑒定，因此目前無(wú)法評(píng)定參與度；6、關(guān)于崔某某是否存在因年齡過(guò)高、患有糖尿病和高血壓等，醫(yī)生不同意手術(shù)治療，家屬不聽(tīng)從醫(yī)生建議而外請(qǐng)醫(yī)生行手術(shù)治療等，需調(diào)查認(rèn)定；7、經(jīng)審查在克山縣第一人民醫(yī)院住院費(fèi)用清單，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，用于此次治療用藥氯化鈉注射液、葡萄糖注射液、氨基酸、安定、地塞米松、輔酶A、肝素鈉、骨肽、華克盾、聚明膠肽、慶大霉素、氯化鉀、萘普生鈉、三磷酸腺苷、糖酸鈣、頭孢吡肟、維生素C、新海能、龍尼舒、右旋糖酐、脂肪乳、芬太尼、氟哌利多、利多卡因、鈉鉀鎂鈣葡萄糖注射液、鹽酸布比卡因、鹽酸麻黃堿、鹽酸嗎啡為合理用藥；住院手術(shù)第二日突然意識(shí)不清，經(jīng)攝頭部CT顯示新的右枕葉缺血××灶，應(yīng)用丹參川穹嗪、胞二磷膽堿、奧美拉唑、單唾液酸四乙糖精神節(jié)、硫普羅寧、醒腦靜、依達(dá)拉奉、胰島素、血塞通、甘露醇、銀杏達(dá)莫也應(yīng)視為合理用藥；8、右股骨頸骨折置換人工髖關(guān)節(jié)假體費(fèi)用合理；9、現(xiàn)可以醫(yī)療終結(jié)。原告訴至本院要求二被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
另查，被告艾某系勞務(wù)派遣到被告中國(guó)郵政速遞物流股份有限公司齊齊哈爾分公司工作。

本院認(rèn)為，原告主張其損失應(yīng)由二被告承擔(dān)的請(qǐng)求，因被告艾某系勞務(wù)派遣到被告中國(guó)郵政速遞物流股份有限公司齊齊哈爾分公司在履行被告單位工作任務(wù)時(shí)將原告致傷，故該賠償責(zé)任應(yīng)由接受勞動(dòng)派遣單位即被告中國(guó)郵政速遞物流股份有限公司齊齊哈爾分公司承擔(dān)；就被告提出原告所主張的賠償當(dāng)中并沒(méi)有區(qū)分哪一部分是因骨脛骨折造成的損失，哪一部分是在手術(shù)過(guò)程中造成的新傷和舊傷的損失及支出，而且該損傷的新傷舊傷的支出同被告對(duì)原告造成的骨脛骨折傷之間沒(méi)有因果關(guān)系，該舊傷和新傷應(yīng)屬于醫(yī)院造成的醫(yī)源性的疾病所產(chǎn)生的費(fèi)用和損失，該費(fèi)用和損失應(yīng)向所在醫(yī)院主張，而不應(yīng)該向二被告主張，所以該部分的損失和支出不應(yīng)該由被告承擔(dān)的主張與事實(shí)不符，且無(wú)證據(jù)加以證明，該主張不予支持；原告花合理醫(yī)藥費(fèi)78,348.84元，原告所主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用應(yīng)參照2016年黑龍江省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入年24,203.00元計(jì)算。護(hù)理費(fèi)為102,593.58元（評(píng)殘前223天×2人×67.23元＋24,203.00元×3年），傷殘賠償金5年×24,203.00元×30%計(jì)36,304.50元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)參照當(dāng)?shù)毓毴藛T出差標(biāo)準(zhǔn)日100.00元計(jì)算，91天×100.00元計(jì)9,100.00元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)180天×50.00元計(jì)9,000.00元，精神撫慰金5,000.00元，共計(jì)240,346.92元，扣除二被告已給付的8，000.00元，還應(yīng)賠償232,346.92元。因原告提供的車費(fèi)票據(jù)均為出租車票據(jù)，不能證明該車費(fèi)系用于本次事故，本院不予支持。原告合理的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)郵政速遞物流股份有限公司齊齊哈爾分公司在本判決生效后10日內(nèi)給付原告醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用232,346.92元；
二、被告艾某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，按銀行同期貸款利率，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6,763.00元，鑒定費(fèi)4,650.00元，鑒定費(fèi)10,200.00元（被告中國(guó)郵政速遞物流股份有限公司齊齊哈爾分公司），由被告中國(guó)郵政速遞物流股份有限公司齊齊哈爾分公司19,635.00元，原告自負(fù)1,978.00元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 韓德林
審判員 劉玲
審判員 李云飛

書(shū)記員： 李若南