原告崔文龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住臨西縣。委托代理人郭殿波，河北正揚(yáng)時代律師事務(wù)所律師。被告牛某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住臨西縣，委托代理人鄭長喜，河北邢廣習(xí)律師事務(wù)所律師。

原告崔文龍?jiān)V請，判令被告牛某某向原告償還所欠貨款26,000元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：原告于2014年7月至2015年12月，按被告的要求陸續(xù)向被告提供廢舊編織袋，期間被告向原告支付了部分貨款，但一直沒有結(jié)清貨款。后經(jīng)雙方對賬，截至2017年2月12日，被告尚欠原告貨款36,000元，經(jīng)原告多次催要，于2017年9月29日償還了10,000元，下欠26,000元，被告至今未還。被告牛某某辯，原告的主張與被告沒有任何法律關(guān)系，牛某某作為本案被告的主體不適格。被告與原告沒有對過賬，也沒有償還過原告貨款，原告的訴訟請求沒有事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)駁回。原告向本院提交如下證據(jù)：1、被告員工梁風(fēng)彬簽字確認(rèn)出具的工商服務(wù)統(tǒng)一收款收據(jù)18張及牛某某本人于2015年6月27日簽字確認(rèn)的欠據(jù)一張。2、戶籍證明信及崔文龍的一代身份證。3、劉某的證明一份。4、牛某某與崔文龍之妻葉某之間的錄音一段，時長32分鐘。被告牛某某對證據(jù)1中18張單據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為不能證實(shí)原被告之間存在實(shí)體上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，應(yīng)由當(dāng)事人梁風(fēng)彬出庭證實(shí)；對證據(jù)1中牛某某簽字的收款收據(jù)有異議，該證據(jù)不能證實(shí)原被告之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，收據(jù)中的“文榮”與原告“崔文龍”不能反映二者系同一人，且收款收據(jù)牛某某為收款人，證據(jù)與原告的訴求事實(shí)不相符。對證據(jù)2的真實(shí)性無異議，但與本案無關(guān)。對證據(jù)3真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均有異議，出具該證明的證人劉某和葉某應(yīng)出庭接受質(zhì)詢，且該證明證實(shí)的是白莊塑料廠與原告之間的關(guān)系，無法證實(shí)原被告之間存在買賣合同關(guān)系。對證據(jù)4，牛某某稱該錄音里沒有其本人的聲音，且該錄音存在剪接的可能性，其對該錄音不予認(rèn)可。經(jīng)過庭審舉證質(zhì)證，本院對證據(jù)作如下認(rèn)定：針對證據(jù)1，首先梁風(fēng)彬雖未出庭，但從18張單據(jù)和牛某某簽字的單據(jù)的制式內(nèi)容和形式來看，該組書證完全相同，且從總數(shù)上來看，也基本相符；其次，原告崔文龍的曾用名為“崔文榮”，故牛某某簽字的單據(jù)中記載的“文榮”與本案原告“崔文龍”系同一人；第三，牛某某簽名雖在“收款人”之后，但其未能對該落款作出合理解釋；第四，“廠欠”即是牛某某經(jīng)營的廠子所欠，與原告給被告提供貨物這一事實(shí)能夠相印證，且符合民間交易方式和交易習(xí)慣。綜上，被告牛某某雖對證據(jù)1提出異議，但未能提交相反證據(jù)予以反駁，證據(jù)1中19張單據(jù)從內(nèi)容、形式上能夠相互印證，形成證據(jù)鏈條，本院依法予以采信。證據(jù)3系證人證言，證人未出庭接受質(zhì)詢，故本院不予采信。證據(jù)4錄音內(nèi)容未能確定錄音的對象、時間、地點(diǎn)，本院不予采信。被告牛某某未向本院提交證據(jù)。經(jīng)審理查明，原告向被告經(jīng)營的廠子供應(yīng)廢舊編織袋，截至2015年6月27日，被告共欠原告貨款39,165元，后經(jīng)核對，截至2017年2月12日，被告共欠原告貨款36,000元。原告自認(rèn)，2017年10月2日，在劉某家中，又得以清償10,000元，下欠26,000元，被告至今未還。以上事實(shí)，由起訴狀、庭審筆錄、本院認(rèn)定的有效證據(jù)等予以證實(shí)。
原告崔文龍與被告牛某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告崔文龍及其委托代理人郭殿波，被告牛某某的委托代理人鄭長喜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告之間雖未簽訂書面的買賣合同，但根據(jù)雙方的供貨單和欠據(jù)、民間交易方式和交易習(xí)慣，能夠認(rèn)定原被告之間存在買賣合同關(guān)系。被告辯稱，原被告之間沒有買賣合同關(guān)系，原告的訴請與被告無關(guān)，由于其未能提交有效證據(jù)予以證實(shí)，故本院不予支持。原被告之間的買賣合同是其雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)按照合同約定履行。原告給被告經(jīng)營的廠子供應(yīng)貨物，被告應(yīng)當(dāng)按照約定及時支付相應(yīng)價款，被告牛某某在2015年6月27日，曾簽字確認(rèn)，欠原告39,165元，后經(jīng)核對，截至2017年10月2日，被告共欠原告貨款26,000元，對原告要求被告償還所欠貨款26,000元的請求，本院依法應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十五條第一款、第六十六條、第七十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

被告牛某某在本判決生效之日起十日內(nèi)向原告崔文龍償還所欠貨款26,000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)450元，減半收取225元，由被告牛某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　王貴花

書記員：呂新南