上訴人（原審被告）：王保安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲縣。
委托代理人：姚利軍，河北方信律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市叢臺區(qū)。
委托代理人：馬曉麗，河北十力律師事務所律師。
原審被告：邯鄲市奧德裝飾工程有限公司，住所地：邯鄲縣南堡鄉(xiāng)常張策村南。
法定代表人王保安，該公司董事長。
委托代理人：姚利軍，河北方信律師事務所律師。
委托代理人：徐慶臣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲縣，系邯鄲市奧德裝飾工程有限公司法務部工作人員。

上訴人王保安因與被上訴人崔某某、原審被告邯鄲市奧德裝飾工程有限公司民間借貸糾紛一案，不服邯鄲縣人民法院（2015）邯縣民初字第1029號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：被告王保安系被告邯鄲市奧德裝飾工程有限公司法定代表人。被告王保安以流動資金周轉(zhuǎn)為由向原告崔某某借款30萬元。2014年3月4日原告崔某某通過銀行向被告王保安指定的楊存霞賬戶轉(zhuǎn)款人民幣30萬元。二被告向原告崔某某出具編號為505030號收款收據(jù)和借款單各一份。借款單中約定：王保安為借款方，崔某某為出款方，邯鄲市奧德裝飾工程有限公司為擔保方；借款金額為30萬元；借款期限為12個月，自2014年3月4日至2015年3月4日；月利息為2.5％。同時，該借款單中還作了說明，內(nèi)容為：1、此借款單一式二份，借款人、出款人各一份；2、借款用途主要用于流動資金周轉(zhuǎn)；3、到期后本利一次結(jié)清；4、經(jīng)雙方協(xié)商可以提前還款；5、借款所發(fā)生的一切稅費由借款人負責；6、利息一季一結(jié)；7、附收款收據(jù)一張；8、收款人名稱與出款人名稱不一致時，請?zhí)貏e標明。借款單經(jīng)雙方簽字后，被告王保安于2014年9月2日向原告崔某某支付利息22500元；2014年9月13日向原告崔某某支付利息22500元；2014年12月25日向原告崔某某支付利息5000元；2015年2月15日向原告崔某某支付利息5000元；以上共計給付原告利息55000元。隨后被告王保安未再償還原告崔某某借款本息，故原告崔某某訴至本院。
原審法院認為，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務關(guān)系。被告王保安因經(jīng)營需要向原告崔某某借款30萬元，事實清楚、證據(jù)確實充分，被告王保安應予償還。原告要求自2014年3月4日借款之日至2015年3月4日還款之日按月息2.5％計算的尚欠利息35000元和自2015年3月4日起至實際付清之日止按月息2.5％的逾期利息，因雙方約定的月利息2.5％超過中國人民銀行同期同類貸款利息的四倍，應當認定屬于明顯過高，結(jié)合《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》的規(guī)定，依法予以調(diào)整，以中國人民銀行同期同類貸款利息的四倍作為違約責任。被告王保安已支付給原告賈令偉的利息55000元，理應從中予以扣除；綜上，被告向原告借款基數(shù)為30萬元，按照中國人民銀行同期同類貸款利息的四倍計算利息為每月6000元（30萬元×年利息6％÷12個月×4倍），計算至2015年3月4日為12個月，共計利息應為72000元，扣除被告已給付的利息55000元，被告還應給付原告利息17000元。關(guān)于原告崔某某請求由二被告承擔該案律師費用，因不符合法律規(guī)定，不予支持。被告邯鄲市奧德裝飾工程有限公司在借款單擔保一欄中蓋有公司印章，雖未約定所承擔擔保方式，但根據(jù)相關(guān)規(guī)定及原告所舉證據(jù)推定其為連帶擔保，且原告起訴時，并未超過保證期間，故被告邯鄲市奧德裝飾工程有限公司對本案所涉主債權(quán)，應承擔連帶保證責任。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條和《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下：一、被告王保安自本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告崔某某借款本金30萬元及利息17000元（自2014年3月4日起至2015年3月4日止按中國人民銀行同類同期貸款利息的四倍計算，已扣除55000元），自2015年3月5日起至實際付清之日止按中國人民銀行同類同期貸款計付利息；二、被告邯鄲市奧德裝飾工程有限公司對上述借款本息承擔連帶清償責任；三、駁回原告崔某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費6305元，由被告王保安承擔。
經(jīng)二審審理查明，本院確認的事實與原審法院查明的一致。在二審審理過程中，雙方當事人均未提交新的證據(jù)。

本院認為，因一審法院在審理過程中未將上訴人給付被上訴人借款利息中超過銀行同期貸款利率四倍的部分沖抵本金，且被上訴人對上訴人所提上訴理由予以認可，故上訴人上訴理由成立，本院予以支持。原審判決認定事實正確，但判決結(jié)果部分有誤，應予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持邯鄲縣人民法院（2015）邯縣民初字第1029號民事判決的第二、三項；
二、變更邯鄲縣人民法院（2015）邯縣民初字第1029號民事判決的第一項為：王保安于本判決生效起五日內(nèi)償還崔某某借款本金293600元及利息22309元（自2014年3月4日起至2015年3月4日止按中國人民銀行同類同期貸款利息的四倍計算，已扣除55000元），自2015年3月5日起至實際付清之日止按中國人民銀行同類同期貸款計付利息。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費6305元，由崔某某負擔50元，由王保安負擔6255元；二審案件受理費50元，由崔某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王志平 審　判　員　　宋世忠 代理審判員　　張增民

書記員：王琨