崔某某
王慶考（河北柱成律師事務(wù)所）
興隆駕校
史某某
永誠財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
甘平（河北保定北市區(qū)西關(guān)法律服務(wù)所）
申增虎
安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
趙振雄

原告崔某某，男，河北省保定市唐縣人。
委托代理人王慶考，河北柱成律師事務(wù)所律師。
被告興隆駕校。
負(fù)責(zé)人史某某，系該駕校校長。
被告史某某，男，河北省保定市唐縣人。
被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。
負(fù)責(zé)人吳剛，系該支公司經(jīng)理。
委托代理人甘平，保定市北市區(qū)西關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。
被告申增虎，男，河北省保定市曲陽縣人。
被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。
負(fù)責(zé)人劉永河，系該支公司經(jīng)理。
委托代理人趙振雄，系該公司職工。
原告崔某某訴被告興隆駕校、史某某、永誠財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱永誠保險公司）、申增虎、安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱安盛天平保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案。
本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告崔某某及其委托代理人王慶考、被告興隆駕校負(fù)責(zé)人史某某、被告史某某、被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司的委托代理人甘平、被告申增虎、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司的委托代理人趙振雄到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年10月13日，原告崔某某乘坐興隆駕校負(fù)責(zé)人史某某駕駛的冀F5095M小型普通客車，由北向南行駛到唐縣軍城鎮(zhèn)通天河大橋“十”字路口處與由西向東行駛被告申增虎駕駛的冀F7836N小型轎車相撞，致兩車損壞，乘車人崔某某受傷。
經(jīng)唐縣交警大隊對此次交通事故認(rèn)定:被告史某某、申增虎承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，原告無責(zé)任。
為維護(hù)原告合法權(quán)益，故訴至法院，請求五被告賠償原告醫(yī)療費，誤工費，護(hù)理費，住院伙食補助費，交通費，殘疾賠償金，被撫養(yǎng)人生活費，鑒定費，二次手術(shù)費、精神撫慰金等損失共計120000元。
永誠保險公司辯稱，我們公司承保車上人員責(zé)任險，保額50000元，請法庭依法核實史某某行駛證駕駛證是否有效，以確定保險責(zé)任。
對原告損失應(yīng)先由天平保險在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任后，按史某某的責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任，我公司不承擔(dān)訴訟費、鑒定費。
安盛天平保險公司辯稱，我公司交強險內(nèi)10000元醫(yī)藥費已經(jīng)墊付給崔某某了，其余費用在交強險范圍內(nèi)賠償，其他責(zé)任在第三者險范圍內(nèi)（200000元）按比例承擔(dān)，鑒定費等間接費用不承擔(dān)。
興隆駕校、史某某辯稱，因我方車輛在被告永誠保險公司投有保險我方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任由保險公司承擔(dān)，不足部分我再承擔(dān)。
申增虎辯稱，因我方車輛在被告安盛天平保險公司投有交強險、第三者商業(yè)險，我方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任由保險公司承擔(dān)，我墊付了7000元醫(yī)藥費，要求返還。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，公民因過錯侵害他人人身權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
原告在交通事故中身體受到損害，理應(yīng)得到相應(yīng)的賠償。
本次事故，唐縣公安交通警察大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告史某某、申增虎承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，原告無責(zé)任。
雙方均未提出異議，故本院對該事故認(rèn)定書予以采納，被告史某某與被告申增虎應(yīng)按50%的比例對原告進(jìn)行賠償。
因被告申增虎駕駛的冀F7836N小型轎車在被告安盛天平保險公司投保了交強險、不計免賠率的商業(yè)三者險，本次交通事故是發(fā)生在保險期內(nèi)。
被告史某某駕駛的冀F5095M小型普通客車在被告永誠保險公司投有乘客人員險50000元／座，本次交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
因此本次事故中給原告造成的損失，應(yīng)先由被告安盛天平保險公司在其承保的交強險賠償限額內(nèi)對原告進(jìn)行賠償。
不足部分，由被告安盛天平保險公司在其承保的商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)按被告申增虎在此事故中應(yīng)承擔(dān)的同等責(zé)任的比例（按50%計算）對原告進(jìn)行賠償。
再不足部分由被告永誠保險公司在乘客險50000元／座賠償限額內(nèi)按被告史某某在此事故中應(yīng)承擔(dān)的同等責(zé)任的比例（按50%計算）對原告進(jìn)行賠償，再不足部分由被告興隆駕校、史某某與被告申增虎按責(zé)任比例賠償。
原告主張誤工費應(yīng)按照每月3300元計算，因原告提交了唐縣青山農(nóng)林開發(fā)有限公司連續(xù)3個月工資表、所在單位相關(guān)營業(yè)執(zhí)照、勞動合同書、停發(fā)工資證明，故對原告此主張予以認(rèn)定，原告誤工天數(shù)應(yīng)計算至定殘日前一天，其誤工費為20020元（3300元÷30天×182天），原告主張護(hù)理費每月按3200元計算，因原告提交了護(hù)理人員崔秀婷在唐縣青山農(nóng)林開發(fā)有限公司連續(xù)3個月工資表、所在單位相關(guān)營業(yè)執(zhí)照、勞動合同書、停發(fā)工資證明，故對原告此主張予以認(rèn)定，其護(hù)理費為4266.67元（3200元÷30天×40天）。
住院伙食補助費應(yīng)按河北省工作人員出差補助每天100元計算為4000元（100元×40天）。
被扶養(yǎng)人為未成年人，計算至18周歲，原告崔某某有一子崔浩軒（xxxx年xx月xx日出生），被扶養(yǎng)人扶養(yǎng)費按17年計算為8248元×17×10%÷2＝7010.8元。
原告因此次事故造成10級傷殘，這給原告造成嚴(yán)重的精神創(chuàng)傷和痛苦，故原告提出要求賠償精神撫慰金的請求應(yīng)予支持，根據(jù)原告的傷殘等級情況，酌情賠償原告崔某某精神撫慰金5000元。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”。
鑒定費是原告為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，保險公司應(yīng)當(dāng)賠償。
保險公司提出的不承擔(dān)訴訟費的請求，因符合保險合同的約定，故應(yīng)予采納。
原告崔某某的損失有:醫(yī)療費49185.5元（其中被告史某某墊付了17500元，安盛天平保險公司在其承保的交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠付原告崔某某醫(yī)療費10000元），誤工費20020元（110元×182天），護(hù)理費4266.67元（3200元÷30天×40天），住院伙食補助費4000元（100元×40天），殘疾賠償金20372元（10186元×10%×20年），被撫養(yǎng)人生活費7010.8元（8248元÷2×17×10%），精神撫慰金5000元，鑒定費1645.8元，二次手術(shù)費11000元，共計122860.77元。
原告崔某某的損失中屬于交強險死亡傷殘賠償項目的有:誤工費20020元，護(hù)理費4266.67元，傷殘賠償金20372元，被撫養(yǎng)人生活費7010.8元，精神撫慰金5000元，共計57029.47元。
交強險醫(yī)療費賠償項目有:醫(yī)療費49185.5元，二次手術(shù)費11000元，住院伙食補助費4000元，共64185.5元。
先由被告安盛天平保險公司在其承保的交強險賠償限額內(nèi)對原告進(jìn)行賠償。
因本次事故還有李新功的損失150216.17元（誤工費13685元，護(hù)理費20686.67元，交通費1600元、傷殘賠償金71302元，被撫養(yǎng)人生活費25442.5元，精神撫慰金17500元），也應(yīng)由該保險公司在其承保的交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)對李新功進(jìn)行賠償，所以被告安盛天平保險公司只能在其承保的交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)（110000元）按比例賠償原告30269.6元，安盛天平保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)（10000元）已賠付崔某某10000元醫(yī)藥費。
交強險賠償后，原告崔某某的損失剩余82591.17元，由被告安盛天平保險公司在其承保的商業(yè)三者險200000元賠償限額內(nèi)按50%的比例對原告進(jìn)行賠償即賠償原告41295.59元，剩余41295.58元由被告永誠保險公司在承保的乘客人員險50000元／座賠償限額內(nèi)賠償原告41295.58元
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件中適用法律若干問題的解釋》第一條、第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告安盛天平保險公司在其承保的機動車交通事故責(zé)任強制險賠償限額內(nèi)賠償原告崔某某各項損失30269.6元（不含已賠付的10000元醫(yī)藥費）；
二、被告安盛天平保險公司在其承保的商業(yè)三者險中賠償原告崔某某各項損失41295.59元；
三、被告永誠保險公司在其承保乘客人員險中賠償原告崔某某各項損失41295.58元；
四、原告崔某某返還被告史某某墊付的醫(yī)藥費17500元；
五、被告申增虎、史某某、興隆駕校不承擔(dān)賠償責(zé)任；
六、駁回原告的其他訴訟請求。
以上一、二、三、四項于判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2700元。
由被告史某某、興隆駕校負(fù)擔(dān)1350元，被告申增虎負(fù)擔(dān)1350元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，公民因過錯侵害他人人身權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
原告在交通事故中身體受到損害，理應(yīng)得到相應(yīng)的賠償。
本次事故，唐縣公安交通警察大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告史某某、申增虎承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，原告無責(zé)任。
雙方均未提出異議，故本院對該事故認(rèn)定書予以采納，被告史某某與被告申增虎應(yīng)按50%的比例對原告進(jìn)行賠償。
因被告申增虎駕駛的冀F7836N小型轎車在被告安盛天平保險公司投保了交強險、不計免賠率的商業(yè)三者險，本次交通事故是發(fā)生在保險期內(nèi)。
被告史某某駕駛的冀F5095M小型普通客車在被告永誠保險公司投有乘客人員險50000元／座，本次交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
因此本次事故中給原告造成的損失，應(yīng)先由被告安盛天平保險公司在其承保的交強險賠償限額內(nèi)對原告進(jìn)行賠償。
不足部分，由被告安盛天平保險公司在其承保的商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)按被告申增虎在此事故中應(yīng)承擔(dān)的同等責(zé)任的比例（按50%計算）對原告進(jìn)行賠償。
再不足部分由被告永誠保險公司在乘客險50000元／座賠償限額內(nèi)按被告史某某在此事故中應(yīng)承擔(dān)的同等責(zé)任的比例（按50%計算）對原告進(jìn)行賠償，再不足部分由被告興隆駕校、史某某與被告申增虎按責(zé)任比例賠償。
原告主張誤工費應(yīng)按照每月3300元計算，因原告提交了唐縣青山農(nóng)林開發(fā)有限公司連續(xù)3個月工資表、所在單位相關(guān)營業(yè)執(zhí)照、勞動合同書、停發(fā)工資證明，故對原告此主張予以認(rèn)定，原告誤工天數(shù)應(yīng)計算至定殘日前一天，其誤工費為20020元（3300元÷30天×182天），原告主張護(hù)理費每月按3200元計算，因原告提交了護(hù)理人員崔秀婷在唐縣青山農(nóng)林開發(fā)有限公司連續(xù)3個月工資表、所在單位相關(guān)營業(yè)執(zhí)照、勞動合同書、停發(fā)工資證明，故對原告此主張予以認(rèn)定，其護(hù)理費為4266.67元（3200元÷30天×40天）。
住院伙食補助費應(yīng)按河北省工作人員出差補助每天100元計算為4000元（100元×40天）。
被扶養(yǎng)人為未成年人，計算至18周歲，原告崔某某有一子崔浩軒（xxxx年xx月xx日出生），被扶養(yǎng)人扶養(yǎng)費按17年計算為8248元×17×10%÷2＝7010.8元。
原告因此次事故造成10級傷殘，這給原告造成嚴(yán)重的精神創(chuàng)傷和痛苦，故原告提出要求賠償精神撫慰金的請求應(yīng)予支持，根據(jù)原告的傷殘等級情況，酌情賠償原告崔某某精神撫慰金5000元。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”。
鑒定費是原告為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，保險公司應(yīng)當(dāng)賠償。
保險公司提出的不承擔(dān)訴訟費的請求，因符合保險合同的約定，故應(yīng)予采納。
原告崔某某的損失有:醫(yī)療費49185.5元（其中被告史某某墊付了17500元，安盛天平保險公司在其承保的交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠付原告崔某某醫(yī)療費10000元），誤工費20020元（110元×182天），護(hù)理費4266.67元（3200元÷30天×40天），住院伙食補助費4000元（100元×40天），殘疾賠償金20372元（10186元×10%×20年），被撫養(yǎng)人生活費7010.8元（8248元÷2×17×10%），精神撫慰金5000元，鑒定費1645.8元，二次手術(shù)費11000元，共計122860.77元。
原告崔某某的損失中屬于交強險死亡傷殘賠償項目的有:誤工費20020元，護(hù)理費4266.67元，傷殘賠償金20372元，被撫養(yǎng)人生活費7010.8元，精神撫慰金5000元，共計57029.47元。
交強險醫(yī)療費賠償項目有:醫(yī)療費49185.5元，二次手術(shù)費11000元，住院伙食補助費4000元，共64185.5元。
先由被告安盛天平保險公司在其承保的交強險賠償限額內(nèi)對原告進(jìn)行賠償。
因本次事故還有李新功的損失150216.17元（誤工費13685元，護(hù)理費20686.67元，交通費1600元、傷殘賠償金71302元，被撫養(yǎng)人生活費25442.5元，精神撫慰金17500元），也應(yīng)由該保險公司在其承保的交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)對李新功進(jìn)行賠償，所以被告安盛天平保險公司只能在其承保的交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)（110000元）按比例賠償原告30269.6元，安盛天平保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)（10000元）已賠付崔某某10000元醫(yī)藥費。
交強險賠償后，原告崔某某的損失剩余82591.17元，由被告安盛天平保險公司在其承保的商業(yè)三者險200000元賠償限額內(nèi)按50%的比例對原告進(jìn)行賠償即賠償原告41295.59元，剩余41295.58元由被告永誠保險公司在承保的乘客人員險50000元／座賠償限額內(nèi)賠償原告41295.58元

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件中適用法律若干問題的解釋》第一條、第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告安盛天平保險公司在其承保的機動車交通事故責(zé)任強制險賠償限額內(nèi)賠償原告崔某某各項損失30269.6元（不含已賠付的10000元醫(yī)藥費）；
二、被告安盛天平保險公司在其承保的商業(yè)三者險中賠償原告崔某某各項損失41295.59元；
三、被告永誠保險公司在其承保乘客人員險中賠償原告崔某某各項損失41295.58元；
四、原告崔某某返還被告史某某墊付的醫(yī)藥費17500元；
五、被告申增虎、史某某、興隆駕校不承擔(dān)賠償責(zé)任；
六、駁回原告的其他訴訟請求。
以上一、二、三、四項于判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2700元。
由被告史某某、興隆駕校負(fù)擔(dān)1350元，被告申增虎負(fù)擔(dān)1350元。

審判長：王慶龍

書記員：董英磊