原告：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住南皮縣。
委托訴訟代理人:崔長民，河北宏天律師事務(wù)所律師。
被告：安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。
住所地：滄州市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)吉林大道和蘭州交口北側(cè)河北工業(yè)大學(xué)科技園一號樓C座。
負(fù)責(zé)人：冉文武，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張明杰，該公司員工。

原告崔某某與被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2016年7月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告的委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告崔某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)90247.21元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年4月30日11時，原告駕駛冀Ｊ×××××號轎車由東向南左轉(zhuǎn)彎行駛與相對方行駛的王長征駕駛的冀Ｊ×××××號車輛相撞，造成雙方車輛損壞的交通事故，南皮縣公安交通警察大隊(duì)經(jīng)現(xiàn)場勘驗(yàn)，認(rèn)定原告承擔(dān)事故的全部責(zé)任。原告車輛在被告處投保了保險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)，原告具狀起訴，請求法院支持原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)（事故發(fā)生的事實(shí)、事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)）和證據(jù)（交通事故認(rèn)定書、行車證、原告的駕駛證、保險(xiǎn)單、南皮縣興業(yè)空調(diào)設(shè)備有限公司出具的權(quán)利轉(zhuǎn)讓說明），本院予以確認(rèn)。對于當(dāng)事人雙方有爭議的事實(shí)和證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.原告稱此次事故造成車損為63800元、評估費(fèi)2000元、施救費(fèi)2800元、拆解費(fèi)3500元，提供了本院依法委托滄州中評資產(chǎn)評估事務(wù)所出具的《滄中評報(bào)字（2016）第3044號評估報(bào)告書》（以下簡稱《評估報(bào)告》）一份及評估費(fèi)、施救費(fèi)、拆解費(fèi)的發(fā)票各一張為證。被告認(rèn)為《評估報(bào)告》評估數(shù)額、施救費(fèi)均過高且《評估報(bào)告》在其不知情的情況下作出，拆解費(fèi)在《評估報(bào)告》中已有體現(xiàn)，屬重復(fù)計(jì)算，故對《評估報(bào)告書》及拆解費(fèi)、施救費(fèi)、評估費(fèi)均不予認(rèn)可?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其它情形”。該《評估報(bào)告》系由本院依法委托，被告雖不予認(rèn)可，但未提交鑒定申請，亦未提交證據(jù)證明原告的車損存在需要重新鑒定的情形，故本院對該《評估報(bào)告》予以認(rèn)定；法律規(guī)定，“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。原告提交了施救費(fèi)、評估費(fèi)及拆解費(fèi)的票據(jù)，該三項(xiàng)費(fèi)用是原告必要的、合理的實(shí)際支出，被告雖不予認(rèn)可但其未提交證據(jù)證明該三項(xiàng)費(fèi)用存在不當(dāng)之處，故本院對該三項(xiàng)費(fèi)用均予以保護(hù)；2.原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)3561.21元，提供了診斷證明、住院病歷及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票7張（220元+699元+357元+12元+51元+170元+2052.21元=3561.21元）予以證明。被告認(rèn)為交通事故認(rèn)定書中沒有人員受傷的記載，故對原告主張的事實(shí)和證據(jù)均不予認(rèn)可。因事故發(fā)生的時間為2016年4月30日11時，原告的門診收費(fèi)票據(jù)記載時間為2016年4月30日且住院病歷記載了原告系“…因車禍致胸腹部外傷…”等字樣，以上證據(jù)形成了證據(jù)鏈條，能夠證明原告在事故中受傷并產(chǎn)生上述費(fèi)用的事實(shí)，故對原告主張的其因該次事故受傷的事實(shí)及醫(yī)療費(fèi)數(shù)額依法予以認(rèn)定。3.原告要求被告賠償誤工費(fèi)3500元/月*3個月=10236元，提交了南皮縣興業(yè)空調(diào)設(shè)備有限公司的營業(yè)執(zhí)照、工資表予以證明，被告對此不予認(rèn)可。因原告未提供誤工的證據(jù)，故本院對原告主張的誤工費(fèi)不予保護(hù)。4.原告要求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元，被告不予認(rèn)可。原告住院病歷記載了原告的住院天數(shù)為3天，故對原告主張的住院伙食費(fèi)予以認(rèn)定。5.原告要求被告賠償護(hù)理費(fèi)2850元，被告不予認(rèn)可。原告未提供證據(jù)證明該項(xiàng)費(fèi)用的產(chǎn)生，但診斷證明記載了原告“于2016-4-30至2016-5-3住院治療”字樣與住院病歷一致，能夠證明原告住院事實(shí)，本院酌定護(hù)理期限為3天，按《河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中“居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)”的日工資98.04元計(jì)算，共計(jì)294.12元。6.原告主張營養(yǎng)費(fèi)100元/天*9天=900元，被告不予認(rèn)可。原告未提供證據(jù)證明該項(xiàng)主張，故對該費(fèi)用依法不予保護(hù)。6.原告主張交通費(fèi)300元，被告對此不予認(rèn)可，結(jié)合原告住院情況，酌定交通費(fèi)為100元。

本院認(rèn)為，被告方承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告駕駛南皮縣興業(yè)空調(diào)設(shè)備有限公司的車發(fā)生了交通事故，該公司為該事故車在被告處投保了“車輛損失綜合險(xiǎn)”及“車上人員責(zé)任險(xiǎn)”等險(xiǎn)種，該公司將賠償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)讓給了原告，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告因該事故造成的損失由被告予以賠償。該次事故中，原告的各項(xiàng)損失為車損63800元、評估費(fèi)2000元、施救費(fèi)2800元、拆解費(fèi)3500元、醫(yī)療費(fèi)3561.21元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、護(hù)理費(fèi)294.12元及交通費(fèi)100元共計(jì)76355.33元。綜上所述，被告應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)76355.33元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十五條、第六十四條、第六十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于判決生效后三日內(nèi)賠償原告崔某某各項(xiàng)損失76355.33元；
二、駁回原告崔某某對被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2057元，減半收取1028元，由原告承擔(dān)100元、被告承擔(dān)928元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向滄州市中級人民法院院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　劉金龍

書記員：溫雅靜