崔某
楊飚（黑龍江司洋律師事務(wù)所）
張某某
林口縣迎某煤礦
上海國鼎滬信節(jié)能科技股份有限公司
王某

原告崔某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人楊飚，黑龍江司洋律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告林口縣迎某煤礦，住所地黑龍江省牡丹江市林口縣林口鎮(zhèn)興華村。
法定代表人張某某，該煤礦經(jīng)理。
被告上海國鼎滬信節(jié)能科技股份有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)淞滬路161號(hào)1702室。
法定代表人張某某，該公司董事長。
被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告崔某與被告張某某、王某、林口縣迎某煤礦、上海國鼎滬信節(jié)能科技股份有限公司民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告崔某的委托代理人楊飚到庭參加了本案的訴訟活動(dòng)，被告張某某、王某、林口縣迎某煤礦、上海國鼎滬信節(jié)能科技股份有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，訴訟過程中，原告撤回對(duì)劉秀艷的起訴，本院缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案開庭審理中，原告崔某提交如下證據(jù):
證據(jù)一、借款協(xié)議及收條各一份，欲證明出借方是崔某，借款方及收款人是張某某和劉秀艷，借款金額為1155.584萬元，還款日期為2013年12月31日，借款方張某某、劉秀艷如不按期還款應(yīng)當(dāng)按銀行同期貸款利率的四倍支付借款利息給貸款方崔某。借款協(xié)議可作為交付憑證。林口縣迎某煤礦和王某為連帶責(zé)任擔(dān)保人。被告未出庭參加訴訟，未予質(zhì)證。本院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)二、保證合同一份，欲證明林口縣迎某煤礦和上海國鼎滬信節(jié)能科技股份有限公司為張某某和劉秀艷的1155.584萬元借款提供連帶責(zé)任擔(dān)保，擔(dān)保期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起二年。被告未出庭參加訴訟，未予質(zhì)證。本院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)三、1、轉(zhuǎn)賬憑證3份，欲證明2010年12月17日、2011年8月1日分三次以轉(zhuǎn)賬憑證轉(zhuǎn)給被告138萬、226.4萬、100萬。2、現(xiàn)金支票取款憑證11份，欲證明2009年12月21日、2009年12月22日、2011年8月22日、2012年12月17日分別從現(xiàn)金支票取款憑證5萬、30萬、30萬和7萬。2013年1月6日、2013年4月24日、2013年10月25日、2013年10月28日、2013年10月31日2013年11月27日、2013年12月26日分別從現(xiàn)金支票取款憑證9萬、45萬、7萬、5萬、33萬、7萬、38萬。3、存折取款憑證6份，欲證明2011年8月17日、2012年3月26日、2012年5月9日、2012年6月6日分別從存折取款憑證61萬、5萬、50萬、7萬，2013年1月9日、2013年4月12日分別從存折取款憑證45萬、12萬。以上證據(jù)證明原告崔某履行支付借款義務(wù)。被告未出庭參加訴訟，未予質(zhì)證。本院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)四、2013年1月1日被告出具收條一份，數(shù)額780.8萬元。欲證明原告履行支付借款義務(wù)。被告未出庭參加訴訟，未予質(zhì)證。本院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)五、大慶政億科技有限公司出具的證明一份，證明2009年12月22日、27日、2011年8月22日，借款人張某某向崔某借錢，需要付現(xiàn)金，用于辦理開采林口縣迎某煤礦到省里辦理各項(xiàng)手續(xù)費(fèi)用，崔某先后從大慶政億科技有限公司賬戶以現(xiàn)金支票形式提取現(xiàn)金合計(jì)65萬元，后從該公司正常庫存使用的流動(dòng)資金提取現(xiàn)金合計(jì)180.1萬元，前后共計(jì)245.1萬元。該245.1萬元均系以現(xiàn)金形式支付給被告張某某，證明原告借款來源。
證據(jù)六、大慶市大正典當(dāng)有限責(zé)任公司出具的證明一份，證明2012年12月17日、2013年1月6日、2013年10月24日、25日、28日、31日、11月27日、12月26日，借款人張某某因開采林口縣迎某煤礦資金陷于困難，來大慶找崔某借錢，用于開采煤礦、購買設(shè)備等，崔某先后從大慶市大正典當(dāng)有限責(zé)任公司賬戶提取現(xiàn)金合計(jì)151萬元，后從該公司正常庫存使用的流動(dòng)資金提取現(xiàn)金合計(jì)155.584萬元，前后共計(jì)306.584萬元。該306.584萬元均系以現(xiàn)金形式支付給被告張某某，證明原告款項(xiàng)來源。
被告張某某、林口縣迎某煤礦、上海國鼎滬信節(jié)能科技股份有限公司、王某未向法庭提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，具有法律約束力，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依法履行。本案原告崔某向法庭提供的借款合同、收條、擔(dān)保合同、大慶市大正典當(dāng)有限責(zé)任公司及大慶政億科技有限公司出具的證明及銀行轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)真實(shí)、有效，已經(jīng)形成完整的證據(jù)鏈條，借款資金來源明確，能夠證明被告張某某自2009年以來從原告崔某處借款共計(jì)1155.584萬元，原告崔某以銀行轉(zhuǎn)賬、現(xiàn)金等方式向被告提供了借款，被告王某、林口縣迎某煤礦、上海國鼎滬信節(jié)能科技股份有限公司提供連帶保證責(zé)任。被告張某某與原告崔某簽訂借款協(xié)議、出具總收條以及王某、林口縣迎某煤礦、上海國鼎滬信節(jié)能科技股份有限公司與原告簽訂保證合同的行為可以證實(shí)各被告對(duì)于欠款數(shù)額1155.584萬元的確認(rèn)。所以，對(duì)于原、被告雙方確立的債權(quán)債務(wù)及擔(dān)保關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。原告崔某與被告簽訂的借款合同中所約定的逾期利息為同期銀行貸款利率的四倍并不違反法律規(guī)定，原、被告借款合同約定還款期限為2013年12月31日，原告起訴時(shí)計(jì)算利息從2014年1月1日至2015年3月20日逾期時(shí)間應(yīng)為1年2個(gè)月零19天，按同期銀行貸款利率四倍計(jì)算利息應(yīng)為342.2326萬元本院予以支持，超出21834元不予支持，2015年3月20日以后至本案判決給付之日的利息仍按銀行同期貸款利率四倍計(jì)算。因被告張某某不履行還款義務(wù)，違背了誠實(shí)信用原則，故本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。鑒于被告張某某、王某、林口縣迎某煤礦、上海國鼎滬信節(jié)能科技股份有限公司拒不到庭，視為放棄相關(guān)訴訟權(quán)利。原告崔某主張律師代理費(fèi)由被告承擔(dān)，但因其未向法庭提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)其主張，現(xiàn)駁回其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第十九條 ?、二十條，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干問題的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下:
被告張某某于判決生效后十日內(nèi)償還原告崔某借款本金1155.584萬；
二、被告張某某于判決生效后十日內(nèi)償還原告崔某借款利息342.2326萬元（2014年1月1日起按中國人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算至2015年3月20日止）；
三、被告張某某于判決生效后十日內(nèi)償還原告崔某借款利息（自2015年3月21日，以1155.584萬元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算利息至本判決生效后十日）；
四、被告王某、林口縣迎某煤礦、上海國鼎滬信節(jié)能科技股份有限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
五、駁回原告崔某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11.18萬元，由被告張某某、王某、林口縣迎某煤礦、上海國鼎滬信節(jié)能科技股份有限公司負(fù)擔(dān)11萬元，由原告崔某負(fù)擔(dān)1800元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，具有法律約束力，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依法履行。本案原告崔某向法庭提供的借款合同、收條、擔(dān)保合同、大慶市大正典當(dāng)有限責(zé)任公司及大慶政億科技有限公司出具的證明及銀行轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)真實(shí)、有效，已經(jīng)形成完整的證據(jù)鏈條，借款資金來源明確，能夠證明被告張某某自2009年以來從原告崔某處借款共計(jì)1155.584萬元，原告崔某以銀行轉(zhuǎn)賬、現(xiàn)金等方式向被告提供了借款，被告王某、林口縣迎某煤礦、上海國鼎滬信節(jié)能科技股份有限公司提供連帶保證責(zé)任。被告張某某與原告崔某簽訂借款協(xié)議、出具總收條以及王某、林口縣迎某煤礦、上海國鼎滬信節(jié)能科技股份有限公司與原告簽訂保證合同的行為可以證實(shí)各被告對(duì)于欠款數(shù)額1155.584萬元的確認(rèn)。所以，對(duì)于原、被告雙方確立的債權(quán)債務(wù)及擔(dān)保關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。原告崔某與被告簽訂的借款合同中所約定的逾期利息為同期銀行貸款利率的四倍并不違反法律規(guī)定，原、被告借款合同約定還款期限為2013年12月31日，原告起訴時(shí)計(jì)算利息從2014年1月1日至2015年3月20日逾期時(shí)間應(yīng)為1年2個(gè)月零19天，按同期銀行貸款利率四倍計(jì)算利息應(yīng)為342.2326萬元本院予以支持，超出21834元不予支持，2015年3月20日以后至本案判決給付之日的利息仍按銀行同期貸款利率四倍計(jì)算。因被告張某某不履行還款義務(wù)，違背了誠實(shí)信用原則，故本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。鑒于被告張某某、王某、林口縣迎某煤礦、上海國鼎滬信節(jié)能科技股份有限公司拒不到庭，視為放棄相關(guān)訴訟權(quán)利。原告崔某主張律師代理費(fèi)由被告承擔(dān)，但因其未向法庭提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)其主張，現(xiàn)駁回其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第十九條 ?、二十條，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干問題的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下:

被告張某某于判決生效后十日內(nèi)償還原告崔某借款本金1155.584萬；
二、被告張某某于判決生效后十日內(nèi)償還原告崔某借款利息342.2326萬元（2014年1月1日起按中國人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算至2015年3月20日止）；
三、被告張某某于判決生效后十日內(nèi)償還原告崔某借款利息（自2015年3月21日，以1155.584萬元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算利息至本判決生效后十日）；
四、被告王某、林口縣迎某煤礦、上海國鼎滬信節(jié)能科技股份有限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
五、駁回原告崔某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11.18萬元，由被告張某某、王某、林口縣迎某煤礦、上海國鼎滬信節(jié)能科技股份有限公司負(fù)擔(dān)11萬元，由原告崔某負(fù)擔(dān)1800元。

審判長：趙楠
審判員：陳麗
審判員：劉放

書記員：李美鷗