原告：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市大名縣。
原告：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市大名縣。
原告：李海亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市大名縣。
原告：李河山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市大名縣。
原告：李付朝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市大名縣。
原告：李春安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市大名縣。
原告：竇國壽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市大名縣。
原告：陳林雨，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市大名縣。
原告：趙鳳臣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市大名縣。
九原告委托訴訟代理人：范子乾，大名縣金橋法律服務所法律工作者。
被告：顏某高，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市大名縣。
委托訴訟代理人：吳景龍，河北宏揚律師事務所律師。
被告：程慶堂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市大名縣。

本院于2016年3月7日立案受理了原告崔某某、崔某某、李海亮、李河山、李付朝、李春安、竇國壽、陳林雨、趙鳳臣訴被告顏某高、程慶堂追索勞動報酬糾紛一案，依法組成合議庭適用普通程序公開開庭進行了審理。原告崔某某及九原告委托訴訟代理人范子乾、被告顏某高及其委托代理人吳景龍、被告程慶堂到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，被告程慶堂因需要建兩層樓房，找到了原告崔某某的建筑隊，該建筑隊沒有建筑資質，口頭約定每平方米170元，被告程慶堂提供料，九原告負責施工并提供施工工具。2014年底至2015年5月，九原告給被告程慶堂建房，該樓房東西寬10.8米，南北長12米，上下兩層。原告所建房屋位于大名縣大名鎮(zhèn)程堤村，宅基地使用權人為被告程玉林（已去世），系被告程慶堂父親，被告程慶堂持有該房屋宅基地使用權證，證號為：17090031，宅基面積五分六厘，四至為東至路，南至孟獻章，西至程張明，北至程張明，被告程慶堂一直在該宅基上居住生活。被告顏某高系被告程慶堂女婿，2015年5月31日出具欠據一份，內容為：“證明今欠到樓款15000元壹萬伍千元整顏某高2015年5月31號。”原告崔某某負責索要工資款，然后支付給其他原告，工資平分。經詢問，原告崔某某承認被告程慶堂提交的支取建樓款憑證均系崔某某親自出具，原告崔某某又名崔振京。
上述事實有身份證復印件、欠據、宅基地使用證、大名鎮(zhèn)程堤村村民委員會證明、支取建樓款憑證、詢問筆錄及庭審筆錄等在卷佐證。

本院認為，被告程慶堂持有所建樓房宅基地使用權證，且一直在該宅基地上居住生活。在建房過程中均是被告程慶堂購買建筑材料，故被告程慶堂系所建樓房的所有權人。原告和被告程慶堂沒有簽定建房施工合同，僅口頭約定勞動報酬的計算方式，原告向被告程慶堂追索勞動報酬，原告和被告程慶堂之間系追索勞動報酬糾紛。原告訴稱，原、被告口頭約定按建筑面積結算工資，共計41400元，已給付26400元，下欠15000元，被告顏某高系被告程慶堂上門女婿，二被告應當共同承擔給付義務。本院認為，原告提交的欠據系被告顏某高出具，但原告沒有提供證據證明被告顏某高和被告程慶堂在一起共同生活，亦不能證實被告顏某高系所建樓房的所有權人。原告崔某某承認被告程慶堂提交的支取建樓款憑證系其親自出具，該支取建樓款憑證顯示原告崔某某于2015年2月5日至2015年5月11日共支取建房款42600元，已超出原告訴稱的總建房款41400元，原告提供的證據不足以證明被告程慶堂和顏某高欠原告建房款，故本院駁回原告的該訴訟請求。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告崔某某、崔某某、李海亮、李河山、李付朝、李春安、竇國壽、陳林雨、趙鳳臣的訴訟請求。
案件受理費175元，由原告崔某某、崔某某、李海亮、李河山、李付朝、李春安、竇國壽、陳林雨、趙鳳臣承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長　　王憲普 審判員　　王子明 審判員　　范海燕

書記員：阮曉晴 附相關法律條款： 《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條：當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。 《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》 第二條：當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。