上訴人（原審被告）：邵某某，無職業(yè)。
被上訴人（原審原告）：崔某某，無職業(yè)。
委托訴訟代理人：王云俠，黑龍江天世律師事務(wù)所律師。

上訴人邵某某因與被上訴人崔某某健康權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省寶泉嶺農(nóng)墾法院（2015）寶民初字第413號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月3日立案后，依法組成合議庭，于同年3月30日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人邵某某，被上訴人崔某某及其委托訴訟代理人王云俠到庭參加訴訟。法庭辯論終結(jié)后，雙方當(dāng)事人申請庭外和解期限15天。期間，經(jīng)調(diào)解未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
邵某某上訴請求：請求撤銷一審判決，改判上訴人不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)及理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足。2014年11月15日，被上訴人從自家門前扔垃圾時(shí)滑倒摔傷，當(dāng)晚到?jīng)]有行醫(yī)執(zhí)照的醫(yī)生處捏腳，次日到醫(yī)院診查，懷疑系樓上熱水器漏水導(dǎo)致地面結(jié)冰所致。一審法院有五個事實(shí)未予查明：1.被上訴人作為經(jīng)營快餐店的業(yè)主，有對自家門前路段負(fù)責(zé)清理積雪和冰面三包等義務(wù)，因其未及時(shí)清理導(dǎo)致其摔傷，責(zé)任自負(fù)；2.有證據(jù)證明劉青春樓上漏水的熱水器非上訴人家所有，且有氣象資料證明事發(fā)前兩天降雪，快餐店常年蒸包子蒸汽外泄等多種原因均可導(dǎo)致路面結(jié)冰，熱水器漏水與摔傷無必然因果關(guān)系。3.上訴人于2016年11月16日簽訂的協(xié)議書，系被上訴人弟弟脅迫及基于對事實(shí)和法律的重大誤解所簽，屬于可撤銷合同，且于2015年10月27日遞交了撤銷協(xié)議的訴狀，一審法院未予受理；4.被上訴人簽訂了無第三方責(zé)任的書面證明，系對無第三方責(zé)任的自認(rèn)，上訴人請求一審法院調(diào)取相關(guān)證據(jù)，一審法院未予準(zhǔn)許。5.被上訴人事發(fā)當(dāng)日摔傷，當(dāng)晚到無行醫(yī)執(zhí)照的醫(yī)生處捏腳，次日才到醫(yī)院診治，無法確認(rèn)是事發(fā)當(dāng)日摔傷還是捏腳受傷。二、一審判決程序違法。法院適用一審程序?qū)徖戆讣?，?yīng)當(dāng)在立案之日起六個月內(nèi)審結(jié)。本案一審的立案時(shí)間是2015年9月8日，作出判決的時(shí)間為2016年7月27日，送達(dá)判決時(shí)間為2016年9月28日，審理期限近一年，且一審判決在制發(fā)完成后遲延兩個月才送達(dá)，程序嚴(yán)重違法。三、一審法院嚴(yán)重侵害上訴人權(quán)益。一審法院在2015年10月27日未接收上訴人撤銷協(xié)議的訴狀，稱不用遞交訴狀可在案件審理中一并審理，但一審法院在判決中并未支持可撤銷協(xié)議的抗辯，且拖至2016年9月28日才送達(dá)判決書，導(dǎo)致撤銷協(xié)議的除斥期間已過，上訴人喪失了撤銷權(quán)，損害了上訴人合法權(quán)益。上訴人申請調(diào)取被上訴人簽訂無第三方責(zé)任的聲明，亦未獲一審法院支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，程序違法，請求二審法院依法查明事實(shí)，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
崔某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院查明事實(shí)后，依法駁回上訴人的上訴請求。
崔某某向一審法院起訴請求：要求被告賠償原告各項(xiàng)損失74,328.51元，并承擔(dān)案件受理費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年11月15日中午13時(shí)許，崔某某從自家快餐店后門出去扔垃圾時(shí)，被門前的冰面滑倒摔傷。次日入住黑龍江省綏濱農(nóng)場醫(yī)院治療，當(dāng)日邵某某為崔某某墊付醫(yī)藥費(fèi)500.00元，并與崔某某的弟弟崔振勇簽訂《協(xié)議書》一份，內(nèi)容為：今有崔某某摔傷一事（因邵某某家漏水結(jié)冰）醫(yī)療費(fèi)除醫(yī)保報(bào)銷外由邵某某支付（包含護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)）。崔某某經(jīng)診斷為左外踝骨骨折，住院治療12天，支付醫(yī)療費(fèi)2,187.34元。崔某某在社保報(bào)銷1,056.81元，崔某某墊付500.00元，實(shí)際為630.53元。本案審理過程中，崔某某申請對傷情進(jìn)行司法鑒定，一審法院委托黑龍江省普利斯司法鑒定中心對崔某某傷情進(jìn)行司法鑒定，該鑒定中心于2015年11月17日作出普利斯司鑒中心（2015）臨鑒字第297號司法鑒定意見書：1.被鑒定人崔某某傷殘十級；2.其損傷1人護(hù)理45天；3.其損傷營養(yǎng)期限為傷后75天；4.其損傷醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后3個月。期間發(fā)生鑒定費(fèi)用2,730.00元，交通費(fèi)283.00元，綏濱農(nóng)場至富錦市出租車費(fèi)160.00元，餐費(fèi)247.00元。庭審中，崔某某按照2015年黑龍江省統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失如下：1.誤工費(fèi)4,4036.00元÷12個月×3個月=11,009.00元；2.護(hù)理費(fèi)45天×122.32元=5,504.40元；3.營養(yǎng)費(fèi)75天×100.00元=7,500.00元；4.伙食補(bǔ)助費(fèi)12天×100.00元=1,200.00元；5.宿費(fèi)293.00元；6.傷殘賠償金22,609.00元×10%×20年=45,218.00元；7.精神撫慰金2,000.00元。以上合計(jì)76,774.93元。邵某某對崔某某主張的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失計(jì)算的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)無異議。
一審法院認(rèn)為，此案屬健康權(quán)糾紛，原告出門遇結(jié)冰地面滑倒摔傷，住院期間被告墊付部分醫(yī)療費(fèi)并簽訂《協(xié)議書》，是對自家太陽能熱水器損壞漏水后結(jié)冰事實(shí)及自愿賠償原告經(jīng)濟(jì)損失的認(rèn)可。被告提出有重大誤解和被脅迫簽訂協(xié)議的抗辯主張缺乏證據(jù)證實(shí)，被告對原告經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告未盡到注意義務(wù)，自身亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。被告對原告主張的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失計(jì)算依據(jù)及標(biāo)準(zhǔn)無異議，視為自認(rèn)，依法應(yīng)予認(rèn)定。原告主張的精神撫慰金2,000.00元于法無據(jù)，不予支持。營養(yǎng)費(fèi)每天100.00元標(biāo)準(zhǔn)過高，綜合考量酌定每日50.00元。綜上，應(yīng)支持原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失分別為：醫(yī)療費(fèi)630.53元、鑒定費(fèi)2,730.00元、交通費(fèi)283.00元、打車費(fèi)160.00元、餐費(fèi)247.00元、誤工費(fèi)11,009.00元、護(hù)理費(fèi)5,504.40元、營養(yǎng)費(fèi)3,750.00元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1,200.00元、宿費(fèi)293.00元、傷殘賠償金45,128.00元，合計(jì)71,024.93元。原告承擔(dān)40%即28,409.97元，被告承擔(dān)60%即42,614.96元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、二款，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十四條，第二十五條的規(guī)定，判決：一、被告邵某某賠償原告崔某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)42,614.96元，于本判決生效后15日內(nèi)履行完畢；二、駁回原告崔某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)865.00元，由原告崔某某負(fù)擔(dān)346.00元，被告邵某某負(fù)擔(dān)519.00元。
本院二審期間，上訴人圍繞上訴請求提供照片二張。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
上訴人提供該組照片意證明，被上訴人所開快餐店的西側(cè)門口即后門冬季常年結(jié)冰。被上訴人對該證據(jù)的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均有異議，該照片上日期2016年11月14日系人為后添加，且與本案不具有關(guān)聯(lián)性。
本院對該證據(jù)的認(rèn)證意見：因被上訴人對該證據(jù)有異議，且該照片載明系2016年11月拍攝，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，該證據(jù)本院不予采信。
本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)問題為被上訴人摔傷致殘系何原因?qū)е录吧显V人應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被上訴人因涉案樓頂熱水器漏水結(jié)冰在門前摔傷致殘及上訴人對社區(qū)工作人員問詢其家熱水器漏水之事實(shí)不持異議和2014年11月16日當(dāng)晚上訴人與被上訴人之弟簽訂賠償協(xié)議并為被上訴人墊付500.00元醫(yī)療費(fèi)系不爭之事實(shí)，上訴人所提供的證據(jù)并不能證實(shí)涉案漏水熱水器非其所有，亦未提供有效證據(jù)證實(shí)其與被上訴人之弟崔振勇所簽訂的賠償協(xié)議書存在脅迫及重大誤解行為，故被上訴人基于上訴人熱水器漏水結(jié)冰導(dǎo)致其摔傷致殘及上訴人簽訂賠償協(xié)議之事實(shí)要求上訴人予以相應(yīng)賠償?shù)脑V訟請求有事實(shí)及法律依據(jù)，該訴訟請求本院予以支持。上訴人關(guān)于涉案漏水熱水器非其所有及不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解意見缺乏證據(jù)佐證，該上訴請求本院不予支持。
綜上所述，邵某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
上訴人邵某某預(yù)交的二審案件受理費(fèi)865.00元，由上訴人邵某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　魯　民 審判員　趙玉忠 審判員　李吉鳳

書記員：鄭闖