崔某某
邵某某
崔秀芬
崔勁松
陳麟（河北賈俊清律師事務(wù)所）
華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司
張偉健
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司
劉翠靜

原告崔某某。
（系死者崔海元之父）電話。
原告邵某某。
（系死者崔海元之妻）
原告崔秀芬。
（系死者崔海元之女）
原告崔勁松。
（系死者崔海元之子）
四
原告
委托代理人陳麟，河北賈俊清律師事務(wù)所律師。
被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家莊市中華北大街27號鑫明商務(wù)中心。
負(fù)責(zé)人許玉國，該公司經(jīng)理。
電話。
委托代理人張偉健，該公司員工。
電話。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市廣陽區(qū)新華路139號。
負(fù)責(zé)人張根群，該公司經(jīng)理。
電話。
委托代理人劉翠靜，該公司員工，電話。
原告崔某某、邵某某、崔秀芬、崔勁松與被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司（簡稱華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)河北公司）、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司（簡稱人保財(cái)險(xiǎn)廊坊公司）為道路交通事故損害賠償糾紛一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由審判員楊希嶺適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告崔某某、邵某某、崔秀芬、崔勁松的委托代理人陳麟、被告華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)河北公司的委托代理人張偉健、被告人保財(cái)險(xiǎn)廊坊公司委托代理人劉翠靜到庭參加了訴訟。
在審理過程中，原告申請撤銷對被告薛增學(xué)、李自圣的訴訟請求。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年8月7日21時(shí)30分許，被告薛增學(xué)駕駛冀R×××××號車沿霸州市霸楊路由東向西行駛，被告李自圣駕駛冀R×××××號輕型貨車于上述地點(diǎn)停車等待左轉(zhuǎn)彎時(shí)，崔海元由南向北過霸楊路，此時(shí)被告薛增學(xué)車輛行至事故地點(diǎn)與崔海元相刮碰，后崔海元又與被告李自圣車輛相撞，造成崔海元死亡，被告薛增學(xué)駕駛冀R×××××號車逃離現(xiàn)場，構(gòu)成逃逸死亡交通事故。
此事故經(jīng)霸州市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告薛增學(xué)負(fù)事故的全部責(zé)任，被告李自圣與崔海元無事故責(zé)任。
被告薛增學(xué)駕駛的冀R×××××號車在被告華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)河北公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告李自圣駕駛的冀R×××××號車在被告人保財(cái)險(xiǎn)廊坊公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特提起訴訟，要求被告賠償原告各項(xiàng)損失100000元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
在審理過程中原告將訴訟請求增加至130000元。
被告華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)河北公司辨稱，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人保財(cái)險(xiǎn)廊坊公司辯稱，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告根據(jù)自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)如下:
一、懷遠(yuǎn)縣公安局淝河派出所與懷遠(yuǎn)縣淝河鄉(xiāng)廟東村村委會出具的證明一份，死者崔海元戶籍證明信、戶口頁各一份，崔海成、邵某某、崔秀芬、崔勁松身份證各一份，崔某某戶籍證明信、戶口頁各一份。
證明死者崔海元身份與家庭關(guān)系情況，及四原告身份，是本案的適格原告。
二、事故認(rèn)定書一份。
證明事故經(jīng)過及責(zé)任劃分，被告薛增學(xué)負(fù)事故的全部責(zé)任，被告李自圣與死者崔海元無事故責(zé)任。
三、機(jī)動車信息查詢登記結(jié)果單2份，痕跡檢驗(yàn)報(bào)告一份，現(xiàn)場照片一張，李自圣駕駛證一份，薛增學(xué)駕駛證一份。
證明冀R×××××號車與冀R×××××系合格車輛，李自圣與薛增學(xué)系合法駕駛?cè)恕?br/>四、保險(xiǎn)單兩份。
證明冀R×××××與冀R×××××號車的投保情況。
五、霸州津勝醫(yī)院出具的診斷證明書、居民死亡證明書各一份，尸檢報(bào)告、戶口注銷證明、火化證明各一份。
證明死者崔海元因交通事故死亡事實(shí)。
六、霸州津勝醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)門診票據(jù)3張，金額13136.18元。
七、交通費(fèi)票據(jù)8張，金額666.5元。
原告寇懷平依據(jù)上述證據(jù)，其訴訟請求為醫(yī)療費(fèi)13136.18元、死亡賠償金203720元（10186元／年×20年）、喪葬費(fèi)23120元、精神損害撫慰金30000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)20620元（8248元／年×5年÷2人）、處理喪事人員誤工費(fèi)837元（10186元／年÷365天×3人次×10天）、交通費(fèi)2000元，主張130000元。
被告華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)河北公司對原告的證據(jù)質(zhì)證意見為，對其中1張030252342號醫(yī)療票據(jù)（金額11100元）不予認(rèn)可，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，我公司不予承擔(dān)。
其他證據(jù)無異議。
被告人保財(cái)險(xiǎn)廊坊公司對原告的證據(jù)質(zhì)證意見為，同意華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)河北公司的質(zhì)證意見，對醫(yī)療費(fèi)要求與全責(zé)車輛保險(xiǎn)公司按限額比例承擔(dān)。
本院認(rèn)為，此次交通事故經(jīng)霸州市公安交通警察大隊(duì)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告薛增學(xué)負(fù)事故的全部責(zé)任，被告李自圣與崔海元無事故責(zé)任，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
原告在此次交通事故中的損失為醫(yī)療費(fèi)2036.18元、死亡賠償金203720元、喪葬費(fèi)23119.5元、精神損害撫慰金30000元、交通費(fèi)666.5元。
處理喪事人員的誤工費(fèi)雖未出具相關(guān)人員的證據(jù)，但是確實(shí)產(chǎn)生的費(fèi)用，故對原告主張837元，本院予以支持。
原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)無相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。
上述費(fèi)用共計(jì)260379.18元，但原告主張130000元。
被告華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)河北公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失，被告人保財(cái)險(xiǎn)廊坊公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠付限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告的醫(yī)療費(fèi)由二保險(xiǎn)公司按比例予以承擔(dān)。
依據(jù)《中華人民共和侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十五條第六款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告崔某某、邵某某、崔秀芬、崔勁松醫(yī)療費(fèi)1851.09元、死亡傷殘項(xiàng)下110000元，共計(jì)111851.09元。
二、、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠付限額內(nèi)賠償原告崔某某、邵某某、崔秀芬、崔勁松醫(yī)療費(fèi)185.09元、死亡傷殘項(xiàng)下11000元，共計(jì)11185.09元。
上述一、二項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)給付。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
被告如未能按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2900元，由原告崔某某、邵某某、崔秀芬、崔勁松承擔(dān)。
（限判決生效后七日內(nèi)交納）
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，同時(shí)交納上訴費(fèi)2900元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
如在上訴期滿后7日之內(nèi)未繳納上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，此次交通事故經(jīng)霸州市公安交通警察大隊(duì)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告薛增學(xué)負(fù)事故的全部責(zé)任，被告李自圣與崔海元無事故責(zé)任，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
原告在此次交通事故中的損失為醫(yī)療費(fèi)2036.18元、死亡賠償金203720元、喪葬費(fèi)23119.5元、精神損害撫慰金30000元、交通費(fèi)666.5元。
處理喪事人員的誤工費(fèi)雖未出具相關(guān)人員的證據(jù)，但是確實(shí)產(chǎn)生的費(fèi)用，故對原告主張837元，本院予以支持。
原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)無相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。
上述費(fèi)用共計(jì)260379.18元，但原告主張130000元。
被告華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)河北公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失，被告人保財(cái)險(xiǎn)廊坊公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠付限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告的醫(yī)療費(fèi)由二保險(xiǎn)公司按比例予以承擔(dān)。

依據(jù)《中華人民共和侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十五條第六款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告崔某某、邵某某、崔秀芬、崔勁松醫(yī)療費(fèi)1851.09元、死亡傷殘項(xiàng)下110000元，共計(jì)111851.09元。
二、、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠付限額內(nèi)賠償原告崔某某、邵某某、崔秀芬、崔勁松醫(yī)療費(fèi)185.09元、死亡傷殘項(xiàng)下11000元，共計(jì)11185.09元。
上述一、二項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)給付。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
被告如未能按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2900元，由原告崔某某、邵某某、崔秀芬、崔勁松承擔(dān)。
（限判決生效后七日內(nèi)交納）

審判長：楊希嶺

書記員：張寶旺