崔志軍
袁曉麗（河北千山恒業(yè)律師事務(wù)所）
張某
崔勝斌（河北法詮律師事務(wù)所）
中煤財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
李世博
白亞建

原告:崔志軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺市內(nèi)丘縣。
委托訴訟代理人:袁曉麗，女，河北千山恒業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告:張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市元氏縣。
委托訴訟代理人:崔勝斌，河北法詮律師事務(wù)所律師。
被告:中煤財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，住所地石家莊市橋西區(qū)新市北路368號金石工業(yè)園創(chuàng)新大廈一層。
法定代表人:田浩，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李世博，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司員工。
委托訴訟代理人:白亞建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司員工。
原告崔志軍與被告張某、中煤財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱中煤財險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法作出了判決,崔志軍不服提出上訴,石家莊市中級人民法院作出（2016）冀01民終6929號裁定書發(fā)回重審,本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告崔志軍向本院提出訴訟請求:要求二被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費等損失50000元。
事實和理由:2016年4月3日，被告張某駕駛冀Ａ×××××號小型轎車沿紅旗大街自南向北行駛至姊河大橋上時，與自北向南原告駕駛的冀Ｅ×××××號小型轎車相撞，造成張某、冀Ａ×××××號小型轎車乘者董靜、張香風、保金蘭、張嘉興受傷及冀Ｅ×××××轎車乘者崔增云受傷，二車損壞的交通事故。
該事故經(jīng)高邑縣交警大隊認定，被告張某負事故全部責任，原告及其他乘者無責任。
由于被告張某的事故車輛在被告中煤財險公司投有一份交強險，故被告中煤財險公司也應(yīng)承擔賠償責任。
被告張某辯稱，本次事故是由于原告借道行駛造成的，被告是正常行駛，原告應(yīng)負事故的主要責任；事故認定書中沒有寫明原告的借道行為，也沒有提到事故發(fā)生的具體地點和路況，更沒有警示標志提示左幅車輛改道，故事故認定書嚴重不符合本案的事實和法律規(guī)定；被告曾就事故認定書向石家莊市公安交通管理局提出復(fù)議，由于原告在復(fù)議期間起訴，導(dǎo)致被告的請求被駁回，故事故認定書本身存在爭議，依此認定事實對被告不公。
被告中煤財險公司辯稱，冀Ａ×××××號轎車在我公司投有一份交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，此次事故造成冀Ｅ×××××號小型轎車有兩人受傷，在核實張某雙證有效的基礎(chǔ)上，同意在法定范圍內(nèi)進行賠償。
訴訟費、鑒定費不承擔。
原告圍繞訴訟請求提交了六項證據(jù)，被告張某提交了二項證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:1、高邑縣交警大隊2016年4月15日出具的第161900070號事故認定書。
該事故認定書查明，2016年4月3日17時50分許，被告張某駕駛冀Ａ×××××號小型轎車沿紅旗大街自南向北行駛至姊河大橋上時，與自北向南原告駕駛的冀Ｅ×××××號小型轎車相撞，造成張某、冀Ａ×××××號小型轎車乘者董靜、張香風、保金蘭、張嘉興受傷及冀Ｅ×××××號小型轎車乘者崔增云受傷，二車損壞的交通事故。
事故認定書認為張某駕駛機動車上路行駛未靠右側(cè)通行，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條 ?之規(guī)定，應(yīng)負事故全部責任，崔志軍無違反《中華人民共和國道路交通安全法》之規(guī)定，無事故責任，五名乘者無事故責任。
對事故認定書查明的事故發(fā)生經(jīng)過雙方無異議，對責任認定被告張某有異議，認為事故認定書中沒有寫明原告的借道行為，也沒有提到事故發(fā)生的具體地點和路況，更沒有警示標志提示左幅車輛改道，所以本次事故是由于原告借道行駛造成的，被告是正常行駛，原告應(yīng)負事故的主要責任，并且向石家莊市公安交通管理局提出了復(fù)議。
原告在復(fù)議期間向法院提起訴訟，復(fù)議機關(guān)遂作出不予受理的決定。
本院調(diào)取交警部門案卷材料后查明，事故發(fā)生地紅旗大街姊河大橋為雙向四車道通行，原告車輛在西側(cè)自北向南行駛至自姊河大橋附近，遇前方道路堵塞向左改道駛?cè)霒|側(cè)自南向北方向車道，與迎面而來的被告張某駕駛車輛相撞，發(fā)生交通事故。
道路堵塞處有無改道標示，交警案卷未顯示。
2、內(nèi)丘縣中醫(yī)院門診收費票據(jù)四張，計980.85元，被告無異議。
3、高邑縣醫(yī)院診斷證明書二份，診斷原告胸及腰髖、右下肢多處挫傷，處理意見均為建議休息治療一周，又提供原告駕駛證、從業(yè)資格證各一份，要求按照2015年交通運輸業(yè)行業(yè)標準計算誤工14天，誤工費應(yīng)為2038.4元，被告雖質(zhì)證否認，但不能提出反駁證據(jù)。
4、高邑縣新盛汽車裝飾經(jīng)銷部發(fā)票一張，證明施救費400元，高邑縣物價局價格認證中心出具的價格鑒定結(jié)論書一份，證明車損43928元，被告無異議。
5、裕華區(qū)全順汽車維修養(yǎng)護中心發(fā)票一張，證明拆驗費3500元，被告張某質(zhì)證稱定的全損，不需要拆驗，被告中煤財險公司質(zhì)證稱拆驗費是間接損失，不予承擔。
原告稱不拆驗不能確定車輛還能不能修理，拆驗后發(fā)現(xiàn)不能繼續(xù)使用所以定的全損。
因拆驗費屬必要的直接損失，應(yīng)予確認。
6、原告要求交通費300元，被告不予認可，原告未能提交證據(jù)。
因原告為外地人，酌定300元并無不當。
7、被告張某提交保險單一份，本人駕駛證、行駛證各一份，證明其所有的冀Ａ×××××號小型轎車在中煤財險公司投有一份交強險，保險期間自2015年9月17日起至2016年9月16日止，事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。
本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由保險公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分按各方當事人的責任比例分擔。
被告張某認為高邑縣交警大隊作出的事故認定書對事故發(fā)生地道路系雙向四車道的通行路況未說明，對原告車輛改道駛?cè)肽嫘熊嚨赖氖聦嵨凑f明，對道路堵塞處有無改道標識未查明，因此責任認定錯誤,理由充分，予以采納，依法應(yīng)予變更。
根據(jù)河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第二十五條 ?第一項 ?規(guī)定，借道車輛應(yīng)讓所借車道行駛的車輛先行，所以原告崔志軍也存在過錯，以確定雙方負同等責任較為妥當。
原告的損失確定為:醫(yī)療費980.85元，誤工費2038.4元，車損43928元，施救費400元，交通費300元，拆驗費3500元，共計51147.25元。
被告中煤財險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費、誤工費、交通費3319.25元，車損2000元，超出交強險部分即45828元，由原、被告平均分擔。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)法》第十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在交強險限額內(nèi)賠付原告崔志軍醫(yī)療費、誤工費、交通費、車損共計5319.25元。
二、被告張某賠償原告各種經(jīng)濟損失22914元。
上述二項限判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費525元，原告崔志軍負擔259元，被告張某負擔266元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由保險公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分按各方當事人的責任比例分擔。
被告張某認為高邑縣交警大隊作出的事故認定書對事故發(fā)生地道路系雙向四車道的通行路況未說明，對原告車輛改道駛?cè)肽嫘熊嚨赖氖聦嵨凑f明，對道路堵塞處有無改道標識未查明，因此責任認定錯誤,理由充分，予以采納，依法應(yīng)予變更。
根據(jù)河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第二十五條 ?第一項 ?規(guī)定，借道車輛應(yīng)讓所借車道行駛的車輛先行，所以原告崔志軍也存在過錯，以確定雙方負同等責任較為妥當。
原告的損失確定為:醫(yī)療費980.85元，誤工費2038.4元，車損43928元，施救費400元，交通費300元，拆驗費3500元，共計51147.25元。
被告中煤財險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費、誤工費、交通費3319.25元，車損2000元，超出交強險部分即45828元，由原、被告平均分擔。

綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)法》第十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在交強險限額內(nèi)賠付原告崔志軍醫(yī)療費、誤工費、交通費、車損共計5319.25元。
二、被告張某賠償原告各種經(jīng)濟損失22914元。
上述二項限判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費525元，原告崔志軍負擔259元，被告張某負擔266元。

審判長：楊會軍

書記員：王欣