原告：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
委托訴訟代理人：馬輝，河北順治律師事務(wù)所律師。
被告：石海飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市高開(kāi)區(qū)陽(yáng)光北大街3117號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9113060073874513ＸL。
負(fù)責(zé)人：高力斌，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曹會(huì)敏，該公司員工。

原告崔某某與被告石海飛、劉某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月4日立案后，根據(jù)原告的申請(qǐng)，依法追加中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)保定公司）為本案共同被告。本院依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告崔某某及其委托訴訟代理人馬輝、被告石海飛、劉某、太平洋財(cái)險(xiǎn)保定公司的委托訴訟代理人曹會(huì)敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告崔某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令各被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)期、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等共計(jì)80000元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年4月23日5時(shí)30分許，被告石海飛駕駛冀Ｆ×××××轎車沿鄉(xiāng)間公路由東向西行駛至西建陽(yáng)村三英面粉廠北側(cè)十字路口時(shí)，與前方同向行駛被告劉某駕駛的冀Ｆ×××××轎車追尾，致兩車受損，冀Ｆ×××××轎車乘車人原告受傷。此事故經(jīng)定州市交警大隊(duì)定公交認(rèn)字2018第0274號(hào)認(rèn)定書認(rèn)定，被告石海飛負(fù)事故全部責(zé)任。原告無(wú)事故責(zé)任，被告劉某無(wú)事故責(zé)任。冀Ｆ×××××轎車在太平洋財(cái)險(xiǎn)保定公司投有保險(xiǎn)，因?yàn)樵娴貌坏劫r償，因此原告起訴，請(qǐng)法院依法判決。
被告石海飛辯稱，我駕駛冀Ｆ×××××轎車參加同村劉興強(qiáng)婚慶車隊(duì)幫忙，當(dāng)時(shí)舉辦婚禮的主家并沒(méi)有讓原告上我的轎車，原告以欺騙的方式上的我的車，導(dǎo)致發(fā)生了交通事故。我承認(rèn)事故是我撞的，但不同意賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。
被告劉某辯稱，我在此次交通事故中沒(méi)有任何責(zé)任，拒絕賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失，也不承擔(dān)訴訟費(fèi)。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)保定公司辯稱，請(qǐng)法院核實(shí)劉某的駕駛證是否真實(shí)有效，如證件無(wú)效，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)責(zé)任。核實(shí)劉某車輛的保單，是否在我司承保期間。事故中劉某無(wú)責(zé)，如上述核實(shí)無(wú)異議，我司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)原告合理合法的損失。原告死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失未超限額，應(yīng)按有責(zé)和無(wú)責(zé)的比例111承擔(dān)責(zé)任。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年4月23日5時(shí)30分許，石海飛駕駛冀Ｆ×××××轎車參加同村劉興強(qiáng)婚慶車隊(duì)，原告崔某某擔(dān)任結(jié)婚攝像，乘坐被告石海飛駕駛的冀Ｆ×××××轎車沿鄉(xiāng)間公路由東向西行駛至西建陽(yáng)村三英面粉廠北側(cè)十字路口時(shí)，與前方同向行駛劉某駕駛參加婚慶的冀Ｆ×××××轎車追尾，造成乘車人崔某某受傷，兩車受損的事故后果。定州市交警大隊(duì)作出事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定被告石海飛未依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，未與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離，是造成事故的原因，負(fù)事故全部責(zé)任。原告崔某某及被告劉某無(wú)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往定州市人民醫(yī)院治療，住院期間舉辦婚禮的劉興強(qiáng)為其墊付了醫(yī)療費(fèi)4500元,對(duì)墊付事實(shí)原告認(rèn)可。被告劉某為冀Ｆ×××××轎車的登記車主，該車在太平洋財(cái)險(xiǎn)保定公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原、被告對(duì)本次交通事故的責(zé)任認(rèn)定及機(jī)動(dòng)車投保的事實(shí)均無(wú)異議，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。但雙方當(dāng)事人對(duì)事故的賠償金額有爭(zhēng)議，對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定原告的各項(xiàng)損失如下：關(guān)于醫(yī)療費(fèi)：原告在定州市人民醫(yī)院住院治療，共支付了醫(yī)療費(fèi)32591.8元，有住院病歷、醫(yī)療費(fèi)用清單、票據(jù)等證據(jù)證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。原告主張的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)9000元，雖然該費(fèi)用尚未實(shí)際發(fā)生，但定州市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的鑒定結(jié)論確定該項(xiàng)費(fèi)用在后期醫(yī)療時(shí)必然發(fā)生，因此可以與醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償?？鄢龎|付的醫(yī)療費(fèi)4500元，原告醫(yī)療費(fèi)損失為37091.8元；關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：參照河北省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天100元計(jì)算，原告在定州市人民醫(yī)院住院19天，伙食補(bǔ)助費(fèi)為1900元（19天×100元天）；關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人傷殘情況，參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。定州市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定崔某某營(yíng)養(yǎng)期為90日，亦能證實(shí)原告在治療、恢復(fù)健康過(guò)程中應(yīng)需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天40元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故崔某某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為3600元（90天×40元天）；關(guān)于誤工費(fèi)：《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第二款規(guī)定：“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天?！北敬问鹿试斐稍骐殴枪钦郏ㄓ摇⒅猩隙危?。定州市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心于2018年6月27日出具了鑒定意見(jiàn)，崔某某的誤工期為270日。原告系農(nóng)村居民，庭審未能提供有工作單位的證據(jù)，故參照2017年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)23384元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，應(yīng)為17297.75元23384元÷365天×270天）。被告抗辯稱鑒定的誤工期過(guò)長(zhǎng)，應(yīng)計(jì)算至鑒定前一天。上述司法解釋是針對(duì)因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。原告并未構(gòu)成傷殘，顯然不能適用上述規(guī)定。鑒于被告庭審未能提供相反的證據(jù)證實(shí)，本院對(duì)其抗辯意見(jiàn)不予采納；關(guān)于護(hù)理費(fèi)：原告住院期間定州市人民醫(yī)院的護(hù)理意見(jiàn)為留陪護(hù)2人，有住院長(zhǎng)期醫(yī)囑病歷證實(shí)。原告稱實(shí)際護(hù)理人員為原告妻子王世靜和母親楊義梅。原告主張陪護(hù)期間參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，應(yīng)予準(zhǔn)許。河北省統(tǒng)計(jì)部門公布的2017年度居民服務(wù)、修理、和其它服務(wù)業(yè)年收入為37349元，定州市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定崔某某護(hù)理期為90日，原告住院期間的護(hù)理按醫(yī)囑2人計(jì)算，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為3888.39元（37349元÷365天×19天×2）；出院后沒(méi)有2人護(hù)理醫(yī)囑，因此出院后的71天護(hù)理期按1人護(hù)理計(jì)算，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為7265.15元（37349元÷365天×71天），護(hù)理費(fèi)合計(jì)11153.54元；關(guān)于交通費(fèi)：原告庭審主張1000元交通費(fèi)，但未提交交通費(fèi)票據(jù)證實(shí)。鑒于原告因本次交通事故出院、鑒定等均需要乘坐交通工具，本院酌定交通費(fèi)損失為200元；關(guān)于精神損害撫慰金：本次事故未造成原告身體傷殘，原告主張賠償精神損害撫慰金無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。

本院認(rèn)為，被告石海飛明知自己未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，在駕駛過(guò)程中又未與劉某駕駛的冀Ｆ×××××轎車保持一定的安全距離，導(dǎo)致發(fā)生追尾的交通事故。被告石海飛在本次交通事故中具有重大過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)對(duì)乘車人崔某某造成的人身?yè)p害承擔(dān)賠償責(zé)任。原告崔某某、被告劉某在本次事故中并無(wú)過(guò)錯(cuò)，依法不承擔(dān)民事責(zé)任。被告石海飛辯稱舉辦婚禮的主家當(dāng)時(shí)并沒(méi)有讓原告上自己的轎車，原告以欺騙的方式才上了自己的車，庭審提交了舉辦婚禮主家與自己談話的視聽(tīng)資料以證實(shí)自己主張的事實(shí)成立。但該理由成立與否，與本次交通事故的發(fā)生不存在法律上的因果關(guān)系，因此該抗辯理由不能成為本案的免責(zé)事由。被告石海飛在庭審后向本院申請(qǐng)追加被幫工人劉興強(qiáng)為本案被告并承擔(dān)賠償責(zé)任。因本案審理的系交通事故引起的侵權(quán)責(zé)任糾紛，各賠償責(zé)任主體已經(jīng)明確。原告不同意追加被幫工人劉興強(qiáng)參加訴訟，且劉興強(qiáng)并非直接侵權(quán)人，不屬于依法必須追加的當(dāng)事人。故被告石海飛的申請(qǐng)不符合法律規(guī)定，應(yīng)予駁回。侵權(quán)人在幫工時(shí)致他人損害的可另案向被幫工人主張民事權(quán)利。被告劉某駕駛的冀Ｆ×××××轎車在太平洋財(cái)險(xiǎn)保定公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。”本院認(rèn)定原告的各項(xiàng)損失合計(jì)為71243元，根據(jù)上述事故責(zé)任認(rèn)定和賠償規(guī)則，太平洋財(cái)險(xiǎn)保定公司只在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)1000元；賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)11000元，原告其他經(jīng)濟(jì)損失59243元，太平洋財(cái)險(xiǎn)保定公司不應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，該損失應(yīng)由侵權(quán)人石海飛負(fù)責(zé)賠償?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！北ｋU(xiǎn)公司并未提供約定不承擔(dān)訴訟費(fèi)用的保險(xiǎn)合同，故保險(xiǎn)公司應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)。
綜上所述，本院根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定，結(jié)合本案各賠償主體應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告崔某某醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)12000元；
二、被告石海飛賠償原告崔某某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失59243元；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
以上一、二項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1800元，減半收取計(jì)900元，由原告崔某某負(fù)擔(dān)99元，被告石海飛負(fù)擔(dān)666元，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)135元；保全費(fèi)820元，由被告石海飛負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員 焦宏偉

書記員： 肖澤