崔某某
李俊新
郭軍（河北藝鄉(xiāng)律師事務(wù)所）
崔某某
崔會來

原告崔某某（居民身份證號碼xxxx），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，原籍河北省滄州市吳橋縣鐵城鎮(zhèn)小崔莊村，原住滄州市新華區(qū)，現(xiàn)住河北省滄州市吳橋縣。
委托代理人李俊新（系原告之妻），農(nóng)民，住址同上。
委托代理人郭軍，河北藝鄉(xiāng)律師事務(wù)所律師。
被告崔某某（居民身份證號碼xxxx），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省滄州市吳橋縣。
被告崔會來（曾用名崔愛忠），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省滄州市吳橋縣。
原告崔某某與被告崔某某、崔會來土地承包經(jīng)營權(quán)出租合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告崔某某的委托代理人李俊新、郭軍，被告崔某某在第一、二次開庭審理時到庭參加訴訟。
被告崔會來在第一次開庭審理時到庭參加訴訟，在第二次開庭審理時經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告崔某某訴稱，原告家有承包地共計(jì)8.35畝，分別位于村后1.5畝，牛角地0.37畝，村后5.7畝，東河西北段1.38畝。
原告的承包地由村委會地畝帳和承包合同為憑。
根據(jù)法律規(guī)定，原告對承包地具有承包經(jīng)營權(quán)，二被告于1993年左右租用原告承包地，被告崔某某租用原告承包地1.38畝（位于東河西）、被告崔愛忠租用原告承包地1.5畝（位于村后），當(dāng)時說好原告什么時候要，被告就立即返還，可被告租用至今，原告催要被告卻一拖再拖，被告的行為嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益，為此原告訴至法院，要求被告崔某某退還原告承包地1.38畝、被告崔愛忠退還原告承包地1.5畝，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告為支持自己的訴訟主張，向本院提供了土地承包長期使用證、土地承包長期使用證底賬及鐵城鎮(zhèn)小崔莊村村委會證明各一份。
被告崔某某、崔會來辯稱，1988年村集體將本村耕地分配給村民承包耕種，由于當(dāng)年稅費(fèi)較重，種地賠錢，有些家庭人力不足，導(dǎo)致村民退耕棄耕，村集體出現(xiàn)大量荒廢土地，村集體為完成上級下發(fā)的稅費(fèi)任務(wù)，村集體采取誰耕種、誰負(fù)擔(dān)、誰承包的方式，交給有耕種能力的村民承包，崔某某家承包地因無人耕種，就讓他父親退包，因無人耕種導(dǎo)致荒廢。
被告家因人口增加，需補(bǔ)充耕地，崔某某父親知道后告訴被告父母他家地退了，也沒人種，不如你家承包耕種，荒著可惜，經(jīng)村委會同意后調(diào)配補(bǔ)充兩塊荒地，歸被告家耕種，并承擔(dān)上交村集體的各種稅費(fèi)，這兩塊地不再和他家有承包關(guān)系，他家其他耕地又荒廢數(shù)年后，由其他村民（崔會海、崔世強(qiáng)）開荒耕種。
轉(zhuǎn)入被告家的耕地由于拋荒棄耕的原因，導(dǎo)致被告投入大量人力物力進(jìn)行除荒平整、施肥管理，并投資打井等設(shè)施，有效保護(hù)耕地。
1998年家庭分家才由崔某某、崔愛忠耕種并承擔(dān)相關(guān)稅費(fèi)。
1984年土地明文規(guī)定土地所有權(quán)歸集體，使用權(quán)歸農(nóng)民，要求承包者不許買賣、出租、荒廢，可以轉(zhuǎn)讓和退包，崔某某家耕地屬于主動退包行為，不存在和被告家的租用關(guān)系。
由于村委會長期對村承包地管理不嚴(yán)，賬目混亂、土地?cái)?shù)據(jù)缺失，村民未能領(lǐng)取二輪承包證。
國家推行稅費(fèi)改革，村委會宣傳統(tǒng)計(jì)實(shí)際承包數(shù)據(jù)，不按原承包地畝帳逐戶登記，卻要求村民如實(shí)上報(bào)承包地?cái)?shù)據(jù)，并讓村民簽字，確認(rèn)無誤后上報(bào)鎮(zhèn)土地管理部門，加入微機(jī)備案，作為村民合法承包地的依據(jù)，并承擔(dān)國家下發(fā)農(nóng)業(yè)稅和享有后來的糧農(nóng)補(bǔ)貼，崔某某和崔愛忠的承包地如實(shí)上報(bào)，登記時崔某某和村委會都沒有任何異議。
隨著國家惠農(nóng)政策的深入，對合法承包地進(jìn)行確權(quán)。
崔某某見有利可圖，突然拿著84年的土地證，要求對他家棄耕退包二十多年的土地進(jìn)行確權(quán)，遭到現(xiàn)在承包者的一致反對和拒絕，隨后編造崔某某和崔愛忠有土地租用合同進(jìn)行起訴，實(shí)屬欺詐行為。
崔某某家自愿主動放棄承包地，導(dǎo)致承包關(guān)系中斷，沒有履行承包方的責(zé)任和負(fù)擔(dān)各種稅費(fèi)，喪失土地承包法的合法權(quán)益，后果自負(fù)。
崔某某的土地使用證，當(dāng)年應(yīng)上交村集體注銷，屬無效證件。
土地使用證的數(shù)據(jù)和現(xiàn)在村務(wù)公示證據(jù)不一致，請求法院不予支持。
崔某某不是當(dāng)事人，對事情原因不清楚，不應(yīng)作為原告，村委會對實(shí)際土地變更未能及時登記，無效證件沒有及時收回注銷，賬目不清，承包關(guān)系混亂，是造成土地糾紛的主要原因，未能盡到土地發(fā)包方的監(jiān)督、管理職責(zé)，負(fù)有不可推卸的責(zé)任，請求將村委會列為第三被告進(jìn)行反訴。
被告無法查閱鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地管理部門的承包地?cái)?shù)據(jù)是否和村原地畝帳一致，請求法院依法查閱取證，因被告的承包地?cái)?shù)據(jù)已經(jīng)上報(bào)登記，無法更改，被告家庭人口增多，現(xiàn)有承包地都無法滿足生活需要，崔某某的訴求應(yīng)找村委會解決，被告無調(diào)整土地的能力，請求駁回原告的無理要求，保護(hù)被告的合法權(quán)益。
被告為支持自己的訴訟主張，向本院提供了村委會出具的最新的農(nóng)作物良種補(bǔ)貼面積落實(shí)表一份、水權(quán)證兩本。
本院認(rèn)為，公民依法對集體所有土地享有的承包經(jīng)營權(quán)，受法律保護(hù)。
當(dāng)事人對自己提供的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
原告就其主張的村后地段1.5畝土地、村東河西地段1.38畝土地提供了土地承包長期使用證，被告雖然對該證書不予認(rèn)可，但對1988年前后小崔村委會曾將村后地段1.5畝土地、村東河西地段1.38畝土地承包給原告崔某某耕種的事實(shí)是沒有異議的，雖然該證載明:“從發(fā)證之日起，一般十五年不變。
”但因該村沒有開展農(nóng)村承包地的二輪延包工作，被告又未能提供足夠證據(jù)證實(shí)該證已經(jīng)喪失法律效力，故應(yīng)認(rèn)定原告對該兩地塊仍享有土地承包經(jīng)營權(quán)，且現(xiàn)仍處于承包經(jīng)營期限內(nèi)。
原告主張村后地段1.5畝、村東河西地段1.38畝是自己交由被告代耕的，被告主張?jiān)娴母赣H崔海棟對該兩地塊予以棄耕并交回村委會，后村委會就將該地轉(zhuǎn)給被告耕種，原被告對彼此主張均不認(rèn)可，又未能提供相應(yīng)證據(jù)，本院對原被告各自主張的事實(shí)均不予采信。
被告提供的農(nóng)作物良種補(bǔ)貼面積落實(shí)表及水權(quán)證與本院依法調(diào)取的吳橋縣農(nóng)業(yè)稅納稅分戶清冊（小崔村），雖然記載了兩被告的承包地畝數(shù)，但是未能明確是否包括有原被告爭執(zhí)的涉案地塊，亦不足于證實(shí)兩被告對涉案地塊享有承包經(jīng)營權(quán)。
綜上分析，原告對其主張的村后地段1.5畝、村東河西地段1.38畝享有承包經(jīng)營權(quán)，兩被告雖然占用該地多年，但不能提供有效證據(jù)證實(shí)自己已經(jīng)通過合法有效的土地流轉(zhuǎn)行為取得了該地的承包經(jīng)營權(quán)，原告要求兩被告返還該承包地，并無不當(dāng)，應(yīng)予支持。
鑒于被告已經(jīng)在涉案地塊上種植農(nóng)作物，被告應(yīng)當(dāng)在收獲當(dāng)季農(nóng)作物后立即將涉案地塊交付給原告。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十條 ?、《??中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告崔某某、崔會來于2016年收獲秋季農(nóng)作物后，分別將占用原告的村東河西地段1.38畝土地、村后地段1.5畝土地立即交付給原告崔某某。
案件受理費(fèi)100元，由兩被告平均承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民依法對集體所有土地享有的承包經(jīng)營權(quán)，受法律保護(hù)。
當(dāng)事人對自己提供的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
原告就其主張的村后地段1.5畝土地、村東河西地段1.38畝土地提供了土地承包長期使用證，被告雖然對該證書不予認(rèn)可，但對1988年前后小崔村委會曾將村后地段1.5畝土地、村東河西地段1.38畝土地承包給原告崔某某耕種的事實(shí)是沒有異議的，雖然該證載明:“從發(fā)證之日起，一般十五年不變。
”但因該村沒有開展農(nóng)村承包地的二輪延包工作，被告又未能提供足夠證據(jù)證實(shí)該證已經(jīng)喪失法律效力，故應(yīng)認(rèn)定原告對該兩地塊仍享有土地承包經(jīng)營權(quán)，且現(xiàn)仍處于承包經(jīng)營期限內(nèi)。
原告主張村后地段1.5畝、村東河西地段1.38畝是自己交由被告代耕的，被告主張?jiān)娴母赣H崔海棟對該兩地塊予以棄耕并交回村委會，后村委會就將該地轉(zhuǎn)給被告耕種，原被告對彼此主張均不認(rèn)可，又未能提供相應(yīng)證據(jù)，本院對原被告各自主張的事實(shí)均不予采信。
被告提供的農(nóng)作物良種補(bǔ)貼面積落實(shí)表及水權(quán)證與本院依法調(diào)取的吳橋縣農(nóng)業(yè)稅納稅分戶清冊（小崔村），雖然記載了兩被告的承包地畝數(shù)，但是未能明確是否包括有原被告爭執(zhí)的涉案地塊，亦不足于證實(shí)兩被告對涉案地塊享有承包經(jīng)營權(quán)。
綜上分析，原告對其主張的村后地段1.5畝、村東河西地段1.38畝享有承包經(jīng)營權(quán)，兩被告雖然占用該地多年，但不能提供有效證據(jù)證實(shí)自己已經(jīng)通過合法有效的土地流轉(zhuǎn)行為取得了該地的承包經(jīng)營權(quán)，原告要求兩被告返還該承包地，并無不當(dāng)，應(yīng)予支持。
鑒于被告已經(jīng)在涉案地塊上種植農(nóng)作物，被告應(yīng)當(dāng)在收獲當(dāng)季農(nóng)作物后立即將涉案地塊交付給原告。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十條 ?、《??中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告崔某某、崔會來于2016年收獲秋季農(nóng)作物后，分別將占用原告的村東河西地段1.38畝土地、村后地段1.5畝土地立即交付給原告崔某某。
案件受理費(fèi)100元，由兩被告平均承擔(dān)。

審判長：高燕海
審判員：梁寶興
審判員：劉希勝

書記員：趙海濱