原告：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地重慶市。
　　委托訴訟代理人：高樹升，上海申有律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：寇博陽，上海申有律師事務所律師。
　　被告：上海錦嵐物流有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：徐春榮，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：金瑋，上海翰鴻律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：徐靜，上海翰鴻律師事務所律師。
　　原告崔某某與被告上海錦嵐物流有限公司身體權(quán)糾紛一案，本院于2019年12月3日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告崔某某的委托訴訟代理人高樹升、被告上海錦嵐物流有限公司的委托訴訟代理人金瑋、徐靜到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令被告上海錦嵐物流有限公司賠償原告醫(yī)療費人民幣(以下幣種同)45,560.05元(已扣除住院期間伙食費)、住院伙食補助費1,275元(50元/日×25.5日)、營養(yǎng)費3,600元(40元/日×90日)、護理費9,000元(100元/日×90日)、誤工費9,920元(2,480元/月×4個月)、殘疾賠償金544,272元(68,034元/年×20年×40%)、精神損害撫慰金20,000元、被扶養(yǎng)人生活費112,739.75元(46,015元/年×7年×70%×50%)、殘疾輔助器具費351,700元、鑒定費3,000元、雜費105元、住宿費3,150元、交通費1,000元、衣物損300元、律師費7,000元。事實與理由：2019年5月22日，原告受工作單位的指派到被告位于寶山區(qū)水產(chǎn)路XXX號的廠區(qū)內(nèi)運輸貨物。當日凌晨2時40分許，被告員工操作行車裝運集裝箱時，由于操作不當以及行車不符合要求，撞傷原告。事故發(fā)生后，原告先后在上海市第六人民醫(yī)院、閔行區(qū)吳涇醫(yī)院接受住院治療，治療中原告左下肢被截除。后經(jīng)多方調(diào)解無效，為維護合法權(quán)益，原告向法院起訴。審理中，原告變更部分訴訟請求，殘疾輔助器具費目前主張已花費的49,800元，后續(xù)費用待實際發(fā)生后另行主張，其余訴請不變。
　　被告辯稱，不同意原告訴請。對于事故發(fā)生是認可的，但被告已盡到了必要的安全提示及告知義務，被告公司在廠區(qū)內(nèi)部操作按規(guī)定進行不存在過錯，不應承擔賠償責任。被告委托上海揚帆物流有限公司從事貨物運輸服務，雙方系長期服務關(guān)系，被告早已將安全生產(chǎn)制度、安全作業(yè)操作規(guī)程、安全責任制度、廠區(qū)作業(yè)注意事項等要求告知該公司，原告系該公司員工，理應知曉。原告自身違規(guī)操作，擅自在廠區(qū)內(nèi)下車并逗留，違反了日常操作規(guī)則和經(jīng)驗法則，應承擔全部責任。即使被告承擔一定責任，也應由原告承擔主要責任，被告承擔的責任不超過20%。醫(yī)療費金額無異議。住院伙食補助費認可40元/日。營養(yǎng)費、護理費標準過高。誤工費缺乏依據(jù)，且原告已被認定為工傷，不存在誤工損失。殘疾賠償金金額無異議。被扶養(yǎng)人生活費標準不認可，應按照2018年重慶農(nóng)村居民人均年生活消費支出計算11,977元/年×7年×70%×50%。殘疾輔助器具已發(fā)生49,800元，其他未實際發(fā)生，金額過高，要求法院依法調(diào)整。鑒定費金額無異議。住院雜費不認可。住宿費未提供相關(guān)證據(jù)，不認可。交通費認可300元。物損費不認可。律師費及精神損失費過高，要求依法調(diào)整。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人的證據(jù)，包括原告提供的認定工傷決定書、病歷、醫(yī)療費發(fā)票、戶口簿、出生醫(yī)學證明、假肢安裝證明、假肢費發(fā)票、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票，被告提供的視頻及照片，本院予以確認并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理認為：
　　2019年5月22日2時40分許，原告在寶山區(qū)水產(chǎn)路XXX號廠區(qū)內(nèi)提箱過程中，左小腿被吊車車輪壓傷。事故發(fā)生后，原告先后在上海市第六人民醫(yī)院、閔行區(qū)吳涇醫(yī)院接受住院治療，實施左小腿截斷術(shù)。原告共花費醫(yī)療費45,560.05元(已扣除住院期間伙食費)。原告在上海精博假肢矯形器有限公司安裝假肢，共計花費49,800元。假肢使用壽命約為4年，硅膠套使用壽命約為1年。原告與配偶育有一子，出生日期為2008年4月17日。
　　經(jīng)司法鑒定科學研究院出具司法鑒定意見書，原告左下肢外傷，致左足毀損傷行左小腿截肢等，構(gòu)成人體損傷XXX殘疾。傷后休息90-120日，營養(yǎng)90日，護理90日。屬于大部分喪失勞動能力。為此原告支付鑒定費3,000元，另支付部分交通費。
　　另查明，原告委托上海申有律師事務所高樹升、寇博陽律師作為其訴訟代理人，支付代理費7,000元。
　　本院認為：公民的生命健康權(quán)受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。對于原告在被告公司提箱過程中受傷的事實，原、被告均無異議。本案爭議焦點在于，雙方過錯程度。審理中被告提交了其公司的相關(guān)規(guī)章制度，其中大件貨物或特種貨物操作流程規(guī)定，凡卸、裝大件貨物或特種貨物時，必須有現(xiàn)場調(diào)度在場，負責指揮、協(xié)調(diào)。不得用公司現(xiàn)有的叉車卸、裝集裝箱重箱上、下車。夜間或惡劣氣候條件下，不得卸、裝大件貨物或特種貨物。凡卸、裝大件貨物或特種貨物時，吊臂或大件貨物、特種貨物下，禁止站人。但從視頻證據(jù)看，原告與被告公司員工在凌晨進行提箱操作，違反公司安全規(guī)范。被告公司使用叉車從一側(cè)推動集裝箱，另一側(cè)的行車上無工作人員操作，嚴重違反安全規(guī)范。此外在貨物行進路線上也無人員現(xiàn)場監(jiān)督，確保安全，作業(yè)現(xiàn)場燈光昏暗，視野較差，不符合操作規(guī)范要求，且有極高安全隱患。被告公司的作業(yè)已違反自身的安全規(guī)程，其明顯過錯導致事故發(fā)生，故應承擔主要責任。原告在被告廠區(qū)進行提箱操作，理應遵守相關(guān)安全操作規(guī)范，原告自身行為明顯違反安全操作規(guī)范，故對其身體受損害也有過錯。綜觀全案，本院酌情認定被告承擔60%的責任，原告因自身過錯承擔40%的責任。
　　關(guān)于具體賠償項目和金額認定：1、醫(yī)療費45,560.05元(已扣除住院期間伙食費)，本院予以確認。2、住院伙食補助費，被告認可按40元/日計算，故本院依法確認為1,020元。3、營養(yǎng)費，以30元/日計算90日，計2,700元。4、護理費，以40元/日計算90日，計3,600元。5、誤工費，根據(jù)原告所提供的證據(jù)材料，本院依法酌定按2,480元/月計算4個月，計9,920元，被告辯稱缺乏法律依據(jù)，原告提起侵權(quán)損害賠償之訴，本院依法予以裁判，用人單位或工商保險經(jīng)辦機構(gòu)履行了相應賠償義務后，可就勞動者已實際獲得的重復賠償部分取得追償權(quán)。6、殘疾賠償金544,272元，被告對于標準及金額無異議，本院予以確認。7、精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r，本院依法確認為20,000元。8、被扶養(yǎng)人生活費，原告育有一子，事發(fā)時年滿11周歲，被告辯稱僅對按上海城鎮(zhèn)居民人均消費標準有異議，綜合本案賠償標準，以及鑒定意見，本院依法確認為112,736.75元。9、殘疾輔助器具費，原告目前僅主張已安裝所花費的49,800元，于法不悖，本院予以確認，后續(xù)更換費用可待實際發(fā)生后另行主張。10、鑒定費3,000元，本院予以確認。11、雜費，原告未提供明細及發(fā)票，本院不予支持。12、住宿費，原告未提供發(fā)票，本院不予支持。13、交通費，本院依法酌定為500元。14、衣物損，本院酌定為200元。15、律師費，根據(jù)案件實際情況，本院酌定為5,000元。上述金額合計798,308.80元，由被告上海錦嵐物流有限公司負擔60%，計478,985.28元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定判決如下：
　　一、被告上海錦嵐物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告崔某某各項損失合計478,985.28元。
　　二、駁回原告崔某某的其他訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計7,406元，由被告上海錦嵐物流有限公司負擔2,424元，由原告崔某某負擔4,982元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：韓??杰

書記員：丁??偉