崔某某
郭軍（藝鄉(xiāng)律師事務(wù)所）
徐某某
杜金榮
趙某某
趙文華（山東德聯(lián)邦律師事務(wù)所）
太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司
侯曉明

原告崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。
委托代理人郭軍，藝鄉(xiāng)律師事務(wù)所律師。
原告徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生。
委托代理人郭軍，藝鄉(xiāng)律師事務(wù)所律師。
原告杜金榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。
委托代理人郭軍，藝鄉(xiāng)律師事務(wù)所律師。
被告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體。
委托代理人趙文華，山東德聯(lián)邦律師事務(wù)所律師。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司。
負(fù)責(zé)人劉洪濤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人侯曉明，該公司職工。
原告崔某某、徐某某、杜金榮與趙某某、太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司（以下簡稱太平河北公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。三原告的委托代理人郭軍、被告趙某某的委托代理人趙文華、被告太平河北公司的委托代理人侯曉明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受到保護(hù)，因過錯侵害他人健康權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。趙某某駕駛機動車輛與受害人徐林發(fā)生車輛相撞的交通事故，交警部門認(rèn)定趙某某負(fù)全部責(zé)任、徐林無責(zé)任，定性合法準(zhǔn)確，原被告對此均無異議，本院予以采信，故趙某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)100%的事故責(zé)任，三原告以受害人徐林的近親屬身份提起民事賠償訴訟，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。因冀J×××××車在被告太平河北公司投保有交強險一份，本案交通事故發(fā)生在保險合同的期間內(nèi)，故太平河北公司應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，原告的損失超出交強險的部分，由被告趙某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案受害人徐林的戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)戶口，受害人徐林與三原告自2008年7月至本案交通事故發(fā)生時一直在吳橋縣國稅局稅苑小區(qū)西院南樓一單元202室居住，二被告對此無異議。故原告主張受害人徐林的死亡賠償金按照2013年度河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算為22580元×20年＝451600元，本院予以支持。原告主張徐林的喪葬費19771元，按照河北省2012年度職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)39542元計算6個月，符合法律規(guī)定，被告無異議，本院予以支持。
受害人徐林在本案交通事故中的死亡，致使各原告遭受到不可避免的喪親之痛，在精神和心理上均造成了巨大的打擊和創(chuàng)傷，但根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》中的規(guī)定，對于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理，被告趙某某在本次交通事故中負(fù)全部責(zé)任，并且造成死亡一人，涉嫌刑事犯罪，故本院對原告的精神損害撫慰金不予支持。
原告主張被扶養(yǎng)人生活費47743.5元。被扶養(yǎng)人為徐林之岳母杜金榮和徐林之妻崔某某，本院認(rèn)為徐林之岳母不屬于受害人徐林依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬，故對于原告主張的杜金榮的被扶養(yǎng)人生活費不予支持。徐林之妻的被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)為136410元，按照2014年城鎮(zhèn)居民消費性支出13641元×20年／2人扶養(yǎng)，原告主張13641元，被告無異議，本院予以支持。自行車和衣服損失1000元，原告未提供證據(jù)，但被告無異議，同意賠償，本院予以支持。
對于原告的損失，首先由太平河北公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險的部分，三原告已與被告趙某某達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并經(jīng)本院確認(rèn)款項已經(jīng)當(dāng)場履行完畢。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平河北公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在冀J952KT車的交強險傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠償原告崔某某、徐某某、杜金榮110000元，在財產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告崔某某、徐某某、杜金榮1000元；
二、駁回原告崔某某、徐某某、杜金榮的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7452元，原告承擔(dān)2782元（調(diào)解部分訴訟費4300元，減半收取2150元），被告太平河北公司承擔(dān)2520元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受到保護(hù)，因過錯侵害他人健康權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。趙某某駕駛機動車輛與受害人徐林發(fā)生車輛相撞的交通事故，交警部門認(rèn)定趙某某負(fù)全部責(zé)任、徐林無責(zé)任，定性合法準(zhǔn)確，原被告對此均無異議，本院予以采信，故趙某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)100%的事故責(zé)任，三原告以受害人徐林的近親屬身份提起民事賠償訴訟，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。因冀J×××××車在被告太平河北公司投保有交強險一份，本案交通事故發(fā)生在保險合同的期間內(nèi)，故太平河北公司應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，原告的損失超出交強險的部分，由被告趙某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案受害人徐林的戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)戶口，受害人徐林與三原告自2008年7月至本案交通事故發(fā)生時一直在吳橋縣國稅局稅苑小區(qū)西院南樓一單元202室居住，二被告對此無異議。故原告主張受害人徐林的死亡賠償金按照2013年度河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算為22580元×20年＝451600元，本院予以支持。原告主張徐林的喪葬費19771元，按照河北省2012年度職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)39542元計算6個月，符合法律規(guī)定，被告無異議，本院予以支持。
受害人徐林在本案交通事故中的死亡，致使各原告遭受到不可避免的喪親之痛，在精神和心理上均造成了巨大的打擊和創(chuàng)傷，但根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》中的規(guī)定，對于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理，被告趙某某在本次交通事故中負(fù)全部責(zé)任，并且造成死亡一人，涉嫌刑事犯罪，故本院對原告的精神損害撫慰金不予支持。
原告主張被扶養(yǎng)人生活費47743.5元。被扶養(yǎng)人為徐林之岳母杜金榮和徐林之妻崔某某，本院認(rèn)為徐林之岳母不屬于受害人徐林依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬，故對于原告主張的杜金榮的被扶養(yǎng)人生活費不予支持。徐林之妻的被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)為136410元，按照2014年城鎮(zhèn)居民消費性支出13641元×20年／2人扶養(yǎng)，原告主張13641元，被告無異議，本院予以支持。自行車和衣服損失1000元，原告未提供證據(jù)，但被告無異議，同意賠償，本院予以支持。
對于原告的損失，首先由太平河北公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險的部分，三原告已與被告趙某某達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并經(jīng)本院確認(rèn)款項已經(jīng)當(dāng)場履行完畢。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平河北公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在冀J952KT車的交強險傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠償原告崔某某、徐某某、杜金榮110000元，在財產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告崔某某、徐某某、杜金榮1000元；
二、駁回原告崔某某、徐某某、杜金榮的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7452元，原告承擔(dān)2782元（調(diào)解部分訴訟費4300元，減半收取2150元），被告太平河北公司承擔(dān)2520元。

審判長：張璇璇
審判員：白晉宇
審判員：王運峰

書記員：于健