原告：崔某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省保定市滿城區(qū)。
委托訴訟代理人：李佳，河北陳麗萍律師事務(wù)所律師。
被告：安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安國支公司，住所地安國市藥都南大街9號。
負(fù)責(zé)人：劉翠華，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張誠，該公司員工。
委托訴訟代理人：董卓，該公司員工。

原告崔某與被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安國支公司（以下簡稱安某財(cái)險(xiǎn)安國支公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年10月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告崔某的委托訴訟代理人李佳、被告安某財(cái)險(xiǎn)安國支公司的委托訴訟代理人董卓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告崔某向本院提出訴訟請求：1、判令被告在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告車輛損失201335元、評估費(fèi)12100元、施救費(fèi)12900元、現(xiàn)場吊裝費(fèi)5000元，第三者損失12400元，合計(jì)243735元；2、訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年9月9日2時(shí)10分許，駕駛?cè)嗽I駕駛冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××號解放牌重型半掛牽引車，由西向東行駛至準(zhǔn)格爾旗龍口鎮(zhèn)SF103線182KM+400米處時(shí)，與前方同向行駛至此處的駕駛?cè)藙⒏Ｕ捡{駛的冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××號解放牌重型半掛牽引車追尾相撞，造成兩車受損的道路交通事故。2018年9月9日，鄂爾多斯市公安局交通管理支隊(duì)準(zhǔn)格爾旗大隊(duì)出具第xxxx號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定袁海濱負(fù)事故的全部責(zé)任。原告的車輛在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元及機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)242000元含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，原告多次找被告協(xié)商車輛損失賠付問題，未能達(dá)成一致意見。原告認(rèn)為，原告所有的車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生了屬于保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)的事故，且損失數(shù)額在保險(xiǎn)范圍之內(nèi)，被告應(yīng)當(dāng)支付上述費(fèi)用。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特提起訴訟，請依法判處。
被告安某財(cái)險(xiǎn)安國支公司辯稱，1、請依法核實(shí)本案我公司所承保車輛的行駛證、道路運(yùn)輸證、駕駛?cè)说鸟{駛證、從業(yè)資格證是否真實(shí)有效且按規(guī)定年檢。若相關(guān)證件缺失或不具有合法效力，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。2、冀Ｆ×××××號車輛在此次交通事故發(fā)生后，未向我公司提供車輛過磅單或貨單。我公司在事故發(fā)生后向原告郵寄告知函，提示原告在索賠時(shí)應(yīng)當(dāng)提供車輛裝載證明，若其違反安全裝載規(guī)定，則根據(jù)保險(xiǎn)條款，我公司實(shí)行10%的絕對免賠率。原告直至開庭時(shí)，仍未提供有效車輛裝載證明，我公司根據(jù)保險(xiǎn)條款第十一條第三款、第二十七條第二款規(guī)定，在車損險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)實(shí)行10%的絕對免賠率。3、冀Ｆ×××××號車輛商業(yè)險(xiǎn)保單特別約定顯示本保單第一受益人為一汽租賃有限公司，若原告無法提供第一受益人的授權(quán)，我公司根據(jù)保單約定無法對原告進(jìn)行賠償。4、冀Ｆ×××××號車輛的施救費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照事故發(fā)生后車輛實(shí)際施救里程計(jì)算。本次事故中原告所有的掛車并未在我公司投保，車上貨物也未在我公司投保。根據(jù)我公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款第一章第十九條第三款的規(guī)定：施救的財(cái)產(chǎn)中，含有本保險(xiǎn)合同未保險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)按照本保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值占總施救財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值比例分?jǐn)偸┚荣M(fèi)用。所以對本次事故的施救費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由主車、掛車、貨物分?jǐn)偅夜境袚?dān)主車施救費(fèi)用。5、對于此次事故中冀Ｆ×××××號無責(zé)車輛的損失，我公司根據(jù)定損單認(rèn)可車損9400元及施救費(fèi)3000元。請依法核實(shí)原告是否已經(jīng)全額賠償冀Ｆ×××××號車輛損失，若其未全額賠償，對未賠償部分無權(quán)進(jìn)行索賠。對于冀Ｆ×××××號無責(zé)車輛的損失，我公司前期已在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)向原告賠償了2000元，此次訴訟中應(yīng)當(dāng)扣除。6、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失并非保險(xiǎn)責(zé)任，我公司不承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求及答辯意見依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了舉證和質(zhì)證。經(jīng)審查，對原告提交的車輛行駛證、道路運(yùn)輸證、駕駛?cè)说鸟{駛證、從業(yè)資格證、道路交通事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、評估報(bào)告書、評估費(fèi)票據(jù)、拖車費(fèi)票據(jù)、吊裝費(fèi)票據(jù)、施救費(fèi)票據(jù)、車損定損單、冀Ｆ×××××號車輛行駛證及車主收條、一汽租賃有限公司證明等證據(jù)，本院予以認(rèn)定。根據(jù)上述證據(jù)及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定以下事實(shí)：2018年9月9日2時(shí)10分許，駕駛?cè)嗽I駕駛冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××號解放牌重型半掛牽引車，由西向東行駛至準(zhǔn)格爾旗龍口鎮(zhèn)SF103線182KM+400米處時(shí)，與前方同向行駛至此處的駕駛?cè)藙⒏Ｕ捡{駛的冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××號解放牌重型半掛牽引車追尾相撞，造成兩車受損的道路交通事故。此事故經(jīng)鄂爾多斯市公安局交通管理支隊(duì)準(zhǔn)格爾旗大隊(duì)認(rèn)定，袁海濱在該起事故中承擔(dān)全部責(zé)任，劉福占無責(zé)任。
另查明，駕駛?cè)嗽I駕駛的冀Ｆ×××××號重型半掛牽引車的行駛證登記所有人為原告崔某，該車在被告安某財(cái)險(xiǎn)安國支公司投有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)242000元并不計(jì)免賠、交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)1000000元并不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間之內(nèi)，崔某為被保險(xiǎn)人，商業(yè)保險(xiǎn)單約定第一受益人為一汽租賃有限公司。庭審后，一汽租賃有限公司為崔某出具了同意由崔某領(lǐng)取賠償款的證明。該冀Ｆ×××××號重型半掛牽引車在事故中受損，經(jīng)原告申請，本院依法委托保定市亞行舊機(jī)動(dòng)車評估有限公司對該車輛的損失進(jìn)行了評估，評估結(jié)論：車輛損失金額為201335元，原告支付評估費(fèi)12100元。庭審中，原告稱已足額賠付了事故中冀Ｆ×××××號第三者車輛的損失，要求被告按照定損金額12400元進(jìn)行理賠。被告稱已在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)向原告賠付了2000元，應(yīng)當(dāng)在理賠款中予以扣除，原告對此予以認(rèn)可。

本院認(rèn)為，合法有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。本案中，原告系被保險(xiǎn)車輛的登記所有人，事發(fā)時(shí)，該車輛的行駛證、道路運(yùn)輸證及駕駛?cè)说鸟{駛證、從業(yè)資格證均合法有效，原告現(xiàn)已取得商業(yè)保險(xiǎn)第一受益人一汽租賃有限公司同意由其領(lǐng)取賠償款的授權(quán)。原告為被保險(xiǎn)車輛在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，與被告形成合法有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系，原告對被保險(xiǎn)車輛具有保險(xiǎn)利益，有權(quán)以自己的名義起訴保險(xiǎn)人直接要求保險(xiǎn)人賠付保險(xiǎn)金，是本案的適格原告。故本院依法認(rèn)定原、被告之間保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效，雙方應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定及相關(guān)法律規(guī)定享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)。根據(jù)本案查明的事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定，本院對冀Ｆ×××××號被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故造成的原告財(cái)產(chǎn)損失認(rèn)定如下：
1、車輛損失201335元。
2、評估費(fèi)12100元。
3、拖車費(fèi)3000元。
4、吊裝費(fèi)5000元。
5、施救費(fèi)8000元。
6、已賠付第三者車輛的損失12400元。
以上原告的各項(xiàng)合理損失共計(jì)241835元，本院予以認(rèn)定，原告的各項(xiàng)損失均未超出保險(xiǎn)責(zé)任范圍，應(yīng)由被告賠付原告。關(guān)于被告主張的已在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)向原告賠付了2000元，應(yīng)當(dāng)在理賠款中予以扣除。原告對此予以認(rèn)可，該款項(xiàng)可在被告應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額中予以扣減。關(guān)于被告辯稱評估費(fèi)屬于間接損失，并非保險(xiǎn)責(zé)任，不承擔(dān)評估費(fèi)。根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案因評估車輛損失實(shí)際產(chǎn)生的評估費(fèi)，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)，故本院對被告的該項(xiàng)抗辯不予采納。關(guān)于被告辯稱根據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)條款的規(guī)定，對本次事故的施救費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由主車、掛車、貨物分?jǐn)?，其只承?dān)主車施救費(fèi)用。對此，原告所提交的拖車費(fèi)票據(jù)顯示為冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××，故本院酌情扣除一部分冀Ｆ×××××號掛車的拖車費(fèi)用，冀Ｆ×××××號主車的拖車費(fèi)認(rèn)定為3000元（4900元-1900元）。原告所提交的吊裝費(fèi)、施救費(fèi)票據(jù)中均只顯示冀Ｆ×××××，可以認(rèn)定確為冀Ｆ×××××號主車處理事故所實(shí)際支出的費(fèi)用，故本院對被告的該部分抗辯不予采納。關(guān)于被告辯稱在事故發(fā)生后原告未向其提供車輛過磅單或貨單等有效車輛裝載證明，根據(jù)保險(xiǎn)條款，在車損險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)實(shí)行10%的絕對免賠率。原告對此不予認(rèn)可，稱投保手續(xù)中并無明確顯示提供過磅單是保險(xiǎn)理賠的必要條件。因道路交通事故認(rèn)定書中也未記載原告車輛存在違反安全裝載規(guī)定的行為，故本院對被告的該項(xiàng)抗辯不予采納。綜上，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安國支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告崔某各項(xiàng)損失共計(jì)241835元，減去已經(jīng)賠付的2000元，剩余239835元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告崔某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取計(jì)2525元，由原告崔某負(fù)擔(dān)76元，由被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安國支公司負(fù)擔(dān)2449元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 張凱

書記員： 張曉敏