原告崔某某，系獻(xiàn)縣天豐建材門市部業(yè)主。
委托代理人趙月強(qiáng)，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告王亞平，男，1960年8月生，漢族，住浙江省杭州市。
被告施某。
委托代理人朱錦燕，江蘇聯(lián)佑律師事務(wù)所律師。
被告張衛(wèi)忠，男，1967年1月生，漢族，住江蘇省海門市。
委托代理人朱錦燕，江蘇聯(lián)佑律師事務(wù)所律師。

原告崔某某訴被告王亞平、施某、張衛(wèi)忠買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告崔某某委托代理人趙月強(qiáng)、被告張衛(wèi)忠及被告張衛(wèi)忠和施某的委托代理人朱錦燕到庭參加了訴訟，被告王亞平經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年9月1日，原、被告簽訂了建筑材料買賣合同，被告購(gòu)買原告的止水中管等建筑器材用于施工，經(jīng)雙方對(duì)賬，截止2014年1月25日，被告共欠原告貨款11594元，另雙方約定，由原告提供一批絲杠供被告無(wú)償使用，被告應(yīng)在2014年4月30日前將絲杠退回原告，逾期不退，被告應(yīng)每日每根支付0.02元的租金。共12000根絲杠，被告自2014年4月30日使用至2015奈7月5日起訴時(shí)，應(yīng)支付租金103440元，并每日計(jì)算后續(xù)租金240元至判決生效。如不能退還，應(yīng)按每根1.8元賠償，共計(jì)21600元。雙方合同第二條約定，被告應(yīng)于2014年9月9日前結(jié)清貨款，逾期不結(jié)清。每日加收貨款總額1%的違約金，如此計(jì)算過(guò)高，原告只主張20000元違約金。因合同約定提貨人與被告互負(fù)連帶責(zé)任，故將提貨人施某、張衛(wèi)忠列為共同被告，獻(xiàn)縣天豐建材門市部為個(gè)體工商戶，已注銷，故以業(yè)主崔某某為原告提起訴訟。請(qǐng)求被告支付貨款11594元、租金103440元，后續(xù)租金按每日240元計(jì)算至判決生效之日；被告支付違約金20000元；被告返還絲桿12000根或折價(jià)賠償21600元；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
為了支持自己的主張，原告提交了如下證據(jù)：
1、獻(xiàn)縣工商局出具的證明、個(gè)體工商戶登記基本信息、獻(xiàn)縣天豐建材門市部的營(yíng)業(yè)執(zhí)照的復(fù)印件各一份，擬證明原告的訴訟主體資格。
2、2013年9月1日，獻(xiàn)縣天豐建材門市部與王亞平簽訂的《建筑材料買賣合同》一份，合同中出賣方（甲方）處加蓋了獻(xiàn)縣天豐建材門市部的印章，并有經(jīng)辦人崔某某的簽字；買受方（乙方）處有王亞平的簽字；擬證明原、被告雙方存在著買賣和租賃合同關(guān)系。
3、對(duì)賬單3張，上面有合同約定的乙方提貨人張衛(wèi)忠的簽字，擬證明自2013年9月5日至2013年11月30日原告給被告提供的建筑材料的種類、數(shù)量及貨款數(shù)額。
4、送（銷）貨單14張，上面有合同約定的乙方提貨人張衛(wèi)忠、施某的簽字。擬證明被告接受原告方建筑材料的種類和數(shù)量；其中2013年12月5日被告方收到原告方的止水中管960根，價(jià)款為1824元。
被告施某、張衛(wèi)忠辯稱，本案的案由是買賣合同糾紛，根據(jù)合同法規(guī)定的合同相對(duì)性原則，合同的當(dāng)事人互付權(quán)利義務(wù)，被告張衛(wèi)忠、施某系被告王亞平的雇工，不是本案適格的當(dāng)事人，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，請(qǐng)求駁回對(duì)張衛(wèi)忠、施某的訴訟請(qǐng)求。
被告施某、張衛(wèi)忠未提交證據(jù)。
被告王亞平在法定期限內(nèi)未提交答辯狀，也未提交相關(guān)證據(jù)。
對(duì)于原告的證據(jù)，被告施某、張衛(wèi)忠的質(zhì)證意見如下：
1、對(duì)獻(xiàn)縣工商局出具的證明復(fù)印件及個(gè)體工商戶基本信息、獻(xiàn)縣天豐建材門市部的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件無(wú)異議。2、對(duì)買賣合同的真實(shí)性不清楚，該合同如果是真實(shí)的是由原告與被告王亞平所訂立；從合同的內(nèi)容上看，明確了被告施某與張衛(wèi)忠是王亞平雇請(qǐng)的，在合同第六條中從其文本上并不存在提貨人，系之后添加上的，而在添加的地方?jīng)]有合同雙方當(dāng)事人的確認(rèn)。在合同的第一條中其涉及的貨物只有三種，而且數(shù)量是明確的，是王亞平在合同訂立后5-10天內(nèi)才簽字的需要的量，同時(shí)結(jié)合原告提供的2013年9月5日至2013年12月5日向被告王亞平送貨的送貨單，其涉及的貨物有六種，其與合同中約定的買賣的貨是不一致的。3、對(duì)對(duì)賬單及送貨單沒(méi)有異議。該合同上沒(méi)有被告施某與張衛(wèi)忠的簽字，該合同對(duì)被告施某與張衛(wèi)忠不構(gòu)成約束力。
經(jīng)審理查明，獻(xiàn)縣天豐建材門市部組成形式為個(gè)人經(jīng)營(yíng)，崔某某系獻(xiàn)縣天豐建材門市部業(yè)主。2014年2月17日獻(xiàn)縣天豐建材門市部在工商部門注銷。2013年9月1日，獻(xiàn)縣天豐建材門市部與被告王亞平簽訂了《建筑材料買賣合同》一份，合同中出賣方（甲方）處加蓋了獻(xiàn)縣天豐建材門市部的印章，并有經(jīng)辦人崔某某的簽字；買受方（乙方）處有王亞平的簽字；王亞平購(gòu)買原告的止水中管等建筑器材用于用山東煙臺(tái)工程施工。合同約定了所購(gòu)買物品的名稱、規(guī)格及價(jià)格等事項(xiàng)。合同第三條約定：“材料到達(dá)工地后，乙方于三日內(nèi)向甲方結(jié)算總材料款的50%，剩余貨款于2014年9月9日一次性結(jié)清，逾期不結(jié)清，乙方應(yīng)向甲方每日加收貨款總額的1%的違約金，甲方可因貨款不清而解除合同”。同時(shí)合同第五條約定：由獻(xiàn)縣天豐建材門市部提供Φ14絲桿給王亞平無(wú)償使用至2014年4月30日，逾期不退還每日每根按0.02元的租金標(biāo)準(zhǔn)支付租賃費(fèi)；Φ14絲桿的丟失賠償標(biāo)準(zhǔn)為每根1.8元、絲帽每個(gè)0.3元。合同簽訂后，原告向被告提供了建筑物資及Φ14絲桿，但被告未按合同的約定履行義務(wù)。原告提供了14張送（銷）貨單及3張對(duì)賬單，上面有合同約定的乙方提貨人張衛(wèi)忠、施某的簽字。原告提供的2013年10月1日至2013年11月30日的對(duì)賬單，對(duì)賬單上面是雙方在2013年12月7日對(duì)2013年11月30日前被告購(gòu)買原告建筑物資的種類、數(shù)量及貨款的核算表，上面有被告方提貨人張衛(wèi)忠的簽字，當(dāng)時(shí)經(jīng)雙方核算，之前被告所購(gòu)買原告建筑材料的貨款共計(jì)為29770元。原告提供的14張送（銷）貨單里面有一張日期是2013年12月5日的，該單據(jù)發(fā)生在2013年11月30日之后，上面有被告方提貨人施某的簽字，該單據(jù)上面顯示，當(dāng)日被告提走了止水中管960根，每根單價(jià)1.9元，貨款1824元。原告主張被告購(gòu)買原告的建筑材料產(chǎn)生貨款31594元，被告給付了2萬(wàn)元，尚欠11594元。原告提供的2013年10月10日對(duì)賬單上面有被告方提貨人張衛(wèi)忠簽字，該單據(jù)載明，被告在2013年9月5日、9月9日及9月10日分三次共使用了獻(xiàn)縣天豐建材門市部絲桿12000根，每根單價(jià)1.8元，共價(jià)值21600元；原告主張按合同第五條約定：“被告應(yīng)該在2014年4月30日前退還該絲桿，逾期不退應(yīng)每日每根支付0.02元的租金，丟失按每根1.8元賠償?！焙贤献⒚鳠o(wú)償使用至2014年4月30日，從2014年4月30日至2015年7月5日共431天，產(chǎn)生租金103440元。另12000根絲杠每天產(chǎn)生后續(xù)租金240元，應(yīng)該一直計(jì)算到判決生效之日。按合同約定被告應(yīng)該在2014年9月9日結(jié)清貨款，因被告未按合同約定的期限支付租金，原告向被告主張違約金2萬(wàn)元。因合同約定：“提貨人經(jīng)辦人與買受方王亞平互負(fù)連帶責(zé)任”，原告要求施某與張衛(wèi)忠應(yīng)該與王亞平互負(fù)本案的連帶責(zé)任。
被告張衛(wèi)忠、施某認(rèn)為，王亞平在山東煙臺(tái)黃務(wù)區(qū)掛靠的新八建承建工程，張衛(wèi)忠、施某在2013年8月份去王亞平所在的山東煙臺(tái)工地打工，幫王亞平簽收材料，在2013年年底到2014年年初張衛(wèi)忠與施某就辭職了，在原告提供的買賣合同中，買受方是王亞平，不存在任何第三方，在合同中已經(jīng)明確了王亞平與被告施某及張衛(wèi)忠的關(guān)系，王亞平是委托施某、張衛(wèi)忠辦理建材提貨的。
原告主張，雙方簽訂合同時(shí)是王亞平經(jīng)手簽的，但是王亞平并沒(méi)有說(shuō)張衛(wèi)忠與施某是其雇工，王亞平說(shuō)張衛(wèi)忠與施某一起承包的工程，由張衛(wèi)忠負(fù)責(zé)簽收建材，后期對(duì)賬原告也是與張衛(wèi)忠進(jìn)行的，對(duì)于工程具體是王亞平自己承包的還是與張衛(wèi)忠合伙的，其也不太清楚。
上述事實(shí)有原、被告雙方簽訂的《建筑材料買賣合同》、對(duì)賬單、送（銷）貨單、獻(xiàn)縣工商局出具的證明、個(gè)體工商戶登記基本信息、獻(xiàn)縣天豐建材門市部的營(yíng)業(yè)執(zhí)照及開庭筆錄可供認(rèn)定。

本院認(rèn)為，2013年9月1日，獻(xiàn)縣天豐建材門市部與被告王亞平簽訂了《建筑材料買賣合同》，合同中出賣方（甲方）處加蓋了獻(xiàn)縣天豐建材門市部的印章，并有經(jīng)辦人崔某某的簽字；買受方（乙方）處有王亞平的簽字；該合同并未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。獻(xiàn)縣天豐建材門市部按合同的約定向被告提供了建筑材料，被告應(yīng)按照合同的約定向原告支付貨款。原告提供的2013年10月1日至2013年11月30日的對(duì)賬單上面有被告方合同經(jīng)辦人張衛(wèi)忠的簽字，上面已經(jīng)對(duì)2013年11月30日前被告購(gòu)買原告建筑材料的貨款進(jìn)行了核算，經(jīng)核算至當(dāng)日雙方產(chǎn)生的貨款數(shù)額為29770元；2013年12月5日被告方又購(gòu)買了原告方建筑材料止水中管960根，每根單價(jià)1.9元。貨款金額為1824元，被告購(gòu)買原告的建筑材料共計(jì)貨款31594元（29770元＋1824元），后被告已支付了2萬(wàn)元，尚欠原告貨款11594元，被告應(yīng)予支付。因被告未按合同約定的期限向原告支付貨款，存在違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；原告主張支付20000元違約金數(shù)額偏高，應(yīng)適當(dāng)予以調(diào)整。本院酌定自2014年9月10日起至本判決生效之日止，以所欠貨款11594元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期逾期貸款利率的1.3倍計(jì)算給付違約金。根據(jù)原告提供的有被告方提貨人張衛(wèi)平簽字的對(duì)賬單證實(shí)，被告共計(jì)使用了原告絲桿12000根。被告應(yīng)將上述絲桿退還原告，如不能退還應(yīng)支付價(jià)款21600元。本案系原、被告雙方基于買賣關(guān)系產(chǎn)生的糾紛，按照合同約定原告提供Φ14絲桿給被告無(wú)償使用至2014年4月30日，逾期不能退還，被告按照絲桿每日每根0.02元的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付租賃費(fèi)，此約定應(yīng)視為被告方逾期不能退還原告絲桿而承擔(dān)違約責(zé)任的一種方式，鑒于合同約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)予調(diào)整，被告應(yīng)按照按照中國(guó)人民銀行同期逾期貸款利率的1.3倍計(jì)算給付違約金。本案《建筑材料買賣合同》的買受方為王亞平，在合同上面乙方簽字的人也是王亞平，施某、張衛(wèi)忠只是合同中約定的乙方提貨人，雖然合同第六條中的：如發(fā)生糾紛法定代表人和經(jīng)辦人與乙方互負(fù)連帶責(zé)任之間添加了“提貨人”，但提貨人施某、張衛(wèi)忠并未在合同中簽字認(rèn)可，原告也未提供被告王亞平與施某、張衛(wèi)忠系共同合伙人的相關(guān)證據(jù)，故不能認(rèn)定施某、張衛(wèi)忠為本案《建筑材料買賣合同》的民事責(zé)任主體。本案的民事責(zé)任應(yīng)由買受方王亞平承擔(dān)。本案中與被告王亞平簽訂《建筑材料買賣合同》的出賣方獻(xiàn)縣天豐建材門市部現(xiàn)在已經(jīng)在工商部門注銷，依法應(yīng)由其經(jīng)營(yíng)者崔某某作為本案原告進(jìn)行訴訟。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百一十四條、第一百六十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告王亞平給付原告崔某某貨款11594元；并支付逾期支付貨款期間的違約金，違約金數(shù)額以所欠貨款11594元為基數(shù)，從2014年9月10日起至本判決生效止，按照中國(guó)人民銀行同期逾期貸款利率的1.3倍計(jì)算（違約金數(shù)額不超過(guò)2萬(wàn)元）。
二、被告王亞平退還原告崔某某絲桿12000根；如不能退還支付價(jià)款21600元；并支付逾期退還絲桿期間的違約金，違約金數(shù)額以被告使用原告絲桿價(jià)款21600元為基數(shù)，從2014年5月1日起至本判決生效止，按照中國(guó)人民銀行同期逾期貸款利率的1.3倍計(jì)算。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
以上所判給付內(nèi)容自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3432元，由被告王亞平承擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 孫立正
審判員 李瑞章
代理審判員 郭智華

書記員： 劉清蕊