原告：崔某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)住安平縣。委托訴訟代理人：張玉雙，河北明宇律師事務所律師。被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，經(jīng)商，現(xiàn)住安平縣。被告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住安平縣。委托訴訟代理人：孫擁軍，河北標致律師事務所律師。被告：馬艷芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住深州市雙井開發(fā)區(qū)。委托訴訟代理人：劉紅波，北京大成（石家莊）律師事務所律師。

崔某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告趙某某、宋某某償還原告借款本金150000元。2、請求被告馬艷芳在位于衡水市××街××單元××室的房屋價值內(nèi)對被告趙某某、宋某某的上述借款承擔清償責任。3、訴訟費用由被告負擔。事實與理由：原告崔某與被告趙某某、宋某某系朋友關系，2017年5月8日二被告因生意周轉(zhuǎn)向原告借款，借款數(shù)額為150000元,借款期限自2017年5月8日至2017年8月8日，原告將借款以轉(zhuǎn)賬的方式給付被告趙某某，履行了借款義務。當日二被告給原告打下借條，載明借款情況，被告馬艷芳自愿以位于衡水市××街××單元××室房屋一套進行抵押，為二被告的借款進行擔保。借貸雙方口頭約定，借款利息為月利率4.5%，但借款到期后，被告趙某某、宋某某既不歸還本金也不支付利息，經(jīng)催要二被告于2017年9月10日重新給原告打下借條，載明借款期限為2017年5月8日至2017年10月8日，被告馬艷芳仍自愿抵押擔保，雙方未辦理抵押登記?，F(xiàn)借款再次到期,二被告仍不償還，因此起訴至法院，要求三被告償還借款本金。被告趙某某未到庭，也未向本院提交答辯狀。被告宋某某辯稱：1、該借款實為安平縣朋航絲網(wǎng)制品有限公司借款而非個人借款，該公司是一個自然人獨資公司，是獨立的法人，借條上載明了借款用途用于朋航公司資金周轉(zhuǎn)，該資金是進入了趙某某的個人工商銀行賬號，宋某某只是該公司的員工，沒有實際占有和使用該筆資金，也沒有在該借款行為中獲取任何利益，雖然宋某某在借條上簽了字，是鑒于原被告之間是朋友關系，簽字是為了見證或證明該項借款，因此該筆資金是朋航公司的債務，宋某某沒有義務承擔還款責任。2、被告趙某某的工商銀行賬戶62×××12確實在2017年5月8日收到原告崔某之妻劉會彥的150000元借款，但當日趙某某又通過該賬號返還給劉會彥20250元；2017年10月19日宋某某的妻子張艷艷通過支付寶轉(zhuǎn)給原告的妻子劉會彥10000元，原告崔某承認實際收到了上述兩筆款項，但認為是趙某某、宋某某另行向其借的，向其償還的其他借款，與本案無關。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第六十五條，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)；當事人對自己提出的主張應當及時提供證據(jù)。因此應當由原告就其與趙某某、宋某某之間另行存在借貸關系進行舉證證明，原告無法提供證據(jù)應承擔舉證不能的法律后果，請求法院依法認定上述款項30250元已償還給原告。3、在2017年8月15日宋某某通過趙某在瑞泰超市門口將13500元現(xiàn)金交給原告崔某，用于替朋航公司償還部分借款，證人趙某外出無法到庭，其證言已由安平縣公證處進行公證，根據(jù)《中華人民共和國公證法》第三十六條，經(jīng)公證的民事法律行為、有法律意義的事實和文書，應當作為認定事實的根據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻該項公證的除外，如果原告崔某不能提供相反證據(jù)足以推翻該公證認定的事實，安平縣公證處出具的（2017）安證經(jīng)字第005號公證書公證認定的事實即趙某的證人證言，應當作為本案認定的依據(jù)。被告馬艷芳辯稱：1、被告趙某某的朋航公司向原告崔某借款，崔某要求趙某某提供擔保，由于當時趙某某沒有可抵押的財產(chǎn)，便讓宋某某幫其找抵押物，宋某某請求馬艷芳提供擔保，馬艷芳礙于情面將房產(chǎn)證交予宋某某，宋某某將房產(chǎn)證交給了崔某。馬艷芳鑒于親戚關系，文化水平有限，沒有意識到在借條上簽字的嚴重性，也沒有人告知其法律后果，因此簽字行為并非馬艷芳的真實意思表示。2、本案原告崔某沒有及時辦理房產(chǎn)抵押登記手續(xù)存在主觀過錯，對其造成的損失應當自行承擔。3、原告要求被告馬艷芳在抵押財產(chǎn)價值范圍內(nèi)對趙某某、宋某某的借款承擔擔保責任，其請求沒有法律依據(jù)?！稉７ā返诙l第二款規(guī)定，本法規(guī)定的擔保方式為保證、抵押、質(zhì)押、留置、和定金。結(jié)合本案擔保法規(guī)定的五種擔保方式中的質(zhì)押、留置和定金與本案毫無聯(lián)系。根據(jù)《物權(quán)法》第二、九、十四、一百八十七條均明確規(guī)定不動產(chǎn)物權(quán)的設立、變更、消滅經(jīng)依法登記時發(fā)生法律效力，未經(jīng)登記不發(fā)生效力，由于馬艷芳的房產(chǎn)沒有辦理抵押登記手續(xù)，原告的抵押權(quán)自然也不享有。根據(jù)《擔保法》第六、十五條的規(guī)定，本法所稱保證，是指保證人與債權(quán)人約定，當債務人不履行債務時，保證人按約定履行債務或承擔責任。十五條規(guī)定：保證合同應具備以下內(nèi)容，保證的債券種類、債務人的履行期限、保證方式、保證期間等，很顯然馬艷芳在借條上的簽字并沒有為該筆借款承擔保證責任的意思表示。因此原告對馬艷芳的訴求缺乏法律依據(jù)，故請求法院駁回原告對被告馬艷芳的訴訟請求。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，經(jīng)綜合審查，本院認定如下：被告宋某某提供的趙某的證人證言公證書，證明被告宋某某已償還原告崔某13500元，而原告崔某否認收到該筆還款，根據(jù)《最告人民法院<關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第五十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第七十三條的規(guī)定，證人應當出庭作證，接受當事人的質(zhì)詢。有下列情形之一的，經(jīng)人民法院許可，可以通過書面證言、視聽傳輸技術(shù)或者視聽資料等方式作證：（一）因健康原因不能出庭的；（二）因路途遙遠不能出庭的；（三）因自然災害等不可抗力不能出庭的；（四）其他有正當理由不能出庭的。由于證人趙某無正當理由未出庭作證，其證言公證書系證言保全公證，對于其證明的事實，被告宋某某無法提供其他證據(jù)予以佐證，故對其效力不予認可。根據(jù)當事人陳述和審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年5月8日被告趙某某、宋某某因生意周轉(zhuǎn)向原告崔某借款，借款數(shù)額為150000元,借款期限自2017年5月8日至2017年8月8日，原告將上述借款以轉(zhuǎn)賬的方式給付被告趙某某。當日二被告給原告打下借條，載明借款情況，被告馬艷芳自愿以位于衡水市××街××單元××室房屋一套進行抵押，為二被告的借款進行擔保，但未辦理抵押登記。借款當日，被告趙某某通過收款賬號向原告崔某還款20250元。2017年8月8日借款到期，被告趙某某、宋某某沒有歸還剩余借款，經(jīng)催要二被告于2017年9月10日重新給原告打下借條，載明借款期限為2017年5月8日至2017年10月8日，被告馬艷芳仍自愿以衡水市××街××單元××室房屋一套抵押擔保，并在原被告欠條的抵押人處簽字，未辦理房屋抵押登記。2017年10月19日宋某某通過支付寶向原告還款10000元。
原告崔某與被告趙某某、宋某某、馬艷芳民間借貸糾紛一案，本院于2017年11月1日立案后，被告馬艷芳于2017年11月20日向本院提交管轄異議申請書，本院裁定駁回其異議申請，后被告馬艷芳上訴于衡水市中級人民法院，2017年12月18日衡水市中級人民法院作出終審裁定，駁回其上訴維持原裁定。本案依法適用普通程序，于2018年2月1日公開開庭進行了審理。本案當事人原告崔某及委托訴訟代理人張玉雙，被告宋某某的委托訴訟代理人孫擁軍、被告馬艷芳的委托訴訟代理人劉紅波到庭參加訴訟，被告趙某某經(jīng)依法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認為，原告崔某與被告趙某某、宋某某、馬艷芳系平等民事主體，自愿達成借款合意，雙方民間借貸關系成立并受法律保護。現(xiàn)原告要求被告償還借款本金150000元，被告宋某某辯稱，2017年5月8日趙某某通過收款賬號62×××12返還給原告崔某20250元，2017年10月19日宋某某通過支付寶向原告還款10000元，原告崔某均認可收到該兩筆還款，但稱該還款系原被告之間的其他借貸關系，與本案無關，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第六十五條的規(guī)定，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)；當事人對自己提出的主張應當及時提供證據(jù)，原告崔某至今沒有提供原、被告之間存在其他借貸關系的證據(jù)，所以被告辯稱已向原告還款30250元的事實，應予認定。被告宋某某辯稱通過證人趙某歸還13500元，原告崔某否認收到該筆還款，且證人無正當理由未出庭作證，被告宋某某也未提供其他證據(jù)予以佐證，故對宋某某的該意見不予采納；故二被告應共同歸還原告欠款數(shù)額為119750元。被告宋某某辯稱150000元借款系安平縣朋航絲網(wǎng)制品有限公司借款，而非個人借款，由于借條上只顯示了“工廠資金周轉(zhuǎn)困難”的字眼，并沒有顯示其他任何與安平縣朋航絲網(wǎng)制品有限公司有關的信息，安平縣朋航絲網(wǎng)制品有限公司也未在欠條上蓋章，故認定該筆借款是趙某某與宋某某的共同借款。原告崔某與被告趙某某、宋某某之間的借款，被告馬艷芳在借條上簽字，以位于衡水市××街××單元××室的房屋進行抵押，但是雙方未辦理抵押登記。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條的規(guī)定，當事人之間訂立有關設立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。被告馬艷芳以其房屋作抵押，雖未辦理不動產(chǎn)抵押登記，抵押權(quán)未設立，但是她在借條上簽署的抵押條款已經(jīng)生效，而且被告馬艷芳將其房屋的《不動產(chǎn)權(quán)證書》交付給了原告崔某，可視為原被告之間達成了以上述房屋作為借款抵押擔保的合意，當事人之間簽訂的抵押擔保條款應為有效條款，被告馬艷芳應在房屋價值內(nèi)對被告趙某某、宋某某的上述債務承擔連帶清償責任。同時，根據(jù)《中華人民共和國特權(quán)法》第一百八十條的規(guī)定，以房屋進行抵押的，應當辦理抵押登記，抵押權(quán)自登記時設立。原、被告上述抵押行為未經(jīng)依法登記，因此原告崔某沒有依法取得抵押權(quán)，即不能享有對上述抵押房產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)。馬艷芳承擔擔保責任后，有權(quán)向被告趙某某、宋某某追償。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第二百一十一條、《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條、第一百八十七條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第七十五條第三款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，報經(jīng)本院審判委員會討論并做出決定，判決如下：

一、被告趙某某、宋某某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同償還原告崔某借款119750元。二、被告馬艷芳在其抵押的房屋價值范圍內(nèi)對被告趙某某、宋某某的上述債務承擔連帶清償責任。其承擔擔保責任后，有權(quán)向被告趙某某、宋某某追償。三、駁回原告崔某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3300元，原告負擔690元，三被告負擔2610元；保全費2020元，由三被告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院或衡水市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。