原告：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住原告：崔某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住被告：侯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住委托訴訟代理人：齊奇，湖北思捷律師事務(wù)所律師。被告：徐航，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住委托訴訟代理人：黃莎莎，湖北思捷律師事務(wù)所律師。

原告崔某某、崔某與被告侯某某、徐航合同糾紛一案，本院于2018年1月5日立案后，依法適用普通程序，于2018年3月6日公開開庭進行了審理。原告崔某某、崔某，被告侯某某及其委托訴訟代理人齊奇、被告徐航委托訴訟代理人黃莎莎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告崔某某、崔某向本院提出???訟請求：1、判令解除原、被告簽訂的《購房協(xié)議書》、《房屋買賣付款協(xié)議》；2、判令二被告承擔不履行《購房協(xié)議書》、《房屋買賣付款協(xié)議》造成原告經(jīng)濟損失357057元；3、判令二被告承擔本案全部訴訟費用。事實和理由：2015年6月25日，被告侯某某在某專業(yè)信息發(fā)布平臺上發(fā)布房屋出售信息，稱將自己持有完全產(chǎn)權(quán)的位于某鎮(zhèn)南環(huán)路的二層磚混結(jié)構(gòu)的樓房（產(chǎn)權(quán)證號：字第××號，地號X）出售。原告根據(jù)該信息，于同年7月7日與被告侯某某簽訂《房屋買賣付款協(xié)議》，約定以人民幣30萬元價格購買該房屋，同年7月8日、9月4日，原告分別付款15萬元、10萬元，截止2016年2月3日付清全部余款，被告侯某某與徐航（侯某某之子）共同出具收條。在付清余款當日，原告與被告侯某某、徐航簽訂《購房協(xié)議書》進行補充說明。原告取得該房屋后，進行了必要的裝修，安裝??設(shè)備，開辦了小型印刷廠投入使用。2016年7月，案外人徐某（侯某某前夫、徐航之父）向江陵縣人民法院提起訴訟，后經(jīng)江陵縣人民法院和荊州市中級人民法院兩級法院審理后，確認上述涉案房屋歸徐某所有。荊州市中級人民法院認為，侯某某違反協(xié)議約定，崔某某可另行主張權(quán)利。綜上，原告認為二被告與原告簽訂上述協(xié)議時，隱瞞事實真相，被告對涉案房屋不具有所有權(quán)，構(gòu)成根本性違約，原協(xié)議已無法履行，應(yīng)當解除，二被告應(yīng)依法承擔違約責任。同時，由于二被告不履行合同行為給原告造成重大經(jīng)濟損失，2016年6月本案所涉房屋由江陵縣人民政府征收拆遷，經(jīng)評估該房屋的補償金額達657057元，二被告僅返還原告購房本金30萬元，依法應(yīng)承擔差額損失的賠償責任，依據(jù)《合同法》第107條、113條第一款之規(guī)定，特提起訴訟。被告侯某某庭審辯稱，1、原告崔某不是房屋買賣的當事人，不是本案的適格原告；2、同意解除房屋買賣合同；3、愿意依據(jù)房屋買賣的付款協(xié)議以及約定，按照日萬分之五承擔原告付款的利息。原告主張的經(jīng)濟損失357057元缺乏事實和法律依據(jù)。被告徐航庭審辯稱，原告所主張的訴訟標的與其沒有任何法律關(guān)系，其作為本案被告的主體資格不適格。被告徐航未在本院指定舉證期限內(nèi)提交證據(jù)。本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對當事人有爭議的證據(jù)：對原告提交的證據(jù)二（購房協(xié)議書），被告侯某某、徐航認為簽訂購房協(xié)議的時間是2015年7月7日，兩原告的簽名以及日期是原告事后添加的，其持有的該合同是空白的。本院認為，本案中，對該購房協(xié)議書爭議的問題涉及本案購房合同雙方相對人認定暨原告崔某、被告徐航主體適格問題，系本案主要爭議焦點，在本院論理部分再予以論述；對原告提交的證據(jù)三（房屋買賣付款協(xié)議），被告徐航認為該協(xié)議上沒有其簽字。本院認為，本案原被告雙方對該協(xié)議真實性均無異議，對其真實性，本院予以認定。關(guān)于本案合同雙方主體認定問題，在本院論理部分再予以論述；對原告提交的證據(jù)七（房屋征收補償協(xié)議），二被告對其真實性無異議，但認為該證據(jù)無法證明涉案房屋的價值。本院認為，雙方對其真實性均無異議，對其真實性，依法予以認定。關(guān)于該協(xié)議與本案是否具有關(guān)聯(lián)性及能否達到原告證明目的，在本院論理部分再予以論述。對被告侯某某提交的證據(jù)（無本案二原告簽字的購房協(xié)議），同本院對原告提交的證據(jù)二的認定意見。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證??，本院認定事實如下：案外人徐某與被告侯某某原系夫妻關(guān)系，在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，共同建造了一棟位于江陵縣××鎮(zhèn)南××小區(qū)××層磚混結(jié)構(gòu)的樓房，并于1997年11月4日辦理了字第××號、地號X的房屋產(chǎn)權(quán)所有證，登記所有權(quán)人為被告侯某某。后因雙方感情破裂，經(jīng)本院調(diào)解離婚，于2002年8月23日作出（2002）江民初字第231號民事調(diào)解書，約定屬于共同財產(chǎn)的該棟樓房歸案外人徐某所有。原告崔某某自2012年2月始以年租金5000元租賃該樓房開辦小型印刷廠至今。2015年6月25日，被告侯某某在某專業(yè)信息發(fā)布平臺上發(fā)布了該房屋的出售廣告；同年7月7日，原告崔某某與被告侯某某簽訂《房屋買賣付款協(xié)議》，該協(xié)議約定房屋交易價格為30萬元，并約定如發(fā)生其它糾紛，按已付款每天按每萬5.4元的利息計算，還本付息。2015年7月8日、9月4日，崔某某分別付款15萬元、10萬元??截止2016年2月3日全部付清余款，被告侯某某、徐航分別出具了收條。原告崔某某、崔某主張2016年2月3日與被告侯某某、徐航簽訂《購房協(xié)議》對購房進行補充說明，被告侯某某、徐航不予認可。另查明，上述協(xié)議簽訂后，涉案房屋一直未辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。該房屋所在地段于2016年上半年被江陵縣人民政府列為拆遷范圍，該房屋拆遷補償款為657057元。后案外人徐某向本院提起訴訟，要求確認侯某某與崔某某簽訂的《購房協(xié)議書》和《房屋買賣付款協(xié)議》無效并判令涉案房屋歸其所有。本院于2016年7月22日依法受理案外人徐某與侯某某、崔某某確認合同無效糾紛一案，后經(jīng)本院和荊州市中級人民法院審理，荊州市中級人民法院于2017年5月5日作出（2017）鄂10民終341號民事判決書，確認座落在江陵縣××鎮(zhèn)南××小區(qū)××房屋××棟（房屋所有權(quán)證：字第××號、地號X）歸案外人徐某所有。后崔某某不服上述判決向湖北省高級人民法院申請再審，該院于2017年11月6日作出（2017）鄂民申2457號民事裁定，駁回崔某某的再審申請。還查明，在案外人徐某訴侯某某、崔某某案一審審理過程中，為配合江陵縣人民政府的拆遷工作，徐某與崔某某、侯某某達成協(xié)議，同意將該房屋的拆遷補償款匯入江陵縣人民法院指定賬戶，后崔某某于2016年12月2日從該院領(lǐng)取30萬元。原告崔某某與被告侯某某系鄰居。原告崔某系原告崔某某之子，被告徐航系被告侯某某之子。本院認為，本案系房屋買賣合同糾紛，涉案《房屋買賣付款協(xié)議》和《購房協(xié)議書》已經(jīng)荊州市中級人民法院審理后認定合法有效，現(xiàn)涉案房屋因政府征收拆遷已不存在，該合同目的已不能實現(xiàn)，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條規(guī)定，當事人可以??除合同。本案主要爭議焦點為：1、涉案房屋買賣合同雙方主體及購房款數(shù)額認定問題？2、涉案合同何時解除？3、合同解除后，購房人損失如何認定？關(guān)于涉案房屋買賣雙方主體認定問題。本案中，二原告主張系購房者，被告侯某某認為其僅與原告崔某某存在房屋買賣關(guān)系，被告徐航認為其不是本案房屋買賣合同賣方當事人。本院認為，根據(jù)本院和荊州市中級人民法院審理案外人徐某訴侯某某、崔某某確認合同無效糾紛案中，兩級法院均未認定崔某和徐航系涉案合同相對人，且崔某某亦未提出崔某和徐航系訴爭房屋買賣合同相對人。原告崔某某與被告侯某某于2015年7月7日簽訂的《房屋買賣付款協(xié)議》，符合房屋買賣合同成立基本要素，該房屋買賣關(guān)系已成立，且本案購房款均由崔某某支付，雖被告徐航曾向原告崔某某出具房屋款收條，但被告徐航系侯著???之子，二被告作為具有血緣關(guān)系的家人，不排除系被告侯某某指示其出具收條的可能。關(guān)于二原告主張于2016年2月3日與被告侯某某、徐航簽訂《購房協(xié)議書》，根據(jù)雙方陳述，截至該協(xié)議落款時間止，崔某某已將全部房屋款支付完畢。本院認為，該購房協(xié)議書也僅系對原告崔某某與被告侯某某雙方于2015年7月7日簽訂的《房屋買賣付款協(xié)議》的再次確認行為。故本案房屋買賣合同相對人僅為原告崔某某與被告侯某某。關(guān)于本案合同解除時間認定問題。本案中，雙方對解除《購房協(xié)議書》、《房屋買賣付款協(xié)議》均予以認可。本院認為，在本院審理的案外人徐某與崔某某、侯某某案中，根據(jù)三方協(xié)商，本案原告崔某某已實際領(lǐng)取30萬元，原告在訴狀中亦認可系被告返還的購房款。故本院認為，自原告崔某某領(lǐng)取上述款項時，視為以該行為表示解除其與被告侯???珍簽訂的《房屋買賣付款協(xié)議》、《購房協(xié)議書》，并已通知對方。原告主張的解除雙方簽訂的《購房協(xié)議書》、《房屋買賣付款協(xié)議》實際已于2016年12月2日原告崔某某領(lǐng)取上述購房款30萬元時解除。關(guān)于原告主張購房協(xié)議解除后損失認定問題。原告崔某某主張參照房屋征收補償款金額，其經(jīng)濟損失為357057元。被告侯某某辯稱雙方簽訂的《房屋買賣付款協(xié)議》已約定違約條款，僅同意按照該內(nèi)容支付原告違約金損失。本院認為，被告侯某某明知涉案房屋經(jīng)法院調(diào)解離婚后確認歸案外人徐某所有，私自對外發(fā)布房屋出售廣告，導(dǎo)致本案原告購房目的無法實現(xiàn)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔相應(yīng)法律責任。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第一款規(guī)定，本案原被告雙方已約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法，即按已付款每天按每萬5.4元付息。因原告崔某某已于2016年12月2日實際領(lǐng)取購房款30萬元，故本案違約損失應(yīng)從原告實際支付購房款之日計算至2016年12月2日止。故被告侯某某應(yīng)承擔違約損失賠償額計算為74304元。關(guān)于原告主張按征收拆遷補償款確定造成的經(jīng)濟損失。本院認為，房屋征收拆遷補償款系政府出于社會公共利益對征收房屋所有人給予的補償，具有補償款性質(zhì)。本案中，原告主張該補償款系其經(jīng)濟損失的主張，本院不予支持。現(xiàn)原告崔某某未在本院指定舉證期限內(nèi)提交涉案合同解除后原告是否還存在其他損失的證據(jù)，應(yīng)承擔舉證不能的法律責任。綜上，原告崔某某與被告侯某某分別于2015年7月7日、2016年2月3日簽訂的《房屋買賣付款協(xié)議》、《購房協(xié)議書》已于2016年12月2日實際解除，本院予以確認。被告侯某某應(yīng)賠償原告崔某某違約損失74304元。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第九十四條、第九十六條、第九十七條、第一百零七條、第一百一十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：一、確認原告崔某某與被告侯某某于2015年7月7日簽訂的《房屋買賣付款協(xié)議》、2016年2月3日簽訂的《購房協(xié)議書》予以解除；二、被告侯某某賠償原告崔某某損失74304元；三、駁回原告崔某某、崔某的其他訴訟請求。上列具有給付內(nèi)容的事項，于本判決生效之日起七日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費6656元，由原告崔某某、崔某共同負擔5256元，由被告侯某某負擔1400元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。