原告：崔某某（系死者徐某之妻）。
委托訴訟代理人：徐振鳳。
原告：徐某某（系死者徐某之長子）。
原告：徐振方（系死者徐某之次子）。
原告徐振鳳基本情況同上。（系死者徐某之女）
四原告共同委托訴訟代理人：趙德志，
河北律繹律師事務(wù)所律師。
被告：李某某。
被告：
永安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市廣陽區(qū)新世紀(jì)步行街第四大街A座105、107號。
負(fù)責(zé)人：董國慶，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鮑春雷，該公司職員。
原告崔某某、徐某某、徐振方、徐振鳳與被告李某某、

永安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月17日立案后，依法適用簡易程序，于2019年3月8日公開開庭進行了審理。原告崔某某的委托訴訟代理人徐振鳳、趙德志、原告徐某某的委托訴訟代理人趙德志、原告徐振方的委托訴訟代理人趙德志、原告徐振鳳及其委托訴訟代理人趙德志、被告李某某、被告保險公司的委托訴訟代理人鮑春雷均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告崔某某、徐某某、徐振方、徐振鳳向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告死亡賠償金128810元、喪葬費32633元、處理喪葬事宜人員誤工費576元、交通費1000元、財產(chǎn)損失1000元、精神損害撫慰金30000元，共計194019元。2、訴訟費及其他費用均由被告承擔(dān)。事實及理由：2018年9月11日17時45分，被告李某某駕駛冀Ｒ×××××號小型普通客車沿富余道西側(cè)車道由北向南行駛至，該車前部與沿富余道西側(cè)非機動車道由北向南行駛至事故地點處向東左轉(zhuǎn)彎的徐某駕駛的電動自行車左側(cè)相撞，造成雙方車輛不同程度損壞及徐某死亡的交通事故。經(jīng)廊坊市公安交通警察支隊二大隊認(rèn)定，被告李某某承擔(dān)主要責(zé)任，徐某承擔(dān)次要責(zé)任。為維護原告的合法權(quán)益，故訴至本院。
被告李某某辯稱，交通事故發(fā)生的事實及責(zé)任劃分無異議，對原告合理合法的損失同意賠償。
被告保險公司辯稱，事故車輛在被告保險公司投保交強險和商業(yè)三者險，限額100萬元，含不計免賠，此次事故發(fā)生在保險期間。對原告的各項損失在依法核實事故車輛的行駛證、駕駛證合法有效并屬于保險責(zé)任的情形下，同意在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照責(zé)任比例70%承擔(dān)賠償責(zé)任。本案訴訟費、鑒定費等間接損失不同意承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告對死亡賠償金、喪葬費、處理喪葬事宜人員誤工費、財產(chǎn)損失的相應(yīng)證據(jù)無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：
1、原告提交交通費票據(jù)。證明原告支付交通費1000元。被告認(rèn)可500元。該筆費用系原告處理喪葬事宜支出的必要費用，且數(shù)額在合理范圍內(nèi)，本院予以支持。
2、原告主張精神損害撫慰金30000元。被告保險公司認(rèn)為涉案司機即被告李某某觸犯刑法，依法不同意賠償。因此次交通事故給原告造成了嚴(yán)重的精神損害，符合給付精神損害撫慰金的條件，其主張數(shù)額與當(dāng)?shù)厣钕M水平相符，本院予以支持。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實如下:
四原告系死者徐某的法定繼承人。2018年9月11日17時45分，被告李某某駕駛冀Ｒ×××××號小型普通客車沿富余道西側(cè)車道由北向南行駛至?xí)r，該車前部與沿富余道西側(cè)非機動車道由北向南行駛至事故地點處向東左轉(zhuǎn)彎的徐某駕駛的電動自行車左側(cè)相撞，造成雙方車輛不同程度損壞及徐某當(dāng)場死亡的交通事故。經(jīng)廊坊市公安交通警察支隊直屬二大隊作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告李某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，死者徐某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。
另查明，被告李某某駕駛的冀Ｒ×××××號小型普通客車在被告保險公司投保交強險及商業(yè)三者險（限額1000000元，含不計免賠率），此事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。經(jīng)廊坊市公安交通警察支隊直屬二大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告李某某應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，死者徐某應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，雙方均無異議，本院予以采納。被告李某某駕駛的冀Ｒ×××××號小型普通客車在被告保險公司投保交強險和商業(yè)三者險。投保車輛在保險期間發(fā)生交通事故，應(yīng)先在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償；不足部分根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照責(zé)任比例70%予以賠償；仍有不足，由被告李某某在保險范圍之外對原告合理合法損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
對原告主張的死亡賠償金128810元、喪葬費32633元、處理喪葬事宜人員誤工費576元、交通費1000元、財產(chǎn)損失1000元、精神損害撫慰金30000元，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。
綜上所述，四原告因此次交通事故主張的合理合法的損失，本院依法支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第九條、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
永安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告崔某某、徐某某、徐振方、徐振鳳死亡賠償金80000元、精神損害撫慰金30000元、財產(chǎn)損失1000元，共計111000元。此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告
永安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告崔某某、徐某某、徐振方、徐振鳳死亡賠償金48810元、喪葬費32633元、處理喪葬事宜人員誤工費576元、交通費1000元，共計83019元的70%為58113.3元。此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、駁回原告崔某某、徐某某、徐振方、徐振鳳的其他訴訟請求。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2090元（已減半收?。?、訴訟保全費2020元，共計4110元，由原告崔某某、徐某某、徐振方、徐振鳳負(fù)擔(dān)1233元，由被告李某某負(fù)擔(dān)2877元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員 張莉莉

書記員： 劉婉