原告崔某，女xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高陽縣。
原告崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高陽縣。
原告崔新玉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高陽縣。
原告崔法明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高陽縣。
原告王蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高陽縣。
五原告委托代理人宋慶豐，河北興陽律師事務所律師。
被告解某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高陽縣，
被告楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，住高陽縣，現(xiàn)住高陽縣。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。地址：保定市興隆路111號
代表人周建強，總經(jīng)理。
委托代理人趙偉偉，公司員工。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高陽支公司。地址：高陽縣朝陽路102號。
代表人董繼輝，總經(jīng)理。
委托代理人李斌，公司員工。

原告崔某、崔某某、崔新玉、崔法明、王蘭訴被告解某某、楊某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高陽支公司（以下簡稱人保保險公司）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員邵維獨任審判，公開開庭進行了審理。原告崔某及原告崔某、崔某某、崔新玉、崔法明、王蘭的委托代理人宋慶豐、被告楊某、被告人保保險公司的委托代理人李斌、中華聯(lián)合保險公司的委托代理人趙偉偉到庭參加訴訟，被告解某某經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年4月1日15時許，被告解某某駕駛冀Ｆ×××××、冀FCD95掛號重型半掛牽引車沿保滄公路由西向東行駛至南趙堡村道口處時，與前方同方向行駛左轉(zhuǎn)彎的崔某所騎冀Ｆ×××××號二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成崔某當場死亡，雙方車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)高陽縣公安局交通管理大隊認定，被告解某某與崔某負事故的同等責任。原告主張死亡賠償金235368元（26152元/年×9年），提交崔某死亡證明、戶口本復印件、尸檢意見書、身份證復印件、死亡注銷證明，證實崔某為城鎮(zhèn)戶口，死亡時71歲，故死亡賠償金按9年計算；喪葬費26204.50元（52409元÷2）；辦理喪葬事宜的誤工、交通、食宿費7000元，按照10人7日計算，每人每日100元，提交村委會證明證實埋葬時間；交通費2000元；被撫養(yǎng)人生活費57157.8元（17587元×13年÷2人×50%）崔某妻子依靠崔某的工資收入生活，因崔某負同等責任，故主張50%；精神損害撫慰金50000元，因崔某死亡給原告造成巨大的精神傷害；尸檢費及酒精檢測費1300元。被告中華聯(lián)合保險公司對喪葬費計算方式及數(shù)額無異議，其他均有異議。被告中華聯(lián)合保險公司認為死亡賠償金應按農(nóng)林牧漁也標準計算，因戶籍顯示其為農(nóng)村戶籍；辦理喪葬事宜的誤工、交通、食宿費用因原告未提供證據(jù)，認為應按農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算3人5天；交通費不認可，應包含在喪葬費中；對于被撫養(yǎng)人生活費不認可，崔某死亡時已達72周歲，到達法定退休年齡且原告方并未提交任何證據(jù)證明其有勞動能力，有收入來源的事實，故崔某及其妻子王蘭應由子女撫養(yǎng)，原告主張被撫養(yǎng)人生活費沒有法律依據(jù)；精神損害撫慰金我公司認可25000元，因本次事故崔某負同等責任，對其死亡同樣具有過錯，檢測費票據(jù)兩張均為收據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，不認可。被告人保保險公司同意中華聯(lián)合保險公司的意見，原告起訴數(shù)額遠超交強險賠償限額，我公司只在交強險限額內(nèi)進行賠償。被告楊某對原告起訴數(shù)額沒有意見，但認為賠償責任應由保險公司承擔。原告認為其訴訟主張計算方式是交強險110000元死亡賠償金，超出部分按責任比例被告承擔50%，故精神損害撫慰金實際計算后向被告主張的是25000元。
另查明，死者崔某長期居住在城鎮(zhèn)。冀Ｆ×××××、冀FCD95掛號重型半掛牽引車的車主系被告楊某，該車輛有超載行為，在人保保險公司投有交強險一份，在中華聯(lián)合保險公司投保1000000萬元商業(yè)三者險并不計免賠。
以上事實由書證、庭審筆錄予以證實。

本院認為，2016年4月1日15時許，被告解某某駕駛冀Ｆ×××××、冀FCD95掛號重型半掛牽引車沿保滄公路由西向東行駛至南趙堡村道口處時，與前方同方向行駛左轉(zhuǎn)彎的崔某所騎冀Ｆ×××××號二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成崔某當場死亡，雙方車輛受損的交通事故。經(jīng)高陽縣公安局交通管理大隊出具高公交認字[2016]第100號道路交通事故認定書，被告解某某與崔某負事故的同等責任。原被告均對事故認定書的真實性、合法性無異議，本院對事故認定書的真實性、合法性予以確認。死者崔某（xxxx年xx月xx日出生）長期在城鎮(zhèn)生活，故死亡賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算9年為235368元；喪葬費26204.50元計算符合法律規(guī)定，本院予以支持；辦理喪葬事宜產(chǎn)生的誤工費、交通費、食宿費，因原告未提供證據(jù)，結(jié)合實際以五人七日為宜，按服務業(yè)業(yè)標準計算為3216.50元（33543元÷365天×5人×7天）；因崔某當場死亡，不存在住院、轉(zhuǎn)院、出院等情況，原告也未提交證據(jù)證實支出情況，故對交通費2000元，本院不予支持。夫妻之間不存在撫養(yǎng)義務，原告主張被撫養(yǎng)人生活費于法無據(jù)，本院不予支持；原告主張精神損害撫慰金50000元，原告主張過高,以30000元為宜。原告提供的酒精檢測費600元，尸檢費700元系原告實際支出，且有收據(jù)證實，本院予以支持。綜上原告損失共計296089元，由被告人保保險公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告110000元(80000元+30000元)，剩余損失186089元，按責任比例50%，由被告中華聯(lián)合保險公司賠償，又因被告解某某有超載行為，應當加扣10%，故中華聯(lián)合保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告83740元。因被告解某某系司機，故對于加扣部分9304.50元的賠償責任應由車主楊某負承擔。根據(jù)保險法規(guī)定，責任保險的被保險人因給第三人造成損害的保險事故而被提起仲裁或訴訟，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條、第四十九條《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高陽支公司賠償原告崔某、崔某某、崔新月、崔法明、王蘭110000元。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司賠償原告崔某、崔某某、崔新月、崔法明、王蘭83740元。
三、被告楊某賠償原告崔某、崔某某、崔新月、崔法明、王蘭9304.50元。
四、駁回原告崔某、崔某某、崔新月、崔法明、王蘭的其它訴訟請求。
上述第一、二、三項于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4450元，減半收取2225元，由原告崔某、崔某某、崔新月、崔法明、王蘭負擔74元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負擔2151元。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　邵維

書記員：李昊