原告：崔華江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住煙臺市福山區(qū)。
委托訴訟代理人：畢曉寧，山東君凌律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：孫昌通，山東君凌律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：葛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住煙臺市福山區(qū)。

原告崔華江與被告葛某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告崔華江委托訴訟代理人畢曉寧、孫昌通，被告葛某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告崔華江向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告賠償原告各項(xiàng)事故損失132841.94元、精神損害撫慰金3000元，合計(jì)135841.94元；2.訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年1月5日，被告駕駛登記在于毛名下的豫PX號小型普通客車與步行的原告相撞，導(dǎo)致原告受傷。本次事故經(jīng)煙臺市公安局福山分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)多次協(xié)商，被告均不予配合，故請求法院依法判令被告賠償原告各項(xiàng)合理損失。
經(jīng)審理查明，2017年1月5日19時15分許，葛某某駕駛豫PX小型普通客車沿福桃路由南向北行駛至港城西大街與福桃路路口南處，與行人崔華江由西向東橫過道路時相撞，造成車輛損壞，致崔華江受傷。本次事故經(jīng)煙臺市公安局福山分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，葛某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，崔華江承擔(dān)事故的次要責(zé)任。原告主張其承擔(dān)20%事故責(zé)任，被告承擔(dān)80%事故責(zé)任。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告主張的責(zé)任比例提出異議，認(rèn)為原告應(yīng)承擔(dān)30%事故責(zé)任，被告應(yīng)承擔(dān)70%事故責(zé)任。
原告受傷后在煙臺市福山區(qū)人民醫(yī)院住院治療28天，原告主張花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)67228.90元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天30計(jì)算為840元，尚未治療終結(jié)。威海恒源司法鑒定所出具鑒定意見書，鑒定意見為：1.被鑒定人崔華江左下肢符合十級傷殘，右下肢符合十級傷殘；2.被鑒定人崔華江誤工時間為210天，需1人護(hù)理90天（含后續(xù)治療時間）；3.被鑒定人崔華江后續(xù)治療費(fèi)用約需15000元或以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)。原告支出鑒定費(fèi)2860元。原告主張其系城鎮(zhèn)職工，事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)居住超過一年以上且投保城鎮(zhèn)居民社會保險(xiǎn)，故殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為81628.80元，并提供房產(chǎn)證、社?？皠趧雍贤枰宰C明。原告主張其系煙臺市菲斯特汽車零部件制造有限公司職工，月平均工資為4902.50元，扣除事故發(fā)生后每月發(fā)放的補(bǔ)助費(fèi)1583.20元，實(shí)際誤工費(fèi)為3319.30元/月×7個月=23235.10元，并提供誤收入證明及銀行卡流水明細(xì)予以證明。原告主張護(hù)理人張文杰，系原告之妻，護(hù)理費(fèi)按照城鎮(zhèn)標(biāo)計(jì)算為34012元/年÷12個月×3個月=8503元，并提供護(hù)理人身份證明予以證明。原告主張交通費(fèi)500元，但未提供證據(jù)。原告主張本次事故對原告精神身體造成損害，精神損害撫慰金為3000元。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告主張醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)均無異議；但是對原告主張后續(xù)治療費(fèi)15000不予認(rèn)可，認(rèn)為應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后，另行主張；對原告主張精神損害撫慰金3000元也不予認(rèn)可。
被告駕駛的豫PX號小型普通客車的登記所有人為于毛。被告主張其從聊城市莘縣李艷國處租用該車來煙臺做生意。該車輛未投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）。庭審中，原、被告均認(rèn)可事故發(fā)生后，被告墊付醫(yī)療費(fèi)13000元，道路交通事故社會救助基金墊付事故損失35707元。
2016年山東省城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入34012元。

本院認(rèn)為，公民的生命、健康權(quán)受法律保護(hù)。被告駕駛車輛與原告相撞，致原告受傷，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。該事故經(jīng)煙臺市公安局福山分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定原告承擔(dān)事故的次要責(zé)任，被告承擔(dān)事故的主要責(zé)任，該認(rèn)定合法有效，應(yīng)予采信。原、被告應(yīng)按2:8的事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任為宜。被告駕駛的車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。被告系本次事故侵權(quán)人，故原告主張被告應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍承擔(dān)賠償責(zé)任；超出部分，按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。
被告對原告主張醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)均無異議，系其真實(shí)意思表示，予以準(zhǔn)許。被告對原告主張后續(xù)治療費(fèi)不予認(rèn)可，本院認(rèn)為原告可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。被告對原告主張精神損害撫慰金不予認(rèn)可，本院認(rèn)為綜合原告因本次事故造成的傷情及責(zé)任比例，不予支持。
綜上，原告事故損失181935.80元，被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償事故損失120000元；余額61935.80元，被告按80%承擔(dān)賠償責(zé)任為49548.64元，合計(jì)169548.64元，扣除被告及道路救助基金墊付款48707元，被告仍應(yīng)賠償120841.64元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告葛某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告崔華江事故損失120841.64元；
二、駁回原告崔華江的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3074元，減半收取為1537元，鑒定費(fèi)2860元，合計(jì)4397元，由原告崔華江負(fù)擔(dān)770元，被告葛某某負(fù)擔(dān)3627元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于山東省煙臺市中級人民法院。

審判員　李　瑋

書記員：呂秀琴