原告崔某某，系文安縣鵬盈彩鋼活動房廠業(yè)主。
委托代理人袁伍林，河北瑞達律師事務(wù)所律師。
委托代理人祖小龍，河北瑞達律師事務(wù)所實習律師。
被告北京天某佳業(yè)輕鋼房屋工程技術(shù)有限公司。住所地，北京市朝陽區(qū)農(nóng)光南里1號樓1306室。
法定代表人尹淮燦，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張曉沖，該公司職工。

原告崔某某與被告北京天某佳業(yè)輕鋼房屋工程技術(shù)有限公司為承攬合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由審判員李博亮獨任審判，公開開庭進行了審理。原告崔某某及委托代理人祖小龍，被告北京天某佳業(yè)輕鋼房屋工程技術(shù)有限公司委托代理人張曉沖到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原、被告經(jīng)協(xié)商達成口頭加工協(xié)議，原告為被告加工彩鋼頂板、墻板及小件等。2013年5月11日被告收到原告為其加工的上述物品共計27640元，但被告卻不盡付款義務(wù)。要求被告給付原告加工貨款27640元及逾期付款違約金。
被告北京天某佳業(yè)輕鋼房屋工程技術(shù)有限公司辯稱，不認可原告起訴的加工貨款。
庭審中，原告提供證據(jù)如下：
一、收條一份。用以證實原告給被告加工彩鋼頂板、墻板及小件等，共計加工貨款27640元。
二、尹淮燦名片一張。用以證實尹淮燦是被告公司經(jīng)理。
三、錄音資料一份。用以證實被告欠原告27640元的加工款。
四、原告崔某某身份證一份。用以證實原告是文安縣鵬盈彩鋼活動房廠業(yè)主。
五、出庫單一份。用以證實原告向被告提供加工的各種材料共計27640元。
被告質(zhì)證意見為，原告證據(jù)一，沒有被告的公章，也不是正式的原件，只是一個收條而不是欠條，對該證據(jù)不予認可。原告證據(jù)二，給予認可，尹淮燦是被告的總經(jīng)理及法定代表人。被告曾與原告有過業(yè)務(wù)關(guān)系。原告證據(jù)三，錄音是真實的，是尹經(jīng)理的話，但尹經(jīng)理并沒有認可欠原告貨款，對原告的證明目的不認可。原告證據(jù)四，給予認可。原告證據(jù)五，不是原件，且沒有送貨人的公章，沒有被告方工作人員的簽字，對這份證據(jù)不予認可。
被告北京天某佳業(yè)輕鋼房屋工程技術(shù)有限公司沒有提供證據(jù)。
經(jīng)原、被告舉證、質(zhì)證，結(jié)合雙方在庭審中的陳述，本院對上述證據(jù)認定如下：
原告證據(jù)二、四，被告無異議，具有證據(jù)效力。原告證據(jù)三，被告對其真實性無異議，認可系被告法定代表人的聲音。在錄音中，被告法定代表人認可原告證據(jù)一系由其傳真給原告方的，具有證據(jù)效力。原告證據(jù)一，結(jié)合原告證據(jù)三，能夠證實被告已經(jīng)收到原告為其加工的頂板、墻板及小件等，價款為27640元，具有證據(jù)效力。原告證據(jù)五，與原告證據(jù)一相佐證，具有證據(jù)效力。
經(jīng)審查明，尹淮燦系被告北京天某佳業(yè)輕鋼房屋工程技術(shù)有限公司的總經(jīng)理、法定代表人。2013年3月11日，尹淮燦以被告北京天某佳業(yè)輕鋼房屋工程技術(shù)有限公司的名義為原告出具收條一份，收到原告加工的頂板、墻板及小件等，報酬共計27640元。此款至今未付。

本院認為，企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員，以法人名義從事的經(jīng)營活動，給他人造成損失的，企業(yè)法人應(yīng)當承擔民事責任。被告系企業(yè)法人，被告的法定代表人以被告名義收取原告加工的工作成果、未給付原告報酬，被告應(yīng)當支付原告報酬。雙方對支付報酬的期限沒有約定，被告應(yīng)當在原告交付工作成果時支付。被告在原告交付工作成果時未支付原告報酬，屬違約。原告要求被告支付報酬及逾期付款違約金，本院予以支持。逾期付款違約金，可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標準，自原告交付工作成果的第二日起計算至本判決生效之日止。依照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見（試行）》第58條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百六十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告北京天某佳業(yè)輕鋼房屋工程技術(shù)有限公司給付原告崔某某報酬27640元，于本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、被告北京天某佳業(yè)輕鋼房屋工程技術(shù)有限公司給付原告崔某某逾期付款違約金（以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標準，按27640元，自2013年3月12日起計算至本判決生效之日止），于本判決生效后五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費246元，由被告北京天某佳業(yè)輕鋼房屋工程技術(shù)有限公司負擔。（上述費用原告已墊付，本判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員 李博亮

書記員： 李歡歡