原告崔某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人耿璟，湖北誠昌律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
委托代理人穆金菊，湖北誠昌律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告宜昌形成服飾有限公司，住所地宜昌市高新區(qū)發(fā)展大道73號。
法定代表人胡罡，該公司董事長。

原告崔某訴被告宜昌形成服飾有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由審判員張青山獨任審判，于10月15日公開開庭進行了審理。原告崔某的委托代理人耿璟、穆金菊，被告宜昌形成服飾有限公司的法定代表人胡罡到庭參加訴訟。扣除雙方申請庭外和解的15日期限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2003年5月3日，原告到被告處工作，在被告處擔任質(zhì)檢主管職務(wù)，工資為1800元／月。原告在被告處工作期間，未簽訂書面的勞動合同，被告對原告2013年8月、11-12月、2014年1-2月、2014年4-6月、2014年8-12月、2015年1-6月的工資共計35935.20元未發(fā)放。2015年7月27日，原告向宜昌市西陵區(qū)勞動爭議仲裁委員會提起仲裁，因證據(jù)不足，被裁定不予受理。
同時查明，2004年3月10日被告收取原告押金100元。
另查明，被告宜昌形成服飾有限公司于2015年1月停產(chǎn)。
上述事實，主要有《宜昌市西陵區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會送達回證》、《宜昌形成服飾有限公司員工登記表》、《工資表》、《賬戶明細查詢》、《對私儲蓄賬戶明細單》、《收據(jù)》、當事人當庭陳述及相關(guān)證據(jù)在卷佐證，足以證實。

本院認為，1、關(guān)于原告請求解除與被告的勞動關(guān)系問題。因被告長期拖欠原告工資，且被告在2015年1月已停產(chǎn)，現(xiàn)原告請求解除與被告間的勞動關(guān)系，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
2、關(guān)于拖欠工資。被告拖欠原告工資35935.20元，雙方無異議，本院予以支持。
3、關(guān)于經(jīng)濟補償金的問題。原告主張經(jīng)濟補償金《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條的規(guī)定，屬于用人單位應(yīng)當支付經(jīng)濟補償金的范圍，本院對于原告要求支付經(jīng)濟補償金21600元（12個月×1800元／月）的請求予以支持。
4、關(guān)于雙倍工資的問題。因《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日起計算”，原告主張未簽訂書面勞動合同二倍工資的請求已超過訴訟時效，故本院對原告主張雙倍工資的請求不予支持。
5、關(guān)于保證金的問題。因《中華人民共和國勞動合同法》第九條明確規(guī)定了用人單位不能以任何名義收取員工的財物，故本院對于原告要求被告退還保證金100元的請求予以支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第九條、三十八條、四十六條、四十七條、八十二條以及《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條之規(guī)定判決如下：

一、解除原告崔某與被告宜昌形成服飾有限公司的勞動關(guān)系。
二、被告宜昌形成服飾有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)向原告崔某支付工資35935.20元、經(jīng)濟補償金21600元。
三、被告宜昌形成服飾有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)退還原告崔某保證金100元。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5元（已減半、原告已預(yù)交）由被告宜昌形成服飾有限公司負擔，并在履行上述判項時一并轉(zhuǎn)付給原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　張青山

書記員：屈笑羽