上訴人（一審被告）：崔某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省伊春市美溪區(qū)就業(yè)局職工，住黑龍江省伊春市伊春區(qū)。委托訴訟代理人：王春輝，黑龍江興福律師事務(wù)所律師。被上訴人（一審原告）：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省伊春市伊春區(qū)。委托訴訟代理人：陳學(xué)林，黑龍江澤瑞律師事務(wù)所律師。

崔某上訴請求：撤銷原判，依法改判崔某不承擔(dān)給付朱某某借款的義務(wù)。主要理由：1、一審法院已查明崔某出具借據(jù)后朱某某才付款，且朱某某沒有付款給崔某，卻判決崔某償還借款錯誤；2、常某取款與崔某的借款無關(guān)。朱某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請依法維持。本案事實(shí)清楚，朱某某支付90000元借款，崔某收取借款，并出具借條，崔某與朱某某之間借款關(guān)系明確，借款人應(yīng)予償還。至于崔某一方的內(nèi)部關(guān)系與本案事實(shí)不發(fā)生聯(lián)系。朱某某向一審法院起訴請求：一、依法判決崔某立即償還借款90000元，并按24%年息支付利息至判決生效日止；二、由崔某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及按約定承擔(dān)朱某某支付的代理費(fèi)2000元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年4月份，崔某通過管某向朱某某借款90000元，該筆借款由常某取走。2017年4月10日，崔某為朱某某出具借據(jù)一份，載明：“今有崔某向朱某某借到現(xiàn)金人民幣玖萬圓整，還款日期為2017年5月10日一次性還清借款，還款日期到期后借款人不能歸還全額借款，借款人需要支付出借人利息為銀行同期貸款利率的四倍，時間從還款到期日開始計(jì)算至全額本金還清為止。借款人如不能如期歸還全額借款由當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾幚?，出借人?shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用（律師費(fèi)訴訟費(fèi)以及一切費(fèi)用由借款人承擔(dān)）。如借款人不能按期歸還全額借款除利息外借款人自愿向出借人額外支付違約金每天100元至全額本金還完為止?！贝弈吃谠摻钃?jù)上簽名并捺手印。后崔某一直未償還借款。現(xiàn)訴至本院要求崔某還款。一審法院認(rèn)為，崔某通過他人向朱某某借款90000元，并為朱某某出具了借據(jù)，載明了還款日期，但到期后未償還借款。崔某辯稱，錢未支付給自己，雖然在借據(jù)上簽字，但未收到借款，與朱某某之間的借款合同不能生效，不應(yīng)償還。但根據(jù)當(dāng)?shù)亟杩罱灰琢?xí)慣，先收到款項(xiàng)再出具借據(jù)，或同時收到款項(xiàng)并出具借據(jù)，且崔某稱與朱某某并不相識，本案中，崔某稱在未收到借款的情形下就為朱某某出具借據(jù)不符合交易習(xí)慣。其次，證人管某及證人常某的證言可以證實(shí)，崔某與常某的弟弟有生意往來，常某曾代崔某取過借款。朱某某稱崔某在常某代為領(lǐng)取借款后才到朱某某處出具借據(jù)這一事實(shí)可以得到證實(shí)，崔某的答辯理由本院不予采納。朱某某要求崔某償還借款本金以及按年利率24%的訴訟請求應(yīng)予支持。對朱某某要求崔某支付律師代理費(fèi)用2000元，因朱某某未提供證據(jù)證明代理費(fèi)用的實(shí)際花銷，該項(xiàng)訴訟請求本院不予支持。故依據(jù)依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第八十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決：一、被告崔某于判決生效之日起十日內(nèi)一次性償還原告朱某某借款90000元及利息（以90000元為基數(shù)，自2017年5月10日起按年利率24%計(jì)算至借款結(jié)清時止）；二、駁回原告朱某某的其他訴訟請求。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。經(jīng)本院二審審理查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，對一審查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人崔某因與被上訴人朱某某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省伊春市伊春區(qū)人民法院（2017）黑0702民初1210號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月26日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人崔某及其委托訴訟代理人王春輝，被上訴人朱某某的委托訴訟代理人陳學(xué)林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，崔某主張一審法院已查明崔某出具借據(jù)后朱某某才付款無事實(shí)依據(jù)，因一審法院僅認(rèn)定2017年4月，崔某通過管某向朱某某借款90000元，該筆借款由常某取走。2017年4月10日，崔某為朱某某出具借據(jù)一份，但一審并沒有認(rèn)定朱某某付款的具體日期，亦不能由此推斷出付款在借款后，故該主張本院不予支持。雖然該筆借款未給付崔某，但根據(jù)一審證人管某的證言能夠證明該90000元借款給付常某是經(jīng)崔某同意的，并且崔某在出具欠條后既未提供證據(jù)證明其向朱某某索要過欠條，亦未行使過撤銷權(quán)等權(quán)利，故崔某主張?jiān)摴P欠款不應(yīng)由其給付的上訴請求，本院不予支持。崔某出具的借據(jù)中雖約定利息為銀行同期貸款利率的四倍，但同時也約定借款人不能按期歸還全額借款，除利息外還需向出借人支付違約金。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定：“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過年利率24%的部分，人民法院不予支持”，根據(jù)上述法律規(guī)定，一審法院判決崔某按年利率24%給付朱某某利息并無不當(dāng)。綜上所述，崔某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2100元，由崔某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　張紫微
審判員　　郭良富
審判員　　高　峰

書記員：肖尊輝