上訴人（原審原告）：崔鳳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省張家口市赤城縣。
委托訴訟代理人：李樹峰，河北郭建新律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：管某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北張家口市赤城縣。

上訴人崔鳳某因與被上訴人管某某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服河北省赤城縣人民法院（2016）冀0732民初1195號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月5日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人崔鳳某的委托訴訟代理人李樹峰、被上訴人管某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
崔鳳某上訴請(qǐng)求：撤銷河北省赤城縣人民法院（2016）冀0732民初1195號(hào)民事判決，依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，判決缺乏證據(jù)支持，請(qǐng)二審法院依法改判。一審判決中寫明被告沒有實(shí)現(xiàn)協(xié)議約定的內(nèi)容即“另成家”，故原告要求被告將該房屋騰出的訴訟請(qǐng)求不予支持。上訴人從未約定過讓被上訴人占用上訴人的房屋，也沒有授權(quán)他人處分上訴人的房屋，并且被上訴人在一審時(shí)也承認(rèn)不在上訴人所有的房屋居住的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)推斷出被上訴人是故意不騰房而將上訴人的房屋進(jìn)行無權(quán)處分租賃給了他人，故一審法院?jiǎn)渭円罁?jù)一個(gè)無權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)的“協(xié)議約定”判決駁回上訴人崔鳳某要求被上訴人管某某將房屋騰出之訴訟請(qǐng)求是錯(cuò)誤的。二、一審法院程序違法，判決錯(cuò)誤。一審法院在審理過程中，認(rèn)為被上訴人與第三人離婚時(shí)約定被上訴人居住訴爭(zhēng)房屋至被上訴人另成家為止，該約定處分了上訴人財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)，第三人無權(quán)處分該項(xiàng)權(quán)利,但是該條協(xié)議已經(jīng)被生效的法律文書予以確定，上訴人應(yīng)該通過其他法律途徑撤銷該條協(xié)議。既然一審法院在2008年6月26日作出的（2008)赤民初字第245號(hào)《民事調(diào)解書》是錯(cuò)誤的，就應(yīng)予以糾正，再審程序，不應(yīng)繼續(xù)審理。一審法院應(yīng)該中止本案審理，對(duì)2008年6月26曰作出的(2008)赤民初字第245號(hào)《民事調(diào)解書》進(jìn)行再審，待再審作出后，再審理本案。
管某某辯稱，崔鳳某的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
崔鳳某向一審法院起訴請(qǐng)求：要求被告騰房。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告之子王少云和被告管某某原為夫妻關(guān)系，居住在龍關(guān)鎮(zhèn)××三間平房?jī)?nèi)。2008年6月26日，雙方通過法院調(diào)解達(dá)成離婚協(xié)議，出具了（2008）赤民初字第245號(hào)《民事調(diào)解書》，該調(diào)解協(xié)議第三條“原、被告共同居住的坐落于龍關(guān)鎮(zhèn)××三間房屋院落一處，原告同意讓被告居住至被告另成家止”?，F(xiàn)在，原告要求被告將該房屋騰出，雙方發(fā)生糾紛，原告訴至法院。
一審法院認(rèn)為，原、被告離婚時(shí)約定讓被告居住該房屋至被告另成家為止，該約定處分了他人財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)，原告無權(quán)處分該項(xiàng)權(quán)利，但是該條協(xié)議已經(jīng)被生效的法律文書予以確定，原告應(yīng)該通過其他法律途徑撤銷該條協(xié)議。原告不申請(qǐng)?jiān)賹?，原法律文書仍具有法律效力，且被告沒有實(shí)現(xiàn)協(xié)議約定的內(nèi)容即“另成家”，故原告要求被告將該房屋騰出的訴訟請(qǐng)求不予支持。遂判決：依法駁回原告崔鳳某要求被告管某某將房屋騰出之訴訟請(qǐng)求。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人崔鳳某之子王少云與被上訴人管某某因離婚糾紛，經(jīng)一審法院主持調(diào)解，雙方自愿達(dá)成離婚調(diào)解協(xié)議，一審法院出具了民事調(diào)解書，該調(diào)解書中約定了被上訴人騰房的條件，即被上訴人另組成家庭后予以騰房。該民事調(diào)解書具有法律效力，上訴人主張其未授權(quán)他人處分其所有房屋，但結(jié)合查明的事實(shí)，上訴人之子王少云離婚自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議并簽收離婚調(diào)解書，且王少云、管某某離婚后，管某某居住案涉房屋多年，自簽訂調(diào)解書之日起至今已經(jīng)9年有余，上訴人作為母親應(yīng)當(dāng)知曉該事實(shí)也未提出異議，可以推定上訴人同意離婚調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容。在庭審中，被上訴人當(dāng)庭承諾如另組成家庭將案涉房屋予以返還，故一審法院判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)。
綜上所述，崔鳳某的上訴請(qǐng)求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人崔鳳某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王少博 審判員　　馬瑞云 審判員　　劉東華

法官助理宋凱陽(yáng) 書記員田佳