崔某某
崔玉川
徐淑香
高麗麗（河北灤天律師事務所）
李某洋
華泰財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司
趙偉

原告:崔某某。
原告:崔玉川。
原告:徐淑香。
委托代理人:高麗麗，河北灤天律師事務所律師。
被告:李某洋，無業(yè)。
被告:華泰財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司
負責人:白濱。
委托代理人:趙偉。
原告崔玉川、崔某某、徐淑香與被告李某洋、華泰財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司（以下簡稱華泰保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由審判員李佳適用簡易程序于2015年9月17日對本案進行了公開開庭審理。原告崔某某及其三原告特別授權委托代理人高麗麗，被告華泰財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司委托代理人趙偉到庭參加訴訟。被告李某洋經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已缺席審理終結。

本院認為，侵權人因過錯侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。侵權車輛投有交強險，并且交通事故發(fā)生于保險期限內(nèi)，受害人有權請求保險公司在機動車強制險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強險賠償限額范圍，由侵權人與受害人依照責任比例予以承擔。因借用機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任。在本案中，肇事車輛冀F×××××號小轎車在被告華泰保險公司投有交強險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，被告華泰保險公司應當在交強險限額內(nèi)直接賠償原告經(jīng)濟損失。被告李某洋借用韓亞靜的車輛，超出交強險部分損失應由被告李某洋承擔，韓亞靜不承擔責任。本案交通事故責任認定書認定李某洋負此次交通事故的全部責任，崔玉川、崔某某、徐淑香無責任，故上述三原告超出交強險的損失應由被告李某洋承擔全部責任。本次事故還造成了郭志、孫璐的受傷，（2014）古民初字第839號民事判決書已經(jīng)確定了保險公司的相關賠償責任，本案的二原告崔某某、徐淑香又同意冀F×××××號小轎車交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)剩余的2000元全部由崔玉川使用，二原告的上述行為屬于個人處分民事權利的自愿行為，本院予以準許。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華泰財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告崔玉川醫(yī)療費2000元、誤工費人20700元、護理費2860元、交通費600元、車輛損失費2000元，合計人民幣28160元；
二、被告華泰財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償在交強險限額內(nèi)賠償原告崔某某誤工費1650元、護理費1500元、交通費400元，合計人民幣3550元；
三、被告華泰財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償在交強險限額內(nèi)賠償原告徐淑香誤工費1700元、護理費1600元、復印費9元、交通費400元，合計人民幣3709元；
四、被告李某洋于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告崔玉川醫(yī)療費52951.50元（含二次手術費10000元）、住院伙食補助費520元、鑒定費1200元、車輛損失費人民幣10903元，合計人民幣65574.50元；
五、被告李某洋于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告崔某某醫(yī)療費31553.82元、住院伙食補助費300元，合計人民幣31853.82元；
六、被告李某洋于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐淑香醫(yī)療費12671.26元、住院伙食補助費300元，合計人民幣12971.26元；
七、駁回原告崔玉川、崔某某、徐淑香其他訴訟請求。
被告華泰財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司、被告李某洋如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取人民幣1890元，由被告李某洋負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，侵權人因過錯侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。侵權車輛投有交強險，并且交通事故發(fā)生于保險期限內(nèi)，受害人有權請求保險公司在機動車強制險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強險賠償限額范圍，由侵權人與受害人依照責任比例予以承擔。因借用機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任。在本案中，肇事車輛冀F×××××號小轎車在被告華泰保險公司投有交強險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，被告華泰保險公司應當在交強險限額內(nèi)直接賠償原告經(jīng)濟損失。被告李某洋借用韓亞靜的車輛，超出交強險部分損失應由被告李某洋承擔，韓亞靜不承擔責任。本案交通事故責任認定書認定李某洋負此次交通事故的全部責任，崔玉川、崔某某、徐淑香無責任，故上述三原告超出交強險的損失應由被告李某洋承擔全部責任。本次事故還造成了郭志、孫璐的受傷，（2014）古民初字第839號民事判決書已經(jīng)確定了保險公司的相關賠償責任，本案的二原告崔某某、徐淑香又同意冀F×××××號小轎車交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)剩余的2000元全部由崔玉川使用，二原告的上述行為屬于個人處分民事權利的自愿行為，本院予以準許。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華泰財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告崔玉川醫(yī)療費2000元、誤工費人20700元、護理費2860元、交通費600元、車輛損失費2000元，合計人民幣28160元；
二、被告華泰財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償在交強險限額內(nèi)賠償原告崔某某誤工費1650元、護理費1500元、交通費400元，合計人民幣3550元；
三、被告華泰財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償在交強險限額內(nèi)賠償原告徐淑香誤工費1700元、護理費1600元、復印費9元、交通費400元，合計人民幣3709元；
四、被告李某洋于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告崔玉川醫(yī)療費52951.50元（含二次手術費10000元）、住院伙食補助費520元、鑒定費1200元、車輛損失費人民幣10903元，合計人民幣65574.50元；
五、被告李某洋于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告崔某某醫(yī)療費31553.82元、住院伙食補助費300元，合計人民幣31853.82元；
六、被告李某洋于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐淑香醫(yī)療費12671.26元、住院伙食補助費300元，合計人民幣12971.26元；
七、駁回原告崔玉川、崔某某、徐淑香其他訴訟請求。
被告華泰財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司、被告李某洋如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取人民幣1890元，由被告李某洋負擔。

審判長：李佳

書記員：李金玲