原告：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住涉縣。被告：冠縣鵬偉物流有限公司，住所地：山東省聊城市冠縣煙莊街道辦事處（北環(huán)路）。法定代表人：蔣登山，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：馮延昌，山東德鼎律師事務所律師。被告：浙商財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山東省聊城市經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)長江路109號武樓綜合樓21號樓西門市4、5、6號。負責人：宋光，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：曹興華，該公司員工。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司，住所地：山西省長治市城西路95號。負責人：王彤宇，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙智安，河北群星律師事務所律師。委托訴訟代理人：李杰，河北群星律師事務所律師。

原告崔某某向本院提出訴訟請求：1.判決被告賠償原告財產(chǎn)損失33408元；2.本案訴訟費由被告全部承擔。事實和理由：2016年11月15日4時00分許，王雷青駕駛魯Ｐ×××××、魯Ｐ×××××重型半掛車（乘車人：王洪璞）沿涉左線由西向東行駛至涉縣××鐘村路段越過中心線與相對方向行駛賈?；Ⅰ{駛的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半掛車相撞后，又撞至道路南側路外的牌坊和房屋上，造成王雷青當場死亡，王洪璞受傷住院，兩車不同程度損壞，以及懸鐘村委會的牌坊，綠化帶，電桿監(jiān)控器等財物、崔某某的房屋、馮向紅的綠化帶不同程度損壞的交通事故。經(jīng)認定，王雷青負主要責任，賈?；⒇摯我熑?，王洪璞、懸鐘村委會、崔某某、馮向紅無責任。王雷青駕駛車輛在浙商財險公司投有保險，賈?；⑺{駛車輛在人保長治公司投有保險，為取得賠償，訴至法院，請求依法判決。被告鵬偉公司辯稱，我方對交通事故的發(fā)生及責任劃分沒有異議，但我方車輛在浙商財險公司投有保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告的損失首先應當由浙商財險公司根據(jù)事故責任劃分在保險限額內(nèi)賠付，不足部分，我公司同意根據(jù)事故責任劃分承擔原告合理合法的損失，另外我公司在事故發(fā)生后已墊付原告損失10000元，該筆款項應當由浙商財險公司在承擔責任限額內(nèi)直接扣除后支付給我方，如果浙商財險公司承擔責任數(shù)額不足10000元，應當由人保長治公司在承擔責任限額內(nèi)直接扣除后支付給我方，訴訟費不屬于間接損失，不是保險公司免除責任的范圍，根據(jù)訴訟費繳納辦法，根據(jù)保險公司承擔責任的數(shù)額依法承擔。被告浙商財險公司辯稱，魯Ｐ×××××肇事車輛在我司投有交強險和100萬的商業(yè)險，魯Ｐ×××××車在我司投有三者險50萬且不計免賠，如無免責事由，我司同意在交強險部分賠償，不足部分在三者險范圍內(nèi)按責任賠付，由于本事故還有其他受害人，因此請求法院為其他傷者預留保險份額，我司不承擔訴訟費和鑒定費等間接損失。被告人保長治公司辯稱，冀Ｄ×××××和冀Ｄ×××××在我司投有交強險和商業(yè)三者險100萬，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，但是交強險的被保險人是萬合集團涉縣華軒運業(yè)有限公司，商業(yè)險的被保險人是曲周縣華京運輸有限公司，對于事故本身我司無異議，本次事故只承擔該車的次要責任，如有其他傷者沒有處理，應保留預留份額，我司不承擔鑒定費和訴訟費。經(jīng)審理查明，原告所述事故發(fā)生事實及責任認定屬實。涉縣價格認證中心受涉縣交警大隊事故科委托，對原告的財物損失出具鑒定結論，原告的財產(chǎn)損失總計33408元。庭審中，被告均對此鑒定結論有異議。事發(fā)后，鵬偉公司向原告墊付1萬元。另查明，魯Ｐ×××××、魯Ｐ×××××重型半掛車登記車主為鵬偉公司，該車在浙商財險公司投有交強險一份，機動車第三者責任保險（主車限額100萬元，掛車限額50萬元）且投有不計免賠率險；冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××車在人保長治公司投有交強險一份，第三者責任保險（主車限額100萬元、掛車限額5萬元）且投有不計免賠率，該起事故均發(fā)生在兩車所投保險的保險期間內(nèi)。
原告崔某某與被告冠縣鵬偉物流有限公司（以下簡稱鵬偉公司）、浙商財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司（以下簡稱浙商財險公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司（以下簡稱人保長治公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告崔某某、被告鵬偉公司委托訴訟代理人馮延昌、被告浙商財險公司委托訴訟代理人曹興華、被告人保長治公司委托訴訟代理人趙智安到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本次事故真實性、責任認定、投保情況、墊付款情況等事實雙方當事人均無異議，應予認定。原告的損失經(jīng)鑒定評估為33408元。考慮到需為其他財產(chǎn)損失所有者預留交強險份額，故原告的損失應當由浙商財險公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償500元，人保長治公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償500元；剩余損失，按照事故責任劃分，由浙商財險公司在機動車第三者責任保險限額內(nèi)賠償22685.6元[（33408元-500元-500元）×70%]，人保長治公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償9722.4元[（33408元-500元-500元）×30%]。被告雖對鑒定結論有異議，但該價格鑒定結論系受涉縣交警大隊事故科委托，由具有相應資質的涉縣價格認證中心作出，故對被告的意見，本院不予采信。原告在取得保險公司賠償款時，返還被告鵬偉公司墊付款1萬元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告崔某某500元；二、被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司在機動車第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告崔某某22685.6元；三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告崔某某500元；四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告崔某某9722.4元；五、原告崔某某在取得被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司和中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司理賠款時，返還被告冠縣鵬偉物流有限公司墊付款10000元；六、駁回原告崔某某的其他訴訟請求。以上一至四項，限本判決生效后五日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費635元，減半收取計317.5元，由被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司負擔220.5元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司負擔97元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　江文海

書記員：張曉星