原告：崔修明，男，漢族。
委托訴訟代理人：王夕寶，乳山義方法律服務所法律工作者。
被告：宋某某，男，漢族。
委托訴訟代理人：劉曉麗，山東鵬華律師事務所律師。
委托訴訟代理人：羅愛民，男，漢族。

原告崔修明與被告宋某某提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2016年5月26日判決后，被告宋某某不服，提出上訴。威海市中級人民法院于2016年12月7日以（2016）魯10民終1339號民事裁定書將該案發(fā)回重審。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告崔修明及委托訴訟代理人王夕寶、被告宋某某及委托訴訟代理人劉曉麗、羅家民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1、被告賠償殘疾賠償金47528元、誤工費19200元、護理費1980元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費1300元，以上合計72949元；2、被告承擔訴訟費。訴訟中，原告要求根據(jù)2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算傷殘賠償金，并給付住院伙食補助費1300元。事實和理由：2014年2月中旬，原告經(jīng)朋友介紹到被告處從事建筑工程，雙方口頭約定日工資160元。2014年11月12日下午4時許，原告在被告工地作業(yè)時，被高空墜落物砸傷。事故發(fā)生后，原告被送往榮成市第二人民醫(yī)院救治，被告支付了醫(yī)療費。后原告自行委托鑒定機構對其傷情進行了鑒定，經(jīng)鑒定構成9級傷殘，因被告拒絕賠償殘疾賠償金、誤工費、護理費等損失，故原告起訴要求依法賠償。
被告辯稱，第一，原告是其雇員，在從事雇傭活動過程中受傷屬實，但被告已經(jīng)與原告妻子宮云卿將賠償事項處理完畢，宮云卿同意被告一次性支付人民幣25000元，且承諾事后出現(xiàn)任何事情與被告無關。第二，原告在從事雇傭活動中存在重大過錯，才導致事故發(fā)生。第三，對山東永鼎司法鑒定所出具的司法鑒定意見書不認可，認為原告的傷情不構成傷殘，要求重新鑒定。綜上，請求駁回原告訴訟請求。
經(jīng)審理本院認定事實如下：原告與其妻宮云卿之戶口性質均系農(nóng)村戶口。被告從事建筑工程施工工作，原告于2014年2月到被告處干瓦工。同年11月12日下午，原告在被告承攬的榮成石島別墅工地施工過程中從腳手架上摔下受傷，被送至榮成市第二人民醫(yī)院住院治療13天，經(jīng)診斷，原告之傷情為腹部閉合性損傷、腸破裂、胸椎壓縮性骨折，病歷首頁記載的損傷外部原因為摔傷。原告住院當天15時27分進行了放射診斷，檢查結論：胸12壓縮性骨折、腹部平片未見明顯異常。2014年11月20日做CT檢查，檢查結論：T12椎體呈楔形變，可見多發(fā)骨質不連續(xù)，局部骨質輕度向后方椎管內(nèi)移位，部分椎體邊緣示骨質增生。原告住院期間的醫(yī)療費由被告支付。原告住院期間及出院后由其妻宮云卿護理。后原、被告就崔修明工資和誤工補助等進行協(xié)商，原告之妻宮云卿為被告出具便條一份，內(nèi)容為“2014年崔修明在宋某某工地干活出現(xiàn)工傷，治好后經(jīng)雙方協(xié)商，工資加務工補助一次性付25000元，事后出現(xiàn)任何事故于（與）宋某某無關?！绷碛袑m云卿書寫的“2014年務工費工資一次付清”。
以上事實，有書證、證人證言、檢查報告、當事人陳述等在案為憑。
雙方有爭議的事實是：原告?zhèn)槭欠駱嫵蓚麣堃约皞麣埖牡燃?？如果構成傷殘，護理時間需要多久？原告為證實其傷殘程度于訴前自行委托威海威明司法鑒定所進行了鑒定，意見為：1、××致殘等級》標準，原告之傷情符合九級傷殘；2、原告外傷后需1人陪護2個月（含住院期間），其休治時間為4個月（含住院期間）。原告支付鑒定費1300元。經(jīng)質證，被告認為鑒定依據(jù)錯誤，不予認可。經(jīng)原告申請，本院依法委托山東永鼎司法鑒定中心進行了鑒定，該鑒定中心出具【2015】臨鑒字第506號鑒定意見書，意見為：1、原告腹部閉合性損傷，胸椎12壓縮性粉碎性骨折，依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標準，構成九級傷殘；2、原告誤工時間為4個月（含住院期間），護理時間為2個月（含住院期間）。原告再次支出鑒定費1300元。被告認為原告住院病歷記載其T12椎體壓縮性骨折，而鑒定報告稱原告T12椎體粉碎性骨折，與事實不符，且送檢的威海市立醫(yī)院CT片和MR片未經(jīng)質證，因此對鑒定報告不予認可。被告申請重新鑒定。
在本院主持下，雙方當事人經(jīng)協(xié)商選擇山東榮軍總院傷殘司法鑒定中心重新鑒定。該鑒定中心作出〔2018〕臨鑒字第3號司法鑒定意見書。意見為：崔修明殘情評定為拾級傷殘，護理期評定為60天。原告支付鑒定費、檢查費1964元、交通費510元。經(jīng)庭審質證，原告對該鑒定報告無異議，被告提出書面異議并申請鑒定人出庭說明。異議為：1、鑒定材料記錄中存在兩處錯誤，將“威海市立醫(yī)院X光片”寫成了“濰坊市立醫(yī)院X光片”，“威海市立醫(yī)院MR片”寫成了“濰坊市立醫(yī)院MR片”；2、分析說明中，參照GAT1193-2014標準中9.1.1條款，護理期為60天，本條款的標準是：9.1.1非手術治療，護理45-60日。鑒定中心給予護理最高限度60天，但是從住院病歷可看出，原告受傷并不嚴重，沒有進行手術治療，只住院13天就出院，按規(guī)定和常理，應該取中間值50天為宜；3、山東省榮軍總醫(yī)院2018年4月26日的CT檢查診斷結果是符合T12椎體陳舊性壓縮性骨折表現(xiàn)，在沒有閱片分析說明的前提下，盲目得出“胸12壓縮性粉碎性骨折”結論。本院將被告的書面異議送達給山東榮軍總院傷殘司法鑒定中心后，該鑒定中心出具了補正書，將鑒定意見書中“濰坊市立醫(yī)院X光片”、“濰坊市立醫(yī)院MR片”補正為“威海市立醫(yī)院X光片”和“威海市立醫(yī)院MR片”。因被告不認可鑒定機構出具的出庭費用清單，本院采用視頻方式對鑒定人孫某進行質詢。對于椎體粉碎性骨折的標準，鑒定人孫某與被告均依據(jù)了《〈人體損傷致殘程度分級〉適用指南》中的有關描述；鑒定人鑒定時主要根據(jù)榮成市第二人民醫(yī)院2014年11月20日的CT片，在CT片中可以看到胸12椎體楔形改變，多發(fā)骨質不連續(xù)，局部骨質輕度向后方椎管內(nèi)移位，認為符合粉碎性骨折特征；對于為何數(shù)家醫(yī)院均診斷為胸12壓縮性骨折，而鑒定意見書卻認定為粉碎性骨折問題，孫某解釋臨床中的壓縮性、粉碎性和法醫(yī)鑒定中的描述和定義不一致，其是依據(jù)法醫(yī)鑒定的要求來做鑒定的。視頻質證后，被告仍認為原告?zhèn)椴环戏鬯樾怨钦厶卣?，鑒定意見書不應采信。
通過雙方舉證、質證，本院對爭議證據(jù)分析、認定如下：根據(jù)《最高人民法院關于雇員在雇傭活動中造成人身損害使用什么標準評定傷殘的答復》，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，若不屬于《工傷保險條例》調(diào)整的勞動關系和工傷保險范圍，在進行傷殘程度評定時，可參照適用《道路交通事故受傷人傷殘評定》標準。本案中，原告訴前自行委托威海威明司法鑒定中心出具的鑒定意見適用了《勞動能力鑒定—職工工傷與職業(yè)病致殘等級》GBT16180-2006進行了傷殘程度評定，該評定標準有誤，故本院不予采信。山東永鼎司法鑒定中心出具的【2015】臨鑒字第506號鑒定意見所依據(jù)的鑒定材料之CT、MR片不是我院送檢材料，鑒定前未經(jīng)庭審質證，被告亦不予認可，鑒定依據(jù)錯誤，對該鑒定意見本院亦不予采信。山東榮軍總院傷殘司法鑒定中心作出的〔2018〕臨鑒字第3號司法鑒定意見，鑒定機構、鑒定人均具有鑒定資格，鑒定程序合法；對被告的質疑，鑒定人員當庭進行了視頻答復；鑒定人員根據(jù)榮成市第二人民醫(yī)院2014年11月20日CT片及檢查結論“胸12椎體楔形改變，局部骨質輕度向后方椎管內(nèi)移位”為依據(jù)，判斷椎體骨折累及前中柱，原告?zhèn)榉戏鬯樾怨钦厶卣鳌Ｒ虼?，該鑒定意見程序合法，實體認定恰當，本院予以采信。

本院認為，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任，雇員自身有過錯的，應根據(jù)其過錯自負相應的責任。對于雇員的損失，雇主應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金。本案爭議的焦點是：第一，原告之妻宮云卿為被告出具的便條是否可認定雙方已就此次事故的賠償事宜一次性協(xié)商完畢；第二，原告在雇傭活動中受傷，被告應當承擔賠償責任的比例；第三，原告的合理損失項目和數(shù)額。
關于焦點一，原告之妻宮云卿簽名的“2014年崔修明在宋某某工地干活出現(xiàn)工傷，治好后經(jīng)雙方協(xié)商，工資加務工補助一次性付25000元，事后出現(xiàn)任何事故于（與）宋某某無關”及其書寫的“2014年務工費工資一次付清”，系原、被告關于原告的工資和誤工補助的數(shù)額協(xié)商一致。此時雙方均不清楚原告?zhèn)槭欠駱嫵蓚麣?，且該便條中并沒有關于傷殘賠償金、護理費等賠償事項的約定，故不能認定雙方已就事故的賠償事宜協(xié)商一次性了結。
關于焦點二，本院認為，事故發(fā)生時，原告在高處作業(yè)，未盡到必要的注意義務和采取必要的安全保護措施，其自身對于損害的發(fā)生存在一定的過錯。雙方承擔責任的比例，以被告承擔80%的賠償責任，原告自負20%為宜。
關于焦點三，第一，傷殘賠償金，根據(jù)山東榮軍總院傷殘司法鑒定中心作出的司法鑒定意見，原告的傷情構成十級傷殘，因原告戶口性質為農(nóng)村戶口，受被告雇傭時間不足一年，故傷殘賠償金應以一審法庭辯論終結時的上一年度農(nóng)村居民人均純收入15118元年計算，為30236元（15118元×20年×10%）。原告主張按城鎮(zhèn)居民人均純收入計算，本院不予支持。第二，護理費，原告需1人護理60天，護理人為其妻子宮云卿，其護理費為2485元（15118元÷12月×60天）。第三，精神損害撫慰金，此次事故致原告胸椎12壓縮性粉碎性骨折并構成十級傷殘，必然對原告今后的生活帶來影響，亦會致原告精神痛苦，原告主張精神損害撫慰金理由正當，但其主張5000元過高，本院酌定以1000元為宜。第四，住院伙食補助費，按住院期間每天100元計算，為1300元（100元天×13天）。第五，關于誤工費，因原、被告已就原告工資和誤工補助達成一致意見，其再次主張誤工費不當，本院不予支持。第六，關于鑒定費，原告自行委托威海威明司法鑒定所進行鑒定，該鑒定意見因適用標準錯誤而不被采用，故原告要求被告承擔該次鑒定費1300元，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第三十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十一條、第二十五條規(guī)定，判決如下：

一、被告宋某某賠償原告崔修明傷殘賠償金24188.8元（30236元×80%）；
二、被告宋某某賠償原告崔修明護理費1988元（2485元×80%）；
三、被告宋某某賠償原告崔修明精神損害撫慰金1000元；
四、被告宋某某賠償原告崔修明住院伙食補助費1040元（1300元×80%）；
五、駁回原告崔修明要求被告宋某某賠償鑒定費1300元的訴訟請求。
以上一至四項共計28216.8元，被告宋某某于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費812元（系減半收取），原告崔修明負擔504元，被告宋某某負擔308元。山東永鼎司法鑒定中心鑒定費1300元，由原告崔修明負擔。山東榮軍總院傷殘司法鑒定中心鑒定、檢查費1964元、原告為鑒定支付的實際支出費510元、視頻質證費100元，共計2574元，由被告宋某某負擔。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省威海市中級人民法院。

審判員 辛科
人民陪審員 鄧樹善
人民陪審員 徐海良

書記員： 苘俏瀟