崔某某
宋洪增（河北唐山開平區(qū)開平法律服務(wù)所）
孟某某
唐山市開平區(qū)三木貨物運輸有限公司
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司
彭磊
張華
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平某礦區(qū)支公司
張晶晶（河北唯實律師事務(wù)所）

原告:崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市豐潤區(qū)。
委托代理人:宋洪增，唐山市開平區(qū)開平法律服務(wù)所法律工作者。
被告:孟某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省唐山市開平區(qū)。
被告:唐山市開平區(qū)三木貨物運輸有限公司，住所地:河北省唐山市開平區(qū)。
法定代表人:孟慶樹，該公司經(jīng)理。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司，住所地:河北省唐山市豐南區(qū)。
負責人:王景武，該公司經(jīng)理。
委托代理人:彭磊，該公司員工。
委托代理人:張華，該公司員工。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平某礦區(qū)支公司，住所地:山西省朔州市。
負責人:曹英，該公司經(jīng)理。
委托代理人:張晶晶，河北唯實律師事務(wù)所律師。
原告崔某某與被告孟某某、唐山市開平區(qū)三木貨物運輸有限公司（以下簡稱”三木公司”）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司（以下簡稱”人壽保險”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平某礦區(qū)支公司（以下簡稱”人民保險”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法由代理審判員李悅適用簡易程序公開開庭進行審理。
原告崔某某委托代理人宋洪增，被告人壽保險委托代理人彭磊、張華，被告人民保險委托代理人張晶晶到庭參加訴訟，被告孟某某、三木公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告崔某某訴稱，2015年8月24日9時10分許，崔某某推一輛二輪摩托車在唐榛路上由西向東靠邊前行，被告孟某某駕駛冀BXXXXX號車輛在唐榛公路行駛至滿忠通訊北時，與原告崔某某相撞，致崔某某受傷、車輛受損的交通事故。
經(jīng)交警部門認定，孟某某負此次事故主要責任，崔某某負次要責任。
事后，崔某某赴唐山市第二醫(yī)院進行治療，經(jīng)診斷為右脛骨平臺骨折等。
此次事故致崔某某產(chǎn)生醫(yī)療費246097.86元（其中211655.14元的醫(yī)療費損失已由二被告保險公司賠付完畢），本次主張后續(xù)醫(yī)療費損失34442.72元、住院伙食補助費9250元、營養(yǎng)費17360元、誤工費78120元、護理費65100元、交通費3652.4元、殘疾賠償金17681.6元、精神損害撫慰金20000元、摩托車損失3235元、鑒定費800元、公估費200元，以上經(jīng)濟損失合計222273.38元。
崔某某就賠償問題與各被告協(xié)商未果，故訴至人民法院，望人民法院判如所請。
被告人民保險辯稱，一、本次事故中被保險車輛駕駛?cè)嗣夏衬吵袚鹿手饕熑?，故原告崔某某超出交強險限額的合理損失應(yīng)由原被告按三七比例分擔，崔某某主張全額賠付缺乏事實和法律依據(jù)。
二、崔某某部分訴請不合理:1、崔某某傷情治療周期嚴重超出合理范圍，人民保險認為可能是醫(yī)療機構(gòu)診療過錯或崔某某自身體質(zhì)所造成，交通事故并不是直接唯一原因，醫(yī)療費合理性請求法庭依法認定，并請求依照保險合同約定扣除非醫(yī)保用藥；2、住院伙食補助費應(yīng)根據(jù)崔某某實際住院天數(shù)按每天40元標準計算；3、醫(yī)療機構(gòu)沒有明確醫(yī)囑說明崔某某需加強營養(yǎng)的標準和期限，人民保險不同意支付營養(yǎng)費；4、崔某某系農(nóng)村居民，在事故發(fā)生時年滿64周歲，其病歷首頁、河北省唐山市開平區(qū)人民法院（2016）冀0205民初152號民事判決書首頁、唐山市中級人民法院民事判決書首頁均記載其無業(yè)，在崔某某不能提供所述工作單位勞動合同、繳納社保證明、個人完稅證明、工資卡銀行流水等客觀證據(jù)情況下，僅憑沒有法定代表人和財務(wù)人員簽字的誤工證明不能證實其工作和誤工真實性，工資表中崔某某工資遠高于他人工資和只有其一人有獎金也不符合正常邏輯，且崔某某所述工資不含獎金就高達5400元與其享受農(nóng)村居民最低生活保障待遇明顯矛盾，崔某某主張的誤工費缺乏事實和法律依據(jù)，人民保險不同意支付誤工費并要求唐山市豐潤區(qū)永興建筑安裝工程有限公司法定代表人出庭接受質(zhì)詢；關(guān)于誤工期限，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?之規(guī)定，只有持續(xù)誤工情況下才可以計算至定殘日前一天，原告崔某某沒有提供持續(xù)誤工的充分證據(jù)，其主張的誤工期遠超出公安部頒布的《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》的相關(guān)標準，人民保險不予認可；5、崔某某沒有提供護理人員崔學鳳的勞動合同、繳納社保證明、完稅證明、工資卡銀行流水等，僅憑簡易誤工證明和后期填寫工資的出勤表不能證實崔學鳳工作的真實性和實際損失，且農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)上的小型餐館工資遠高于同行業(yè)平均工資也不符合正常邏輯，人民保險認可根據(jù)崔某某第一次住院實際天數(shù)按農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算護理費；6、交通費請人民法院根據(jù)崔某某的住院、復查的次數(shù)酌定；7、崔某某主張的殘疾賠償金計算錯誤，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?之規(guī)定:殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
可見殘疾賠償金的計算年限應(yīng)以定殘之日為標準，而不應(yīng)以事故發(fā)生之日計算，原告崔某某定殘之日發(fā)生在2016年11月3日，已年滿65周歲，因此殘疾賠償金應(yīng)計算15年，正確的金額應(yīng)為16576.5元；8、精神撫慰金請人民法院根據(jù)崔某某的傷情和事故責任比例酌定；9、崔某某提交的車損公估報告系在事故發(fā)生14個月以后單方委托，不能證實相關(guān)損失完全由本次事故造成，且崔某某沒有提供購車發(fā)票，鑒定金額過高可能已超過車輛實際價值，如不能提供修車發(fā)票人民保險不予認可；10、鑒定費、公估費不屬于保險范圍，人民保險不同意承擔。
三、訴訟費不是事故造成的直接損失，不屬于保險范圍，不應(yīng)由人民保險承擔。
被告人壽保險辯稱，被告車輛在人壽保險投保了機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱”交強險”），事發(fā)在保險期間內(nèi)，在審核完被告車輛駕駛證、行駛證合法有效前提下，在事故認定書沒有免責的情況下，同意在保險限額內(nèi)承擔賠償責任，人壽保險已賠償原告崔某某醫(yī)療費1萬元，此理賠款已在唐山市開平區(qū)人民法院審理結(jié)束的（2016）冀0205民初152號案件中賠付完畢。
人壽保險不承擔本案訴訟費，崔某某在事發(fā)時已年滿65周歲，根據(jù)相關(guān)規(guī)定其已超法定退休年齡，誤工費不應(yīng)支持，護理費同意賠付第1、2次住院期間的費用，精神損害撫慰金過高，認可2000元，因人壽保險承保的車輛在本事故中并非承擔全部責任，鑒定費不應(yīng)由人壽保險承擔，營養(yǎng)費不屬于交強險承擔范圍，應(yīng)由商業(yè)險保險公司承擔。
其他意見同人民保險意見一致。
被告孟某某、三木公司未作答辯。
根據(jù)當事人陳述、提交的證據(jù)及本院認證采信的證據(jù)，確認本案的事實為:2015年8月24日9時10分許，被告孟某某駕駛冀BXXXXX號重型自卸貨車在唐山市開平區(qū)沿唐榛公路由西向東行駛至滿忠通訊北時，與原告崔某某駕駛無牌號二輪摩托車由西向東行駛時發(fā)生交通事故，造成崔某某受傷、車輛受損的交通事故。
經(jīng)唐山市公安交通警察支隊第六大隊出具唐公交認字【2015】第052099號道路交通事故認定書認定，孟某某承擔此次事故主要責任，崔某某承擔次要責任。
事后，崔某某赴唐山市第二醫(yī)院進行治療，經(jīng)診斷為右脛骨平臺骨折、右腓骨骨折、右下肢感染伴右小腿皮膚壞死、低蛋白血癥等，崔某某住院109天（2015年8月24日起至2015年12月11日止）。
2016年5月19日，崔某某赴唐山市工人醫(yī)院進行住院治療，經(jīng)診斷為右大腿術(shù)后傷口不愈合、右膝關(guān)節(jié)粘連等，崔某某住院53天（2016年5月19日起至2016年7月11日止）。
2016年8月7日，崔某某再次赴唐山市工人醫(yī)院進行住院治療，經(jīng)診斷為右大腿術(shù)后傷口不愈合、右膝關(guān)節(jié)粘連，崔某某住院15天（2016年8月7日起至2016年8月22日止）。
2016年11月3日，唐山華北法醫(yī)鑒定所出具唐華【2016】臨鑒字第2359號臨床鑒定，崔某某被評定為10級傷殘，支出鑒定費800元。
2016年11月7日，河北千美保險公估有限公司出具公估報告，崔某某所有的二輪摩托車實際估損金額為3235元。
依據(jù)《唐山市農(nóng)村居民最低生活保障暫行辦法》，崔某某享受農(nóng)村居民最低生活保障待遇。
孟某某為冀BXXXXX號車輛實際所有權(quán)人，其與被告三木公司系掛靠關(guān)系。
此次事故致崔某某產(chǎn)生醫(yī)療費34442.72元（其余醫(yī)療費損失已由二保險公司賠付完畢），冀BXXXXX號車輛在被告人壽保險、人民保險分別投保了交強險和機動車第三者責任保險（以下簡稱”三者險”），保險金額分別為12.2萬元和100萬元，保險合同期間分別為2015年8月20日起至2016年8月20日止、2015年8月21日起至2016年8月20日止，此次事故發(fā)生在保險合同期間內(nèi)。
上述事實有交通事故認定書、河北省醫(yī)療門診收費收據(jù)、唐山市第二醫(yī)院住院病案、唐山市工人醫(yī)院住院病案、唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定、被告人壽保險交強險保單、被告人民保險三者險保單等證據(jù)在卷佐證。
本院認為，公民由于過錯侵害他人合法權(quán)益的，應(yīng)當依法對受害人的損失予以賠償。
被告孟某某駕駛機動車與原告崔某某駕駛二輪摩托車相撞，經(jīng)交警部門認定，孟某某負此次事故主要責任，崔某某負次要責任。
公安機關(guān)對此次事故作出的責任認定，本院依法予以認可。
依據(jù)本院業(yè)已生效的（2016）冀0205民初152號民事判決書，本院認定被告人民保險在交強險以外的賠付比例應(yīng)為80%，崔某某應(yīng)承擔此次事故20%的賠償責任。
崔某某的經(jīng)濟損失為:殘疾賠償金，參照河北省2016年度農(nóng)村居民人均年可支配收入11051元×15年（崔某某評殘時已年滿65周歲）×10%為16576.5元，精神損害撫慰金本院依法酌情支持3000元，誤工費，因崔某某未提交勞動合同、個人完稅證明等證據(jù)證實其誤工損失的真實性，本院依法酌情參照2016年河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準19779元計算434天（2015年8月24日受傷之日起至2016年11月2日即定殘日前一天）為23518元，護理費，本院依法酌情參照2016年河北省居民服務(wù)業(yè)標準33543元計算崔某某的實際住院天數(shù)177（109+53+15）天為16266元，交通費，基于崔某某的實際生活境遇及多次住院治療傷情等出行情況，本院依法酌情支持3000元。
醫(yī)療費34442.72元，住院伙食補助費，按40元每天計算177天（實際住院天數(shù)）為7080元，營養(yǎng)費，本院依法酌情按照40元/天計算177天（實際住院天數(shù)）為7080元，摩托車損失系崔某某單方委托公估公司所作的鑒定，本院依法酌情扣減1000元，扣減后摩托車損失為2235元，傷殘鑒定費800元，車損公估費，由被告保險公司在未參與協(xié)商確定評估機構(gòu)的情況下予以承擔有失公允，故本院依法不予支持，以上經(jīng)濟損失合計105070.68元。
按事故責任比例劃分后，由被告人壽保險賠付崔某某65360.5元，由被告人民保險賠付崔某某39710.18元。
崔某某的其他訴訟請求因缺乏充分證據(jù)佐證，本院依法不予支持。
本院為保護公民的合法人身健康權(quán)益和財產(chǎn)權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告崔某某的經(jīng)濟損失為殘疾賠償金16576.5元、精神損害撫慰金4000元、誤工費23518元、護理費16266元、交通費3000元、醫(yī)療費34442.72元、住院伙食補助費7080元、營養(yǎng)費7080元、財產(chǎn)損失2235元、鑒定費800元，以上經(jīng)濟損失合計105070.68元。
于本判決生效后10日內(nèi)由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司賠付原告崔某某65360.5元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平某礦區(qū)支公司賠付原告崔某某39710.18元。
二、駁回原告崔某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1411元，減半收取706元，由原告崔某某擔負369元,由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平某礦區(qū)支公司擔負337元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，公民由于過錯侵害他人合法權(quán)益的，應(yīng)當依法對受害人的損失予以賠償。
被告孟某某駕駛機動車與原告崔某某駕駛二輪摩托車相撞，經(jīng)交警部門認定，孟某某負此次事故主要責任，崔某某負次要責任。
公安機關(guān)對此次事故作出的責任認定，本院依法予以認可。
依據(jù)本院業(yè)已生效的（2016）冀0205民初152號民事判決書，本院認定被告人民保險在交強險以外的賠付比例應(yīng)為80%，崔某某應(yīng)承擔此次事故20%的賠償責任。
崔某某的經(jīng)濟損失為:殘疾賠償金，參照河北省2016年度農(nóng)村居民人均年可支配收入11051元×15年（崔某某評殘時已年滿65周歲）×10%為16576.5元，精神損害撫慰金本院依法酌情支持3000元，誤工費，因崔某某未提交勞動合同、個人完稅證明等證據(jù)證實其誤工損失的真實性，本院依法酌情參照2016年河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準19779元計算434天（2015年8月24日受傷之日起至2016年11月2日即定殘日前一天）為23518元，護理費，本院依法酌情參照2016年河北省居民服務(wù)業(yè)標準33543元計算崔某某的實際住院天數(shù)177（109+53+15）天為16266元，交通費，基于崔某某的實際生活境遇及多次住院治療傷情等出行情況，本院依法酌情支持3000元。
醫(yī)療費34442.72元，住院伙食補助費，按40元每天計算177天（實際住院天數(shù)）為7080元，營養(yǎng)費，本院依法酌情按照40元/天計算177天（實際住院天數(shù)）為7080元，摩托車損失系崔某某單方委托公估公司所作的鑒定，本院依法酌情扣減1000元，扣減后摩托車損失為2235元，傷殘鑒定費800元，車損公估費，由被告保險公司在未參與協(xié)商確定評估機構(gòu)的情況下予以承擔有失公允，故本院依法不予支持，以上經(jīng)濟損失合計105070.68元。
按事故責任比例劃分后，由被告人壽保險賠付崔某某65360.5元，由被告人民保險賠付崔某某39710.18元。
崔某某的其他訴訟請求因缺乏充分證據(jù)佐證，本院依法不予支持。

本院為保護公民的合法人身健康權(quán)益和財產(chǎn)權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告崔某某的經(jīng)濟損失為殘疾賠償金16576.5元、精神損害撫慰金4000元、誤工費23518元、護理費16266元、交通費3000元、醫(yī)療費34442.72元、住院伙食補助費7080元、營養(yǎng)費7080元、財產(chǎn)損失2235元、鑒定費800元，以上經(jīng)濟損失合計105070.68元。
于本判決生效后10日內(nèi)由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司賠付原告崔某某65360.5元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平某礦區(qū)支公司賠付原告崔某某39710.18元。
二、駁回原告崔某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1411元，減半收取706元，由原告崔某某擔負369元,由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平某礦區(qū)支公司擔負337元。

審判長：李悅

書記員：姚雪