原告：崔某某。
委托訴訟代理人：王騰翔，系崔某某兒子。
委托訴訟代理人：楊連斌，魏縣正陽法律服務(wù)所法律工作者。
被告：宋某某。
被告：胡曉彬。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衛(wèi)輝支公司（以下簡稱保險公司）。住所地：衛(wèi)輝市建設(shè)路西段。
負責(zé)人：趙金波，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：董國強，河南瀛漢律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王玉龍，河南瀛漢律師事務(wù)所律師。

原告崔某某訴被告宋某某、胡曉彬、保險公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告崔某某及其委托訴訟代理人楊連斌、被告保險公司委托訴訟代理人董國強、王玉龍到庭參加訴訟，被告宋某某、胡曉彬經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告醫(yī)療費、二次手術(shù)費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、交通費、車輛損失費等共計225670.35元；2、被告負擔本案訴訟費用。事實和理由：2016年2月28日6時許，被告宋某某駕駛豫Ｇ×××××、豫G4333掛重型半掛牽引車沿魏峰線由西向東行駛至常于村路段，未確保安全，與前方同方向原告駕駛的寶島牌電動自行車剮蹭，造成原告受傷、電動車損壞的交通事故。后原告被送往魏縣人民醫(yī)院住院治療。經(jīng)魏縣公安交通警察大隊作出認定書認定被告宋某某負事故的全部責(zé)任。為維護自己的合法權(quán)益，依法提起訴訟。
原告為支持自己的訴訟請求向本院提交了下列證據(jù)：證據(jù)1、原告身份證復(fù)印件；證據(jù)2、魏公交認字（2016）第16139號道路交通事故認定書；證據(jù)3、保險單復(fù)印件；證據(jù)4、診斷證明書、病歷及用藥清單；證據(jù)5、醫(yī)療費票據(jù)、外購藥票據(jù)、交通費票據(jù)、鑒定費票據(jù)及輔助票據(jù)；證據(jù)6、司法鑒定意見書；證據(jù)7、護理人員身份證及戶口本復(fù)印件、結(jié)婚證復(fù)印件、房屋租賃協(xié)議書及身份證、房產(chǎn)證復(fù)印件、繳納電費票據(jù)、魏集居委會證明；證據(jù)8、被撫養(yǎng)人關(guān)系證明。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當承擔民事責(zé)任。魏縣公安交通警察大隊作出的魏公交認字（2016）第16139號道路交通事故認定書，是經(jīng)過交警實際勘查事故現(xiàn)場及對當事人調(diào)查后作出的，是具有專業(yè)知識的人員根據(jù)一定的專業(yè)技能按照一定的原則和方法，通過分析與論證來確定當事人是否應(yīng)當承擔一定責(zé)任的過程，對該證據(jù)雙方當事人均無異議。對該證據(jù)的證明效力本院依法予以認定。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款規(guī)定:雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當承擔賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的,應(yīng)當與雇主承擔連帶賠償責(zé)任。雇主承擔連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。本案中，被告宋某某是被告胡曉彬雇傭的司機，在本次事故中負全部責(zé)任，本院認為，被告宋某某在本次事故中已構(gòu)成重大過失，應(yīng)當與被告胡曉彬承擔連帶賠償責(zé)任。豫Ｇ×××××、豫G4333掛重型半掛牽引車在被告保險公司投保了機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:(一)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。本院認為，對原告因本次事故造成的損失，應(yīng)由被告保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告保險公司根據(jù)保險合同在第三者責(zé)任商業(yè)保險限額范圍內(nèi)予以賠償。被告保險公司辯稱，由于被告宋某某沒有保護現(xiàn)場和及時報警，根據(jù)保險合同約定，我公司承保的商業(yè)三者險不負責(zé)賠償。本院認為，豫Ｇ×××××、豫G4333掛重型半掛牽引車在被告保險公司投保了機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險，并向被告繳納了相應(yīng)的保險費用，雙方已建立了保險合同關(guān)系，雙方簽訂的保險合同是雙方真實意思表示，內(nèi)容合法，屬有效合同，雙方當事人均應(yīng)按照合同的約定全面恰當?shù)芈男泻贤x務(wù)。在商業(yè)第三者責(zé)任保險中，交通事故的發(fā)生意味著合同約定的賠償條件成就，保險人即應(yīng)履行賠償義務(wù)。被告宋某某沒有保護現(xiàn)場和及時報警只及于事故發(fā)生之后，不溯及以前，保險人不能以此為由免除賠償責(zé)任。故此，對被告保險公司的這一辯稱意見本院依法不予采信。
關(guān)于原告的賠償項目，其中醫(yī)療費，醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。原告向本院提交的共計72723.27元醫(yī)療費票據(jù)為正規(guī)醫(yī)療單據(jù)，有相關(guān)病歷及診斷證明予以印證，本院依法予以認定。對原告?zhèn)麣堣b定時支付的檢查費516元，該項費用的產(chǎn)生客觀存在，且票據(jù)為正規(guī)醫(yī)療單據(jù)，本院依法予以認定。原告二次手術(shù)費10000元，有鑒定機構(gòu)的鑒定意見予以證實，本院依法予以認定。對被告保險公司辯稱，醫(yī)療費用中包含的非醫(yī)保用藥不屬于保險公司的賠償范圍，該項費用扣除比例一般為20%到30%，本院依法不予采信，對被告保險公司申請對原告醫(yī)療費中包含的非醫(yī)保費用數(shù)額進行鑒定本院依法不予準許。原告向本院提交的外購藥票據(jù)非正規(guī)單據(jù)，也無醫(yī)療機構(gòu)的診斷等證據(jù)予以印證，本院依法不予支持。確定原告醫(yī)療費為83239.27元；關(guān)于誤工費，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。確定原告誤工費為11320.59元（26152元/年÷365天×158天）；關(guān)于護理費，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。確定原告護理費為12896.88元（26152元/年÷365天×90天×2人）；關(guān)于住院伙食補助費，應(yīng)根據(jù)河北省當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，本院確定原告住院伙食補助費為4500元（50元×90天）；關(guān)于營養(yǎng)費，有醫(yī)療機構(gòu)的診斷予以證實，且原告已構(gòu)成傷殘，營養(yǎng)費的產(chǎn)生客觀存在，確定原告營養(yǎng)費為2700元（30元×90天）；關(guān)于殘疾賠償金，殘疾賠償金是根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。原告?zhèn)麣埖燃墳槭壱惶?。?yīng)賠償其城鎮(zhèn)居民人均可支配收入二十年的10%。依照

中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知>第
四條規(guī)定：人民法院適用
侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當依據(jù)《
最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第
二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金。原告共兄妹二人，父親馮璽于1944年出生，母親崔秀香于1943年出生，被撫養(yǎng)人生活費為6767.25元{（9023元×7年+9023元÷2人×1年）}×10%，確定原告殘疾賠償金為59071.25元（6767.25元+26152元×20年×10%）；關(guān)于鑒定費，有鑒定機構(gòu)出具的單據(jù)予以證實，該項費用的產(chǎn)生客觀存在，本院依法予以認定，確定原告鑒定費為2600元；關(guān)于精神損害撫慰金，依照《
最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第
十條規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔責(zé)任的經(jīng)濟能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。因本次交通事故致使原告?zhèn)麣?，勢必會使其精神上造成一定的損害，故此，原告這一訴求本院依法予以支持，本院確定原告的精神損害撫慰金為5000元；原告向本院提交的交通費單據(jù)部分存在瑕疵，但考慮到原告在其住院治療期間確實有交通費用的發(fā)生，結(jié)合事故發(fā)生的地點、人員、嚴重程度等相關(guān)因素，本院認為，交通費以500元為妥；原告要求被告賠償其車輛損失費，因原告未向本院提交證據(jù)證明其車輛的損失數(shù)額，本院依法不予支持。


綜上所述，本案原告的損失總額為181827.99元，被告保險公司應(yīng)當在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費等共計101388.72元。對于被告胡曉彬已支付原告的20000元，應(yīng)為被告胡曉彬替被告保險公司墊付的款項，為減少訴累，被告保險公司應(yīng)在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告81388.72元，支付被告胡曉彬20000元。超出交強險限額的部分，被告保險公司應(yīng)當在第三者責(zé)任商業(yè)保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等共計80439.27元。依照《
中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第
十六條、《
中華人民共和國保險法》第
十四條、《
最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第
十六條、《
最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第
九條、第
十八條、第
十九條、第
二十條、第
二十一條、第
二十二條、第
二十三條、第
二十四條、第
二十五條、第
二十八條、《
最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第
八條第二款、第
十條、《
最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第
二條、《
中華人民共和國民事訴訟法》第
一百四十四條，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衛(wèi)輝支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告崔某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費等共計81388.72元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衛(wèi)輝支公司支付被告胡曉彬20000元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衛(wèi)輝支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告崔某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等共計80439.27元；
四、駁回原告崔某某其他訴訟請求。
以上款項于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢。
負有金錢給付義務(wù)的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4685元減半收取，由被告宋某某、胡曉彬負擔1680元，由原告崔某某負擔662元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　李炳才

書記員：王松濤