崔某某
王瑋（河北網(wǎng)都律師事務(wù)所）
張某
田某某
樊瑞超（河北冀和律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深州支公司
宋風(fēng)雷（河北暢杰律師事務(wù)所）
永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司
陳家銀

原告:崔某某。
委托代理人:王瑋，河北網(wǎng)都律師事務(wù)所律師。
被告:張某。
被告:田某某。
委托代理人:樊瑞超，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深州支公司。住所地:深州市永安大街127號。
負(fù)責(zé)人:國慶，經(jīng)理。
委托代理人:宋風(fēng)雷，河北暢杰律師事務(wù)所律師。
被告:永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司。住所地:衡水市慶豐街518號。
負(fù)責(zé)人:張文科，經(jīng)理。
委托代理人:陳家銀，該公司職員。
原告崔某某與被告張某、田某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深州支公司（以下簡稱:人保深州支公司）、永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱:永安衡水支公司）為機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由審判員崔艷雪獨任審判，于2016年4月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告崔某某委托代理人王瑋，被告張某、被告田某某委托代理人樊瑞超、被告人保深州支公司委托代理人宋風(fēng)雷、被告永安衡水支公司委托代理人陳家銀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告田某某駕駛機動車上路行駛，未保持安全車速，是造成事故的主要原因，負(fù)事故的主要責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任；被告張某駕駛機動車發(fā)生事故后，未開啟危險報警燈和設(shè)立警示標(biāo)志，也是造成事故的原因之一，負(fù)事故的次要責(zé)任，故其亦應(yīng)承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任；原告無過錯，故不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。鑒于肇事的冀T×××××車在被告人保深州支公司投保了1份交強險和限額為500000元的商業(yè)三者險并不計免賠，冀T×××××車在被告永安衡水支公司投保了1份交強險，原告又要求優(yōu)先在交強險內(nèi)賠付精神損害撫慰金，故對于原告的損失，應(yīng)首先由被告人保深州支公司、永安衡水支公司在各自的交強險限額內(nèi)賠償并優(yōu)先賠付精神損害撫慰金，超出交強險部分由被告人保深州支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照70%，被告張某按照30%進(jìn)行賠償。原告所提誤工費，天數(shù)過長，應(yīng)以制造業(yè)平均工資計算110天為宜；原告所提護(hù)理費，天數(shù)過高，應(yīng)以計算50天為宜；原告所提營養(yǎng)費，應(yīng)以每天30元計算50天為宜。原告所提傷殘賠償金系按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，因證據(jù)不足，不予支持，應(yīng)按其戶籍性質(zhì)以農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。原告崔某某所提醫(yī)療費、住院伙食補助費、精神損害撫慰金，均系事故所致?lián)p失，并不違反法律規(guī)定，故予以支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、于判決生效后10日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深州支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告崔某某醫(yī)療費2690.19元、誤工費6600元、護(hù)理費2194.75元、殘疾賠償金11051元、精神損害撫慰金2500元，合計25035.94元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告崔某某醫(yī)療費14321.59元、住院伙食補助費1680元、營養(yǎng)費1050元、鑒定費560元，合計17611.59元；共計42647.53元；
二、于判決生效后10日內(nèi)，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告崔某某醫(yī)療費2690.19元、誤工費6600元、護(hù)理費2194.75元、殘疾賠償金11051元、精神損害撫慰金2500元，共計25035.94元；
三、于判決生效后10日內(nèi)，被告張某賠償原告崔某某醫(yī)療費6137.82元、住院伙食補助費720元、營養(yǎng)費450元、鑒定費240元，共計7547.82元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費840元，由被告田某某負(fù)擔(dān)588元，被告張某負(fù)擔(dān)252元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為:被告田某某駕駛機動車上路行駛，未保持安全車速，是造成事故的主要原因，負(fù)事故的主要責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任；被告張某駕駛機動車發(fā)生事故后，未開啟危險報警燈和設(shè)立警示標(biāo)志，也是造成事故的原因之一，負(fù)事故的次要責(zé)任，故其亦應(yīng)承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任；原告無過錯，故不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。鑒于肇事的冀T×××××車在被告人保深州支公司投保了1份交強險和限額為500000元的商業(yè)三者險并不計免賠，冀T×××××車在被告永安衡水支公司投保了1份交強險，原告又要求優(yōu)先在交強險內(nèi)賠付精神損害撫慰金，故對于原告的損失，應(yīng)首先由被告人保深州支公司、永安衡水支公司在各自的交強險限額內(nèi)賠償并優(yōu)先賠付精神損害撫慰金，超出交強險部分由被告人保深州支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照70%，被告張某按照30%進(jìn)行賠償。原告所提誤工費，天數(shù)過長，應(yīng)以制造業(yè)平均工資計算110天為宜；原告所提護(hù)理費，天數(shù)過高，應(yīng)以計算50天為宜；原告所提營養(yǎng)費，應(yīng)以每天30元計算50天為宜。原告所提傷殘賠償金系按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，因證據(jù)不足，不予支持，應(yīng)按其戶籍性質(zhì)以農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。原告崔某某所提醫(yī)療費、住院伙食補助費、精神損害撫慰金，均系事故所致?lián)p失，并不違反法律規(guī)定，故予以支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、于判決生效后10日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深州支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告崔某某醫(yī)療費2690.19元、誤工費6600元、護(hù)理費2194.75元、殘疾賠償金11051元、精神損害撫慰金2500元，合計25035.94元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告崔某某醫(yī)療費14321.59元、住院伙食補助費1680元、營養(yǎng)費1050元、鑒定費560元，合計17611.59元；共計42647.53元；
二、于判決生效后10日內(nèi)，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告崔某某醫(yī)療費2690.19元、誤工費6600元、護(hù)理費2194.75元、殘疾賠償金11051元、精神損害撫慰金2500元，共計25035.94元；
三、于判決生效后10日內(nèi)，被告張某賠償原告崔某某醫(yī)療費6137.82元、住院伙食補助費720元、營養(yǎng)費450元、鑒定費240元，共計7547.82元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費840元，由被告田某某負(fù)擔(dān)588元，被告張某負(fù)擔(dān)252元。

審判長：崔艷雪

書記員：齊沛