崔某某
李營
孫某
海城市興達(dá)運(yùn)輸有限公司
陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司
王建純

原告:崔某某。
委托代理人:李營，法律工作者。
被告:孫某。
被告:海城市興達(dá)運(yùn)輸有限公司。
法定代表人:吳曉梅。
被告:陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司。
負(fù)責(zé)人:張丹。
委托代理人:王建純。
原告崔某某為與被告孫某、海城市興達(dá)運(yùn)輸有限公司（以下簡稱興達(dá)公司）、陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司（以下簡稱陽某保險(xiǎn)鞍山支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2015年7月9日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，分別于2015年8月17日、2015年11月4日公開開庭審理了本案。原告崔某某的委托代理人李營、被告孫某、陽某保險(xiǎn)鞍山支公司的委托代理人王建純到庭參加訴訟，被告興達(dá)公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。原告崔某某違反“同車道行駛的機(jī)動車，后車應(yīng)當(dāng)與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離”之規(guī)定，是此事故形成的主要原因、過錯(cuò)，應(yīng)負(fù)該起事故70%的責(zé)任；邊慶仁違反“高速公路應(yīng)當(dāng)標(biāo)明車道的行駛速度，最高車速不得超過每小時(shí)120公里，最低車速不得低于每小時(shí)60公里”之規(guī)定，是此事故形成的次要原因、過錯(cuò)，應(yīng)負(fù)該起事故30%的責(zé)任。由于遼C35498號重型廂式貨車在被告陽某保險(xiǎn)鞍山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及30萬元第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告陽某保險(xiǎn)鞍山支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告崔某某的損失；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失，被告陽某保險(xiǎn)鞍山支公司應(yīng)在30萬元第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按30%的比例進(jìn)行賠償。由于原告的經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)且主要生活來源于城鎮(zhèn)，故其一處八級、一處九級、三處十級傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2015年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入29082元按36%的比例計(jì)算給付20年。原告崔某某及其護(hù)理人員林曉寧均系道路運(yùn)輸業(yè)從業(yè)人員，故其二人的日誤工工資應(yīng)按2015年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中交通運(yùn)輸業(yè)日均165.53元計(jì)算給付。原告崔某某的誤工天數(shù)應(yīng)從事故發(fā)生時(shí)計(jì)算至2014年7月30日山東省文登整骨醫(yī)院醫(yī)囑確定的休息天數(shù)，即587天。護(hù)理天數(shù)按實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算。此事故給原告崔某某的身體和精神上帶來了極大的痛苦，原告崔某某主張的精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以支持，適當(dāng)給付31000元。原告崔某某主張的交通費(fèi)用，提供的部分交通費(fèi)收據(jù)沒有時(shí)間及用途，本院不予以采，但住院期間其與護(hù)理人員必然發(fā)生交通費(fèi)用，適當(dāng)給付1100元。被扶養(yǎng)人崔天保、楊春花年齡已高，無勞動能力，主要靠兒女贍養(yǎng)，原告崔某某主張要求按每人每年按7801元的標(biāo)準(zhǔn)給付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，該標(biāo)準(zhǔn)不超過2015年遼寧省城鎮(zhèn)常住居民人均消費(fèi)性支出20520元范圍，本院予以支持，給付扶養(yǎng)費(fèi)的比例根據(jù)被扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)人數(shù)及原告崔某某的傷殘比例確定?；锸逞a(bǔ)助費(fèi)每日50元。原告崔某某主張的醫(yī)療費(fèi)、復(fù)印費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告崔某某主張的更換殘疾器具費(fèi)用，可待實(shí)際發(fā)生后可另行主張權(quán)利。被告興達(dá)公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄自己的權(quán)利，不影響本院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及查明的事實(shí)依法作出裁判。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第七十八條 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?一款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告崔某某醫(yī)療費(fèi)及伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、復(fù)印費(fèi)等損失合計(jì)110000元，以上合計(jì)120000元（詳見清單），于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告崔某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)431923.42元（詳見清單）的30%，即129577.03元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5475元，由原告崔某某承擔(dān)431元，被告孫某承擔(dān)5044元。鑒定費(fèi)1380元，由被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省遼陽市中級人民法院。

本院認(rèn)為，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。原告崔某某違反“同車道行駛的機(jī)動車，后車應(yīng)當(dāng)與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離”之規(guī)定，是此事故形成的主要原因、過錯(cuò)，應(yīng)負(fù)該起事故70%的責(zé)任；邊慶仁違反“高速公路應(yīng)當(dāng)標(biāo)明車道的行駛速度，最高車速不得超過每小時(shí)120公里，最低車速不得低于每小時(shí)60公里”之規(guī)定，是此事故形成的次要原因、過錯(cuò)，應(yīng)負(fù)該起事故30%的責(zé)任。由于遼C35498號重型廂式貨車在被告陽某保險(xiǎn)鞍山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及30萬元第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告陽某保險(xiǎn)鞍山支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告崔某某的損失；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失，被告陽某保險(xiǎn)鞍山支公司應(yīng)在30萬元第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按30%的比例進(jìn)行賠償。由于原告的經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)且主要生活來源于城鎮(zhèn)，故其一處八級、一處九級、三處十級傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2015年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入29082元按36%的比例計(jì)算給付20年。原告崔某某及其護(hù)理人員林曉寧均系道路運(yùn)輸業(yè)從業(yè)人員，故其二人的日誤工工資應(yīng)按2015年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中交通運(yùn)輸業(yè)日均165.53元計(jì)算給付。原告崔某某的誤工天數(shù)應(yīng)從事故發(fā)生時(shí)計(jì)算至2014年7月30日山東省文登整骨醫(yī)院醫(yī)囑確定的休息天數(shù)，即587天。護(hù)理天數(shù)按實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算。此事故給原告崔某某的身體和精神上帶來了極大的痛苦，原告崔某某主張的精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以支持，適當(dāng)給付31000元。原告崔某某主張的交通費(fèi)用，提供的部分交通費(fèi)收據(jù)沒有時(shí)間及用途，本院不予以采，但住院期間其與護(hù)理人員必然發(fā)生交通費(fèi)用，適當(dāng)給付1100元。被扶養(yǎng)人崔天保、楊春花年齡已高，無勞動能力，主要靠兒女贍養(yǎng)，原告崔某某主張要求按每人每年按7801元的標(biāo)準(zhǔn)給付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，該標(biāo)準(zhǔn)不超過2015年遼寧省城鎮(zhèn)常住居民人均消費(fèi)性支出20520元范圍，本院予以支持，給付扶養(yǎng)費(fèi)的比例根據(jù)被扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)人數(shù)及原告崔某某的傷殘比例確定?；锸逞a(bǔ)助費(fèi)每日50元。原告崔某某主張的醫(yī)療費(fèi)、復(fù)印費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告崔某某主張的更換殘疾器具費(fèi)用，可待實(shí)際發(fā)生后可另行主張權(quán)利。被告興達(dá)公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄自己的權(quán)利，不影響本院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及查明的事實(shí)依法作出裁判。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第七十八條 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?一款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告崔某某醫(yī)療費(fèi)及伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、復(fù)印費(fèi)等損失合計(jì)110000元，以上合計(jì)120000元（詳見清單），于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告崔某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)431923.42元（詳見清單）的30%，即129577.03元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5475元，由原告崔某某承擔(dān)431元，被告孫某承擔(dān)5044元。鑒定費(fèi)1380元，由被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司承擔(dān)。

審判長：劉國
審判員：范麗
審判員：時(shí)俊

書記員：張曉晴