崔某某
李營
孫某
海城市興達運輸有限公司
陽某財產保險股份有限公司鞍山中心支公司
王建純

原告:崔某某。
委托代理人:李營，法律工作者。
被告:孫某。
被告:海城市興達運輸有限公司。
法定代表人:吳曉梅。
被告:陽某財產保險股份有限公司鞍山中心支公司。
負責人:張丹。
委托代理人:王建純。
原告崔某某為與被告孫某、海城市興達運輸有限公司（以下簡稱興達公司）、陽某財產保險股份有限公司鞍山中心支公司（以下簡稱陽某保險鞍山支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，于2015年7月9日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，分別于2015年8月17日、2015年11月4日公開開庭審理了本案。原告崔某某的委托代理人李營、被告孫某、陽某保險鞍山支公司的委托代理人王建純到庭參加訴訟，被告興達公司經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，侵害他人身體造成損害的，應當按其所承擔的責任予以賠償。原告崔某某違反“同車道行駛的機動車，后車應當與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離”之規(guī)定，是此事故形成的主要原因、過錯，應負該起事故70%的責任；邊慶仁違反“高速公路應當標明車道的行駛速度，最高車速不得超過每小時120公里，最低車速不得低于每小時60公里”之規(guī)定，是此事故形成的次要原因、過錯，應負該起事故30%的責任。由于遼C35498號重型廂式貨車在被告陽某保險鞍山支公司投保了交強險及30萬元第三者責任險，故被告陽某保險鞍山支公司應在交強險各分項限額內賠償原告崔某某的損失；超出交強險部分的損失，被告陽某保險鞍山支公司應在30萬元第三者責任險范圍內按30%的比例進行賠償。由于原告的經常居住地為城鎮(zhèn)且主要生活來源于城鎮(zhèn)，故其一處八級、一處九級、三處十級傷殘的殘疾賠償金應根據2015年遼寧省道路交通事故損害賠償標準中城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入29082元按36%的比例計算給付20年。原告崔某某及其護理人員林曉寧均系道路運輸業(yè)從業(yè)人員，故其二人的日誤工工資應按2015年遼寧省道路交通事故損害賠償標準中交通運輸業(yè)日均165.53元計算給付。原告崔某某的誤工天數應從事故發(fā)生時計算至2014年7月30日山東省文登整骨醫(yī)院醫(yī)囑確定的休息天數，即587天。護理天數按實際住院天數計算。此事故給原告崔某某的身體和精神上帶來了極大的痛苦，原告崔某某主張的精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以支持，適當給付31000元。原告崔某某主張的交通費用，提供的部分交通費收據沒有時間及用途，本院不予以采，但住院期間其與護理人員必然發(fā)生交通費用，適當給付1100元。被扶養(yǎng)人崔天保、楊春花年齡已高，無勞動能力，主要靠兒女贍養(yǎng)，原告崔某某主張要求按每人每年按7801元的標準給付被扶養(yǎng)人生活費，該標準不超過2015年遼寧省城鎮(zhèn)常住居民人均消費性支出20520元范圍，本院予以支持，給付扶養(yǎng)費的比例根據被扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)人數及原告崔某某的傷殘比例確定?；锸逞a助費每日50元。原告崔某某主張的醫(yī)療費、復印費，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告崔某某主張的更換殘疾器具費用，可待實際發(fā)生后可另行主張權利。被告興達公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應視為其放棄自己的權利，不影響本院根據現有證據及查明的事實依法作出裁判。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十八條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產保險股份有限公司鞍山中心支公司在交強險范圍內賠償原告崔某某醫(yī)療費及伙食補助費10000元，誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、復印費等損失合計110000元，以上合計120000元（詳見清單），于本判決生效后十日內付清；
二、被告陽某財產保險股份有限公司鞍山中心支公司在第三者責任險范圍內賠償原告崔某某超出交強險部分的醫(yī)療費、伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、被扶養(yǎng)人生活費合計431923.42元（詳見清單）的30%，即129577.03元，于本判決生效后十日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5475元，由原告崔某某承擔431元，被告孫某承擔5044元。鑒定費1380元，由被告陽某財產保險股份有限公司鞍山中心支公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于遼寧省遼陽市中級人民法院。

本院認為，侵害他人身體造成損害的，應當按其所承擔的責任予以賠償。原告崔某某違反“同車道行駛的機動車，后車應當與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離”之規(guī)定，是此事故形成的主要原因、過錯，應負該起事故70%的責任；邊慶仁違反“高速公路應當標明車道的行駛速度，最高車速不得超過每小時120公里，最低車速不得低于每小時60公里”之規(guī)定，是此事故形成的次要原因、過錯，應負該起事故30%的責任。由于遼C35498號重型廂式貨車在被告陽某保險鞍山支公司投保了交強險及30萬元第三者責任險，故被告陽某保險鞍山支公司應在交強險各分項限額內賠償原告崔某某的損失；超出交強險部分的損失，被告陽某保險鞍山支公司應在30萬元第三者責任險范圍內按30%的比例進行賠償。由于原告的經常居住地為城鎮(zhèn)且主要生活來源于城鎮(zhèn)，故其一處八級、一處九級、三處十級傷殘的殘疾賠償金應根據2015年遼寧省道路交通事故損害賠償標準中城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入29082元按36%的比例計算給付20年。原告崔某某及其護理人員林曉寧均系道路運輸業(yè)從業(yè)人員，故其二人的日誤工工資應按2015年遼寧省道路交通事故損害賠償標準中交通運輸業(yè)日均165.53元計算給付。原告崔某某的誤工天數應從事故發(fā)生時計算至2014年7月30日山東省文登整骨醫(yī)院醫(yī)囑確定的休息天數，即587天。護理天數按實際住院天數計算。此事故給原告崔某某的身體和精神上帶來了極大的痛苦，原告崔某某主張的精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以支持，適當給付31000元。原告崔某某主張的交通費用，提供的部分交通費收據沒有時間及用途，本院不予以采，但住院期間其與護理人員必然發(fā)生交通費用，適當給付1100元。被扶養(yǎng)人崔天保、楊春花年齡已高，無勞動能力，主要靠兒女贍養(yǎng)，原告崔某某主張要求按每人每年按7801元的標準給付被扶養(yǎng)人生活費，該標準不超過2015年遼寧省城鎮(zhèn)常住居民人均消費性支出20520元范圍，本院予以支持，給付扶養(yǎng)費的比例根據被扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)人數及原告崔某某的傷殘比例確定?；锸逞a助費每日50元。原告崔某某主張的醫(yī)療費、復印費，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告崔某某主張的更換殘疾器具費用，可待實際發(fā)生后可另行主張權利。被告興達公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應視為其放棄自己的權利，不影響本院根據現有證據及查明的事實依法作出裁判。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十八條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財產保險股份有限公司鞍山中心支公司在交強險范圍內賠償原告崔某某醫(yī)療費及伙食補助費10000元，誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、復印費等損失合計110000元，以上合計120000元（詳見清單），于本判決生效后十日內付清；
二、被告陽某財產保險股份有限公司鞍山中心支公司在第三者責任險范圍內賠償原告崔某某超出交強險部分的醫(yī)療費、伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、被扶養(yǎng)人生活費合計431923.42元（詳見清單）的30%，即129577.03元，于本判決生效后十日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5475元，由原告崔某某承擔431元，被告孫某承擔5044元。鑒定費1380元，由被告陽某財產保險股份有限公司鞍山中心支公司承擔。

審判長：劉國
審判員：范麗
審判員：時俊

書記員：張曉晴