崔某某
崔某某
張艷霞（河北網(wǎng)都事務所）
馬某
永某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司
張偉華（河北決策律師事務所）

原告:崔某某，個體工商戶。
原告:崔某某，經(jīng)營巨高絲網(wǎng)制造有限公司。
二
原告
委托代理人:張艷霞，河北網(wǎng)都事務所律師。
被告:馬某，農(nóng)民。
被告:永某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司。地址:石某某市友誼南大街122號振頭大廈九層。
負責人:康潔，任公司經(jīng)理。
委托代理人:張偉華，河北決策律師事務所律師。
原告崔某某、崔某某與被告馬某、永某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱永某財險石某某中心支公司）因機動車交通事故責任糾紛，向本院提起訴訟，本院于2015年6月8日受理后，依法由審判員李恩獨任審判，于2015年7月27日公開開庭進行了審理。開庭審理前經(jīng)本院調解，原告崔某某、崔某某與被告永某財險石某某中心支公司于2015年7月3日就本案保險公司應賠償二原告的項目、數(shù)額達成調解協(xié)議，并送達調解書，故本案開庭未通知被告永某財險石某某中心支公司到庭。原告崔某某、二原告委托代理人張艷霞與被告馬某均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院經(jīng)審理查明:2015年4月29日2時45分，被告馬某駕駛冀T×××××小型轎車，在新盈街與北新大道交叉口由東向西左轉彎時，與由南向北行駛的崔博芳駕駛的崔某某所有的冀T×××××小型普通客車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度損壞，馬某、崔某某（乘坐崔博芳車輛）受傷的交通事故。對于該事故，安平縣公安交通警察大隊作出冀公交認字（2015）第00053號事故認定書，認定馬某、崔博芳負事故的同等責任，崔某某無責任。事故發(fā)生后，原告崔某某被送往河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院安平分院治療，當天轉至河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院治療，當天又轉至河北醫(yī)科大學第一醫(yī)院住院6天，經(jīng)過三個醫(yī)院的治療，崔某某診斷為右肱骨下段粉碎性骨折伴橈神經(jīng)損傷，花去住院費及門診費共計31207.27元。崔某某受損車輛送往衡水和勤汽車銷售服務有限公司維修，產(chǎn)生維修費用43800元。開庭審理前原告崔某某明確其二次手術費、××賠償金、誤工費、精神損害撫慰金、鑒定費在確定后另行起訴，經(jīng)本院主持調解，二原告與被告永某財險石某某中心支公司就本次訴訟該保險公司在交強險限額內的賠償數(shù)額達成調解協(xié)議，由被告永某財險石某某中心支公司賠償原告崔某某車損2000元；賠償原告崔某某醫(yī)療費9400元、住院伙食補助費600元、護理費3000元、交通費200元。雙方已簽收調解書。被告馬某對該調解書無異議。二原告開庭時變更庭審訴訟請求為:原告崔某某剩余車損41800元、原告崔某某在強險范圍之外的醫(yī)療費21670元（31070元扣除調解協(xié)議里的9400元），由被告馬某承擔一半的賠償責任。
另查明，被告馬某為冀T×××××小型轎車在永某財險石某某中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險。事故發(fā)生在保險期間。
本院認為:根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。超過責任限額的部分，機動車雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中，事故雙方負同等責任，原告崔某某的車輛損失、崔某某的損失應首先由永某財險石某某中心支公司在交強險責任限額范圍內承擔賠償責任，不足部分由被告馬某按照事故責任承擔一半的賠償責任。開庭審理前原告崔某某明確其二次手術費、××賠償金、誤工費、精神損害撫慰金、鑒定費在確定后另行起訴，符合相關法律規(guī)定，應予準許。經(jīng)本院主持調解，二原告與被告永某財險石某某中心支公司就本次訴訟該保險公司在交強險限額內的賠償數(shù)額達成調解協(xié)議，亦符合法律規(guī)定。根據(jù)相關法律規(guī)定及二原告所提供的證據(jù)，應認定原告崔某某共花去醫(yī)療費31207.27元，原告崔某某車損43800元。因崔某某住院6天，其醫(yī)療費中的9400元、住院伙食補助費600元、護理費、交通費及原告崔某某車損2000元已由永某財險石某某中心支公司在交強險責任限額范圍內承擔賠償責任，故二原告要求崔某某在強險范圍之外的醫(yī)療費21670元及崔某某剩余車損41800元，由被告馬某承擔一半的賠償責任，合法有據(jù)，應予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告馬某賠償原告崔某某車輛損失費20900元。
二、被告馬某賠償原告崔某某醫(yī)療費10835元。
以上一、二項于本判決生效后十日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費577元，減半收取288.5元，保全費220元，共計508.5元，由被告馬某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院經(jīng)審理查明:2015年4月29日2時45分，被告馬某駕駛冀T×××××小型轎車，在新盈街與北新大道交叉口由東向西左轉彎時，與由南向北行駛的崔博芳駕駛的崔某某所有的冀T×××××小型普通客車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度損壞，馬某、崔某某（乘坐崔博芳車輛）受傷的交通事故。對于該事故，安平縣公安交通警察大隊作出冀公交認字（2015）第00053號事故認定書，認定馬某、崔博芳負事故的同等責任，崔某某無責任。事故發(fā)生后，原告崔某某被送往河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院安平分院治療，當天轉至河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院治療，當天又轉至河北醫(yī)科大學第一醫(yī)院住院6天，經(jīng)過三個醫(yī)院的治療，崔某某診斷為右肱骨下段粉碎性骨折伴橈神經(jīng)損傷，花去住院費及門診費共計31207.27元。崔某某受損車輛送往衡水和勤汽車銷售服務有限公司維修，產(chǎn)生維修費用43800元。開庭審理前原告崔某某明確其二次手術費、××賠償金、誤工費、精神損害撫慰金、鑒定費在確定后另行起訴，經(jīng)本院主持調解，二原告與被告永某財險石某某中心支公司就本次訴訟該保險公司在交強險限額內的賠償數(shù)額達成調解協(xié)議，由被告永某財險石某某中心支公司賠償原告崔某某車損2000元；賠償原告崔某某醫(yī)療費9400元、住院伙食補助費600元、護理費3000元、交通費200元。雙方已簽收調解書。被告馬某對該調解書無異議。二原告開庭時變更庭審訴訟請求為:原告崔某某剩余車損41800元、原告崔某某在強險范圍之外的醫(yī)療費21670元（31070元扣除調解協(xié)議里的9400元），由被告馬某承擔一半的賠償責任。
另查明，被告馬某為冀T×××××小型轎車在永某財險石某某中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險。事故發(fā)生在保險期間。
本院認為:根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。超過責任限額的部分，機動車雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中，事故雙方負同等責任，原告崔某某的車輛損失、崔某某的損失應首先由永某財險石某某中心支公司在交強險責任限額范圍內承擔賠償責任，不足部分由被告馬某按照事故責任承擔一半的賠償責任。開庭審理前原告崔某某明確其二次手術費、××賠償金、誤工費、精神損害撫慰金、鑒定費在確定后另行起訴，符合相關法律規(guī)定，應予準許。經(jīng)本院主持調解，二原告與被告永某財險石某某中心支公司就本次訴訟該保險公司在交強險限額內的賠償數(shù)額達成調解協(xié)議，亦符合法律規(guī)定。根據(jù)相關法律規(guī)定及二原告所提供的證據(jù)，應認定原告崔某某共花去醫(yī)療費31207.27元，原告崔某某車損43800元。因崔某某住院6天，其醫(yī)療費中的9400元、住院伙食補助費600元、護理費、交通費及原告崔某某車損2000元已由永某財險石某某中心支公司在交強險責任限額范圍內承擔賠償責任，故二原告要求崔某某在強險范圍之外的醫(yī)療費21670元及崔某某剩余車損41800元，由被告馬某承擔一半的賠償責任，合法有據(jù)，應予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告馬某賠償原告崔某某車輛損失費20900元。
二、被告馬某賠償原告崔某某醫(yī)療費10835元。
以上一、二項于本判決生效后十日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費577元，減半收取288.5元，保全費220元，共計508.5元，由被告馬某負擔。

審判長：李恩

書記員：楊朔