崔某某
朱孟喜（北京中聞律師事務(wù)所）
香河縣淑陽(yáng)鎮(zhèn)姬止務(wù)村村民委員會(huì)
周叢越
李雪忠（香河縣縣城新華法律服務(wù)所）

原告:崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。
委托代理人:朱孟喜，北京市中聞律師事務(wù)所律師。
被告:香河縣淑陽(yáng)鎮(zhèn)姬止務(wù)村村民委員會(huì)。
住所地:香河縣淑陽(yáng)鎮(zhèn)姬止務(wù)村。
法定代表人:崔丙生，該村村委會(huì)主任。
委托代理人:周叢越，該村村書(shū)記。
委托代理人:李雪忠，香河縣縣城新華法律服務(wù)所法律工作者。
原告崔某某訴被告香河縣淑陽(yáng)鎮(zhèn)姬止務(wù)村村民委員會(huì)農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告崔某某及委托代理人朱孟喜、被告香河縣淑陽(yáng)鎮(zhèn)姬止務(wù)村村民委員會(huì)委托代理人周叢越、李雪忠及村委會(huì)主任崔丙生到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告崔某某訴稱:我為香河縣淑陽(yáng)鎮(zhèn)姬止務(wù)村村民，我于1994年10月19日與被告簽署了一份書(shū)面的《開(kāi)發(fā)果園承包合同》，并于同年的11月3日由香河縣公證處出具一份該合同的《公證書(shū)》。
該合同約定:被告將位于本村馬家地大坨子的39.5畝耕地承包給我，用以開(kāi)發(fā)、經(jīng)營(yíng)果園，果樹(shù)品種不限，種植規(guī)劃自便:承包期限為30年，自1994年1月1日至2023年12月31日止。
合同簽署后，我按照合同約定搞起了開(kāi)發(fā)，購(gòu)買(mǎi)果樹(shù)苗，并實(shí)際栽種，經(jīng)營(yíng)果園。
果園內(nèi)有棗樹(shù)、李子樹(shù)、桃樹(shù)等數(shù)百顆果樹(shù)及國(guó)槐、白蠟等數(shù)百顆經(jīng)濟(jì)樹(shù)木。
在承包合同履行中，即2014年7月間，被告將本村的大片土地賣(mài)給了一開(kāi)發(fā)公司，同時(shí)在沒(méi)有告知并征求我同意的情況下，將我承包的土地也一并賣(mài)予了該開(kāi)發(fā)公司。
土地被賣(mài)后，該開(kāi)發(fā)公司進(jìn)駐，并正在圈地、鏟除地上附屬物、建設(shè)樓宇，已經(jīng)嚴(yán)重的威脅到我的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
我找到被告，要求其繼續(xù)履行《開(kāi)發(fā)果園承包合同》，繼續(xù)保障自己的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，但被告卻一直置之不理。
被告在沒(méi)有征得我同意的情況下，就擅自將承包土地賣(mài)予開(kāi)發(fā)公司，其行為嚴(yán)重的侵犯了我的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，同時(shí)也嚴(yán)重的違反了尚在承包期內(nèi)的《開(kāi)發(fā)果園承包合同》，構(gòu)成根本上的違約，為維護(hù)我的合法權(quán)益，訴至法院，請(qǐng)求法院判令被告繼續(xù)履行《開(kāi)發(fā)果園承包合同》；被告承擔(dān)違約金27847.5元；被告承擔(dān)原告的律師費(fèi)損失10000元；被告負(fù)擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告香河縣淑陽(yáng)鎮(zhèn)姬止務(wù)村村民委員會(huì)辯稱:第一、原、被告于1994年10月19日簽訂的開(kāi)發(fā)果園承包合同至本次開(kāi)庭時(shí)仍然在履行過(guò)程中，原告向村委會(huì)繳納承包費(fèi)并一直在經(jīng)營(yíng)合同項(xiàng)下的果園，被告沒(méi)有通知原告解除合同、交回承包地，沒(méi)有阻止原告經(jīng)營(yíng)，不存在任何行為侵犯原告土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。
第二、該涉案土地雖然已經(jīng)流轉(zhuǎn)第三方，但實(shí)際并未履行，即只有補(bǔ)償?shù)轿缓蟛攀栈剞r(nóng)戶的土地，且村兩委班子完全是考慮全體村民利益，包括本案原告，目前農(nóng)戶仍在使用承包土地。
基于以上兩點(diǎn)理由，原、被告一直在履行果園承包合同，故不存在要求被告繼續(xù)履行合同的問(wèn)題，被告沒(méi)有違約行為，故不承擔(dān)給付被告違約金，至于原告第三項(xiàng)訴求，合同中無(wú)約定，且法律沒(méi)有相關(guān)規(guī)定，故請(qǐng)求法院對(duì)原告主張的三項(xiàng)訴請(qǐng)予以駁回。
本院認(rèn)為，原告崔某某與被告香河縣淑陽(yáng)鎮(zhèn)姬止務(wù)村村民委員會(huì)于1994年10月19日簽署《開(kāi)發(fā)果園承包合同》，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，現(xiàn)原告起訴要求繼續(xù)履行合同，經(jīng)詢問(wèn)，原告稱無(wú)他人占有其承包地，承包土地在其控制范圍內(nèi)。
被告認(rèn)為雙方簽訂的果園承包合同現(xiàn)正在履行過(guò)程中，被告同意繼續(xù)履行，其沒(méi)有違約行為。
本院認(rèn)為，原告不能舉證證明其承包經(jīng)營(yíng)權(quán)受到侵害，且承包合同也在正常履行過(guò)程中，被告與第三方簽訂的流轉(zhuǎn)協(xié)議未載明流轉(zhuǎn)的起止期限，未對(duì)原告的承包權(quán)造成損害。
故本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《開(kāi)發(fā)果園承包合同》繼續(xù)履行，雙方均沒(méi)有爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。
因原告認(rèn)可無(wú)他人占有其承包地，承包土地在其控制范圍內(nèi)，故其要求被告承擔(dān)違約金27847.5元；被告承擔(dān)原告的律師費(fèi)損失10000元的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》二、《家庭承包糾紛案件的處理》第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告崔某某與被告香河縣淑陽(yáng)鎮(zhèn)姬止務(wù)村村民委員會(huì)于1994年10月19日簽署《開(kāi)發(fā)果園承包合同》繼續(xù)履行。
二、駁回原告崔某某的其訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取373元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告崔某某與被告香河縣淑陽(yáng)鎮(zhèn)姬止務(wù)村村民委員會(huì)于1994年10月19日簽署《開(kāi)發(fā)果園承包合同》，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，現(xiàn)原告起訴要求繼續(xù)履行合同，經(jīng)詢問(wèn)，原告稱無(wú)他人占有其承包地，承包土地在其控制范圍內(nèi)。
被告認(rèn)為雙方簽訂的果園承包合同現(xiàn)正在履行過(guò)程中，被告同意繼續(xù)履行，其沒(méi)有違約行為。
本院認(rèn)為，原告不能舉證證明其承包經(jīng)營(yíng)權(quán)受到侵害，且承包合同也在正常履行過(guò)程中，被告與第三方簽訂的流轉(zhuǎn)協(xié)議未載明流轉(zhuǎn)的起止期限，未對(duì)原告的承包權(quán)造成損害。
故本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《開(kāi)發(fā)果園承包合同》繼續(xù)履行，雙方均沒(méi)有爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。
因原告認(rèn)可無(wú)他人占有其承包地，承包土地在其控制范圍內(nèi)，故其要求被告承擔(dān)違約金27847.5元；被告承擔(dān)原告的律師費(fèi)損失10000元的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。

綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》二、《家庭承包糾紛案件的處理》第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告崔某某與被告香河縣淑陽(yáng)鎮(zhèn)姬止務(wù)村村民委員會(huì)于1994年10月19日簽署《開(kāi)發(fā)果園承包合同》繼續(xù)履行。
二、駁回原告崔某某的其訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取373元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：韓利
審判員：王志輝
審判員：周迎旺

書(shū)記員：王新旭