原告：崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省東臺市。
　　委托訴訟代理人：喬振平，上海必和律師事務(wù)所律師。
　　被告：郭守好，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：上海旭堯土石方工程有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：郭守來，執(zhí)行董事。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市。
　　負(fù)責(zé)人：謝勇，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙志衛(wèi)，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司甘肅省分公司營業(yè)部，住所地甘肅省蘭州市。
　　負(fù)責(zé)人：張國民，總經(jīng)理。
　　原告崔某某訴被告郭守好、上海旭堯土石方工程有限公司(以下至判決主文前簡稱工程公司)、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漳州中心支公司(以下至判決主文前簡稱平安保險(xiǎn)公司)、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司甘肅省分公司營業(yè)部(以下至判決主文前簡稱人民保險(xiǎn)公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告崔某某的委托訴訟代理人喬振平、被告郭守好、被告工程公司的法定代表人郭守來到庭參加訴訟。被告平安保險(xiǎn)公司、人民保險(xiǎn)公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告崔某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種相同)2,702.98元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元(40元/天×60天)、護(hù)理費(fèi)4,840元(2,420元/天×60天)、誤工費(fèi)17,300元(3,460元/月×5個(gè)月)、殘疾賠償金125,192元(62,596元/年×20年×10%)、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1,900元、衣物損失費(fèi)500元、車輛維修費(fèi)360元，上述費(fèi)用由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)先行賠付，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付，超出及不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告人民保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)60%賠償責(zé)任，超出及不屬于保險(xiǎn)理賠部分由被告郭守好與工程公司承擔(dān)連帶賠償60%責(zé)任；律師費(fèi)5,000元由被告郭守好與工程公司全額承擔(dān)；2、案件受理費(fèi)由被告郭守好與工程公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年12月7日22時(shí)31分許，被告郭守好駕駛牌號為滬DFXXXX重型自卸貨車沿上海市浦東新區(qū)浦孫環(huán)路由北向南行駛至孫環(huán)路三灶路南100米處，遇原告駕駛電動車同向行駛至上述地點(diǎn)向左轉(zhuǎn)彎，兩車相撞，致原告受傷，車輛受損。上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告郭守好與原告對事故發(fā)生承擔(dān)同等責(zé)任。事發(fā)后，原告被送至醫(yī)院診治，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)2,702.98元。經(jīng)原告崔某某委托(上海市公安局浦東分局孫橋派出所推介)，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所于2018年5月15日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人崔某某因交通事故致右肱骨大結(jié)節(jié)骨折，經(jīng)對癥治療，目前遺留右肩關(guān)節(jié)活動部分受限，右上肢持物受限，評定為XXX傷殘。2、其損傷后的休息期150日、營養(yǎng)期60日、護(hù)理期60日。為鑒定，原告支付鑒定費(fèi)1,900元。經(jīng)查，牌號為滬DFXXXX重型自卸貨車在被告平安保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人民保險(xiǎn)公司處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元(附加不計(jì)免賠險(xiǎn))，事故發(fā)生時(shí)均在保險(xiǎn)期限內(nèi)。原告為維護(hù)合法權(quán)益，訴諸于法院。
　　被告郭守好辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定均無異議。愿意對超出及不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的部分承擔(dān)賠償責(zé)任。被告郭守好系被告工程公司的員工，事發(fā)時(shí)，非履行職務(wù)行為。
　　被告上海旭堯土石方工程有限公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定均無異議。被告工程公司同意與被告郭守好共同承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。愿意按照事故責(zé)任比例對超出及不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的部分承擔(dān)賠償責(zé)任。被告郭守好系被告工程公司的員工，事發(fā)時(shí)，非履行職務(wù)行為。
　　被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漳州中心支公司書面辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定均無異議。牌號為滬DFXXXX重型自卸貨車在被告平安保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)。愿意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對原告主張的醫(yī)療費(fèi)金額憑票核算，要求扣除10%非醫(yī)保部分；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可20元/天，期限過長，由法院酌定；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天，期限過長，由法院酌定；誤工費(fèi)不予認(rèn)可；殘疾賠償金的年限無異議，城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)不予認(rèn)可，傷殘等級不予認(rèn)可；精神損害撫慰金以重新鑒定為準(zhǔn)；交通費(fèi)認(rèn)可200元；鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍；衣物損失費(fèi)不予認(rèn)可；車輛維修費(fèi)不予認(rèn)可；律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司甘肅省分公司營業(yè)部書面辯稱，原告主張之損失應(yīng)先由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告人民保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)50%賠償責(zé)任。對原告主張的醫(yī)療費(fèi)要求扣除20%醫(yī)療費(fèi)(或者20%乙類用藥，丙類用藥)，與本起事故無關(guān)的醫(yī)療費(fèi)不予理賠；營養(yǎng)費(fèi)不予認(rèn)可；護(hù)理費(fèi)按照護(hù)理人員為1人標(biāo)準(zhǔn)計(jì)賠；誤工費(fèi)由法院核實(shí)；交通費(fèi)認(rèn)可與就診相符合的票據(jù)；傷殘賠償金認(rèn)可受訴法院所在地的農(nóng)村或城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，傷殘等級由法院核實(shí)；精神損害撫慰金不屬于商業(yè)三者險(xiǎn)理賠范圍；衣物損失費(fèi)、車輛維修費(fèi)由法院認(rèn)定；律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理查明，2017年12月7日22時(shí)31分許，被告郭守好駕駛牌號為滬DFXXXX重型自卸貨車沿上海市浦東新區(qū)浦孫環(huán)路由北向南行駛至孫環(huán)路三灶路南100米處，遇原告駕駛電動車同向行駛至上述地點(diǎn)向左轉(zhuǎn)彎，兩車相撞，致原告受傷，車輛受損。上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告郭守好與原告對事故發(fā)生承擔(dān)同等責(zé)任。事發(fā)后，原告被送至醫(yī)院診治，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)2,702.98元。經(jīng)原告崔某某委托(上海市公安局浦東分局孫橋派出所推介)，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所于2018年5月15日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人崔某某因交通事故致右肱骨大結(jié)節(jié)骨折，經(jīng)對癥治療，目前遺留右肩關(guān)節(jié)活動部分受限，右上肢持物受限，評定為XXX傷殘。2、其損傷后的休息期150日、營養(yǎng)期60日、護(hù)理期60日。為鑒定，原告支付鑒定費(fèi)1,900元。為訴訟，原告支付律師費(fèi)4,000元。
　　另查明，被告郭守好系工程公司的員工，事發(fā)時(shí)，非履行職務(wù)行為。牌號為滬DFXXXX重型自卸貨車在被告平安保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人民保險(xiǎn)公司處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元(附加不計(jì)免賠險(xiǎn))，事故發(fā)生時(shí)均在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
　　又查明，(一)2017年12月27日，上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)欄桿村民委員會出具居住證明，載明“崔某某從2011年2月一直居住在浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)欄桿村孫家宅XXX號XXX室至今”。川沙新鎮(zhèn)欄桿村非農(nóng)業(yè)人口和總?cè)丝诘恼急葹?00%。(二)事發(fā)時(shí)，原告系上海翼正機(jī)械制造有限公司員工，合同期限自2016年8月1日起至2018年7月31日止，擔(dān)任清整包裝職務(wù)，平均每月工資約為3,460元，因2017年12月7日發(fā)生交通事故，請假5個(gè)月未上班，請假期間未發(fā)放工資。(三)原告因車輛受損支付車輛維修費(fèi)360元。
　　審理中，被告平安保險(xiǎn)公司對原告?zhèn)麣埖燃壣暾堉匦妈b定。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中，被告郭守好駕駛重型自卸貨車沿與原告駕駛電動車相撞，致原告受傷，車輛受損。經(jīng)交警認(rèn)定，被告郭守好與原告對事故發(fā)生承擔(dān)同等責(zé)任，本院予以確認(rèn)。被告工程公司表示同意與郭守好共同承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，于法不悖，予以確認(rèn)。牌號為滬DFXXXX重型自卸貨車在被告平安保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人民保險(xiǎn)公司處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元(附加不計(jì)免賠險(xiǎn))，事故發(fā)生時(shí)均在保險(xiǎn)期限內(nèi),故被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任，不足或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)范圍部分的損失，由被告人民保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)60%賠償責(zé)任，超出及不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的部分由被告郭守好與工程公司共同承擔(dān)60%賠償責(zé)任。
　　關(guān)于被告平安保險(xiǎn)公司對原告?zhèn)麣埖燃壣暾堉匦妈b定之主張，本院認(rèn)為，原告就本起交通事故導(dǎo)致的傷殘等級及傷后給予休息期、護(hù)理期、營養(yǎng)期的主張，提供了司法鑒定部門出具的鑒定意見書予以證明。經(jīng)核，接受鑒定的上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所系具有鑒定資質(zhì)的單位，其出具的鑒定意見參照了病史資料及影像資料，結(jié)合傷者的癥狀及體征檢查。從鑒定機(jī)構(gòu)接受鑒定的方式與過程及接受委托的方法與鑒定的過程來看，均符合《司法鑒定程序通則》的相關(guān)規(guī)定，故本院認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見具有證明效力?，F(xiàn)被告平安保險(xiǎn)公司雖對鑒定意見提出異議并申請重新鑒定，但其提供的證據(jù)不足以證明鑒定意見存在依據(jù)不足的情形，故本院對上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所出具的原告的傷殘等級及傷后給予休息期、護(hù)理期、營養(yǎng)期的鑒定意見予以確認(rèn)。
　　根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償；受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。對于賠償項(xiàng)目及金額，本院認(rèn)為，1、醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)核實(shí)，醫(yī)療費(fèi)為2,702.98元，本院予以確認(rèn)。至于被告平安保險(xiǎn)公司抗辯要求扣除10%非醫(yī)保，被告人民保險(xiǎn)公司抗辯要求扣除20%醫(yī)療費(fèi)(或者20%乙類用藥，丙類用藥)，加重了投保人的義務(wù)，顯失公平，故對兩保險(xiǎn)公司之抗辯本院不予采納。2、營養(yǎng)費(fèi)。原告主張營養(yǎng)費(fèi)按每天40元計(jì)賠，尚屬合理；根據(jù)鑒定結(jié)論，營養(yǎng)期為60天，故本院確認(rèn)營養(yǎng)費(fèi)為2,400元。3、護(hù)理費(fèi)。原告主護(hù)理費(fèi)按每月2,420元計(jì)賠，視原告?zhèn)?，本院酌定按每?0元計(jì)賠；根據(jù)鑒定結(jié)論，護(hù)理期為60天，故本院確定護(hù)理費(fèi)為3,600元。4、誤工費(fèi)。事發(fā)時(shí)，原告每月工資約為3,460元計(jì)賠；根據(jù)鑒定結(jié)論，休息期為150天，故本院確定誤工費(fèi)為17,300元。5、殘疾賠償金。原告主張殘疾賠償金125,192元，于法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。6、精神損害撫慰金。本起交通事故對原告的身體及精神都造成了一定的損害，其主張精神損害撫慰金合情合理，考慮原告在本起事故中的過錯程度，故本院酌定精神損害撫慰金為3,000元。原告要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付，予以準(zhǔn)許。7、鑒定費(fèi)。本院確認(rèn)鑒定費(fèi)1,900元由被告人民保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)。8、衣物損失費(fèi)。根據(jù)原告受傷情況，其衣服上確有可能沾染血污等，故本院酌定衣物損失費(fèi)為200元。9、車輛損失費(fèi)。原告因車輛受損支付車輛維修費(fèi)360元，本院予以確認(rèn)。10、交通費(fèi)。原告因處理交通事故、傷情、鑒定等確有發(fā)生交通費(fèi)，結(jié)合原告受傷之處，本院酌定交通費(fèi)為400元。11、律師費(fèi)。原告在本起人身損害案件中聘請律師彌補(bǔ)自己訴訟能力的不足，亦屬原告為訴訟發(fā)生的合理費(fèi)用，結(jié)合案件的難易程度以及案件標(biāo)的等因素以及原告提供的律師費(fèi)發(fā)票等證據(jù)材料，故本院酌定律師費(fèi)4,000元，由被告郭守好與工程公司共同承擔(dān)。
　　綜上，被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告115,662.98元(在死亡傷殘金項(xiàng)下賠償原告110,000元，在醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下賠償原告5,102.98元，財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償原告560元)。被告人民保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告41,392元的60%即24,835.20元。被告郭守好與工程公司共同賠償原告律師費(fèi)4,000元。被告平安保險(xiǎn)公司、人民保險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漳州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告崔某某115,662.98元；
　　二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司甘肅省分公司營業(yè)部于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告崔某某24,835.20元；
　　三、被告郭守好、上海旭堯土石方工程有限公司共同賠償原告崔某某4,000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,189元，減半收取計(jì)1,594.50元，由被告郭守好、上海旭堯土石方工程有限公司共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：唐華萍

書記員：楊??云