上訴人（一審原告）：崔世友,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,工人,住黑龍江省七臺(tái)河市茄子河區(qū)。
委托訴訟代理人：崔湧海，黑龍江信誠律師事務(wù)所北京分所律師。
被上訴人（一審被告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休，住黑龍江省七臺(tái)河市桃山區(qū)。
委托訴訟代理人：高義，七臺(tái)河市新合法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（一審被告）：河南華安建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地河南省安陽市林州市國家紅旗渠經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)盛唐大道東段。
法定代表人：候斌，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭海紅，男，xxxx年xx月xx日出生，該公司辦事員，住黑龍江省七臺(tái)河市茄子河區(qū)。
被上訴人（一審被告）：梅喜成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省七臺(tái)河市桃山區(qū)。

上訴人崔世友因與被上訴人劉某、被上訴人河南華安建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華安公司）、被上訴人梅喜成勞務(wù)合同糾紛一案，不服黑龍江省七臺(tái)河市新興區(qū)人民法院（2017）黑0902民初864號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月9日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人崔世友及其委托訴訟代理人崔湧海，被上訴人劉某的委托訴訟代理人高義，被上訴人華安公司的委托訴訟代理人郭海紅，被上訴人梅喜成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為上訴人崔世友訴請(qǐng)的合同外施工的人工費(fèi)及利息是否應(yīng)由被上訴人劉某及被上訴人華安公司承擔(dān)給付責(zé)任的問題。經(jīng)查，崔世友與劉某在平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂了《水暖施工合同》和《工程項(xiàng)目經(jīng)營承包合同》，雙方的意思表示真實(shí)，并不違反法律法規(guī)，應(yīng)認(rèn)定合法有效，當(dāng)事人均有義務(wù)如約履行，不得擅自變更或解除。其中，該合同第四條約定了承包范圍：“按如意家園施工設(shè)計(jì)圖紙所包含的采暖、給排水工程施工（含預(yù)留管洞封堵）、包括坐便洗手盆安裝，本工程無零工?！备鶕?jù)劉某向一審法院提交的《水暖人工費(fèi)計(jì)算表》顯示，合同雙方約定的款項(xiàng)已于2014年10月19日全部結(jié)算完畢，其中零活是以梅喜成認(rèn)賬為準(zhǔn)，崔世友對(duì)此并無異議，且認(rèn)可合同外施工的三個(gè)項(xiàng)目均是在該結(jié)算單據(jù)簽訂的日期之前進(jìn)行，也承認(rèn)該結(jié)算單據(jù)確認(rèn)的款項(xiàng)已經(jīng)全部履行完畢，其中包含了合同外施工的消防人工費(fèi)20,000.00元。本案中，雖然崔世友認(rèn)為劉某給付其合同外施工的人工費(fèi)數(shù)額明顯不足，但未能提供證據(jù)加以證明該結(jié)算單據(jù)存在無效或可撤銷的情形，亦未能就其所主張的合同外施工的人工費(fèi)及利息問題提供雙方約定的協(xié)議或經(jīng)由發(fā)包方認(rèn)可的證據(jù)加以證明，屬舉證不能，故本院無法支持。
綜上所述，崔世友的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 許鴻麗
審判員 董樹全
審判員 遲麗杰

書記員： 孔繁雪