原告：崔萬江，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住吳橋縣。委托代理人：郭軍，男，河北藝鄉(xiāng)律師事務(wù)所律師。被告：張某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，退休職工，現(xiàn)住滄州市新華區(qū)。委托代理人：劉輝，河北福鑫律師事務(wù)所律師。被告：劉某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無業(yè)，住址同上。

原告崔萬江向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求責(zé)令被告立即償還借款34000元及相應(yīng)利息；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告張某某的丈夫劉憲森于2016年元月19日向原告借現(xiàn)金34000元人民幣（借條附后）,用于家庭經(jīng)營(yíng)。后經(jīng)原告多次催要未還。劉憲森于2016年夏天因病去世，被告張某某是劉憲森的妻子，劉某是劉憲森之子。依照法律規(guī)定，被告有義務(wù)清償，為保護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)提起訴訟，請(qǐng)法院依法審理，保護(hù)原告訴求。原告崔萬江提交了以下證據(jù)：1、有劉憲森出具的借條原件一份；2、張鳳坤證明一份；3、牟興儒的證明一份。并對(duì)上述證據(jù)做以下說明：被告張某某的丈夫劉憲森因有家庭經(jīng)營(yíng)，于2016年元月19日同牟興儒一起來到吳橋找到同學(xué)崔萬江借現(xiàn)金34000元，對(duì)該借款劉憲森給原告寫有借條，并且牟興儒作為在場(chǎng)人寫有證明，以及張鳳坤的證明，證實(shí)了劉憲森用該筆借款以及其家庭的資產(chǎn)投資經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，證實(shí)了其債務(wù)屬于家庭債務(wù)，對(duì)于該債務(wù)應(yīng)該由其家庭成員，即兩被告承擔(dān)償還義務(wù)。被告張某某辯稱，1、原告僅憑借條不能證明實(shí)際出資情況，借款人劉憲森已經(jīng)去世，被告對(duì)借款不知情，無法核實(shí)借款的真實(shí)性；2、劉憲森生前有多筆以個(gè)人名義簽訂的借條，金額約100萬元，現(xiàn)已經(jīng)經(jīng)過訴訟程序的包括本案訴訟在內(nèi)，涉案金額為25.4萬元，據(jù)此，根據(jù)最高院2018年1月18日實(shí)施的關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋，第三條規(guī)定，結(jié)合2012年至2016年度城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出的標(biāo)準(zhǔn)劉憲森的借款金額已經(jīng)超出家庭生活日常支出的范圍，且被告對(duì)借款事實(shí)不知情，所以不承擔(dān)償還責(zé)任。綜上請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告張某某提交2016冀09**民初1860號(hào)民事判決書，2017冀09**民初24號(hào)民事判決書，2018冀09**民初232號(hào)民事判決書三份判決書，用于證明：1、自2012年到2016年劉憲森的該三筆借款均為以個(gè)人名義所借，金額為22萬元，該三筆借款的金額加上本案的借款金額總計(jì)為25.4萬元，已超出家庭日常支出的消費(fèi)范圍；2、2018冀09**民初232號(hào)民事判決書中已認(rèn)定借款數(shù)額超出家庭生活所需范圍，不屬于夫妻共同債務(wù)，并且劉某作為繼承人，已提出書面聲明放棄繼承，不承擔(dān)償還義務(wù)；以上證據(jù)總體證明包括本案的借款，已經(jīng)超出正常的生活支出，不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。被告劉某辯稱，被告劉某的父親劉憲森生前沒有留下任何財(cái)產(chǎn)，并且即使劉憲森留有遺產(chǎn)，現(xiàn)在也放棄繼承，所以根據(jù)繼承法第三十三條規(guī)定，劉某不承擔(dān)償還責(zé)任，請(qǐng)駁回原告對(duì)劉某的訴訟請(qǐng)求。其他意見同張某某的答辯意見。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年元月14日，劉憲森向原告借款34000元，劉憲森收到借款后向原告出具借條一張，載明：“今借崔萬江人民幣叁萬肆仟元整（34000元）”。2016年8月劉憲森去世。劉憲森生前未曾償還原告借款。另查明。被告張某某系劉憲森的妻子，被告劉某系劉憲森與張某某的兒子。
原告崔萬江與被告張某某、劉某民間借貸糾紛一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。本案原告崔萬江及其委托代理人郭軍、被告張某某及其委托代理人劉輝、被告劉某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)履行清償債務(wù)的義務(wù)。劉憲森生前向原告崔萬江借款34000元并為原告出具借條，雙方之間借貸關(guān)系事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)明確，本院依法予以確認(rèn)。因該筆債務(wù)系劉憲森與被告張某某、劉某共同生活期間所欠的債務(wù)，被告劉某主張借款時(shí)未與父母共同生活，但未提交證據(jù)證實(shí)，本院不予采信；根據(jù)原告的起訴，本院認(rèn)為該筆借款是因劉憲森家庭全體成員共同生活需要所借，屬于家庭共同債務(wù)，應(yīng)以家庭共有財(cái)產(chǎn)清償，故對(duì)于原告要求被告在家庭財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)于借款利息，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條的規(guī)定：“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定?！币蛏姘附钘l中未約定借款利息，故對(duì)于原告要求被告支付利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問題的意見（試行）》第四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某、劉某在與劉憲森的家庭財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)償還原告崔萬江借款34000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢;二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，將依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)650元，由被告張某某、劉某共同承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。