原告：崇陽馳宇汽車服務(wù)有限公司（以下簡稱馳宇公司）。住所地：崇陽縣天城鎮(zhèn)崇陽職校內(nèi)。法定代表人：余紅，該公司董事長。委托訴訟代理人：潘盼盼、汪良君，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限：一般授權(quán)。被告：洪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住崇陽縣。

原告馳宇公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付修理費(fèi)和拖車費(fèi)共計(jì)人民幣86600元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年4月份，被告打電話給原告請求救援事故車輛，原告隨即聯(lián)系吊車公司將被告車輛從崖下吊起，并且原告替被告向吊車公司墊付了吊車費(fèi)600元和拖車費(fèi)1000元。被告隨后將事故車輛鄂Ｌ×××××（標(biāo)致408）和鄂Ｌ×××××（本田凌派）交由原告處進(jìn)行修理，由此兩車產(chǎn)生維修費(fèi)共計(jì)人民幣145011元，原告給被告優(yōu)惠后是140000元，被告僅向原告付了維修費(fèi)55000元，尚欠85000元。2016年8月18日，被告向原告出具了85600元（85000元＋600元吊車費(fèi)）的欠款單后，原告多次向被告催討，被告以各種理由推諉。原告特具狀，請求人民法院支持原告的訴訟請求。原告馳宇公司為證明其訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，向本院提交了下列證據(jù)：證據(jù)1，書證1份，即營業(yè)執(zhí)照。證明：原告的主體資格。證據(jù)2，書證1份，即戶籍信息。證明：被告的基本情況。證據(jù)3，書證11份，即借支單、出庫通知單、銷售單和發(fā)票等證據(jù)。證明：被告欠原告修理費(fèi)和拖車費(fèi)共計(jì)人民幣86600元。被告洪某未答辯，未舉證，未質(zhì)證。經(jīng)審理，本院對原告馳宇公司提交的證據(jù)，認(rèn)定如下：對原告馳宇公司提交的證據(jù)1，系原告馳宇公司的營業(yè)執(zhí)照。該證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，來源合法，依法予以采信。對原告馳宇公司提交的證據(jù)2，系被告洪某的戶籍信息。該證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，來源合法，依法予以采信。對原告馳宇公司提交的證據(jù)3，系借支單、出庫通知單、銷售單、發(fā)票等證據(jù)。該證據(jù)中的出庫通知單、銷售單、發(fā)票等系原告馳宇公司單方記載的憑證，無被告方的簽字確認(rèn)，其真實(shí)性無法確認(rèn)，不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，故依法不予采信。對其中的借支單，被告洪某簽字確認(rèn)，其內(nèi)容真實(shí)，故依法予以采信。根據(jù)上述依法采信的證據(jù)，并結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告馳宇公司系依法成立的有限責(zé)任公司，其經(jīng)營范圍為：小型車輛維修；其他機(jī)動車維修；二手車交易；拖車服務(wù)、汽車美容服務(wù)；汽車展示服務(wù)。2016年4月，被告洪某將鄂Ｌ×××××號標(biāo)致小轎車和鄂Ｌ×××××號小轎車交由原告馳宇公司維修，雙方未簽訂書面維修合同。被告洪某支付了部分維修費(fèi)。修理完畢后，經(jīng)雙方結(jié)算，被告洪某尚欠原告馳宇公司修理費(fèi)85600元，被告洪某于2016年8月18日出具了借支單。此后，被告洪某未付，故而引發(fā)本案訴訟。
原告馳宇公司與被告洪某修理合同糾紛一案，本院于2017年9月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馳宇公司的法定代表人余紅、委托訴訟代理人汪良君到庭參加訴訟。被告洪某經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案原告馳宇公司與被告洪某雖未訂立書面的修理合同，但原告馳宇公司完成修理義務(wù)后，被告洪某支付了部分報(bào)酬，且對剩余報(bào)酬出具借支單，雙方履行合同義務(wù)的行為足以證明雙方之間的修理合同依法成立，該合同亦合法有效。被告洪某應(yīng)依約履行支付修理費(fèi)的義務(wù)。雙方未約定支付修理費(fèi)的期限，依《中華人民共和國合同法》第二百六十三條規(guī)定，定作人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付報(bào)酬。對支付報(bào)酬的期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，定作人應(yīng)當(dāng)在承攬人交付工作成果時(shí)支付；工作成果部分交付的，定作人應(yīng)當(dāng)相應(yīng)支付。結(jié)合被告洪某出具借支單的事實(shí)，可以推定此時(shí)為原告馳宇公司交付工作成果的時(shí)間，依此規(guī)定，原告馳宇公司要求被告洪某支付修理費(fèi)的訴訟請求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持，但其訴請的金額有誤，應(yīng)予調(diào)整。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第二百六十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告洪某支付原告崇陽馳宇汽車服務(wù)有限公司修理費(fèi)85600元，限本判決生效后一個月內(nèi)付清。二、駁回原告崇陽馳宇汽車服務(wù)有限公司的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)1976元，減半收取計(jì)988元，由被告洪某負(fù)擔(dān)。被告如未按判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審判員　　駱學(xué)斌

書記員：王靜