崇陽縣青山水庫管理局
黃錦旗（湖北順風(fēng)律師事務(wù)所）
饒某某
吳金南（湖北盈悅律師事務(wù)所）
蔡小峰（湖北盈悅律師事務(wù)所）

原告:崇陽縣青山水庫管理局（以下簡稱水管局）。
委托訴訟代理人:黃錦旗，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告:饒某某，男。
委托訴訟代理人:吳金南、蔡小峰，湖北盈悅律師事務(wù)所律師。
原告水管局與被告饒某某勞動爭議糾紛一案，本院于2016年4月19日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告水管局的委托訴訟代理人黃錦旗、被告饒某某及其委托訴訟代理人吳金南、蔡小峰到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告水管局向本院提出訴訟請求:1、撤銷崇陽縣勞動人事爭議仲裁委員會作出的崇勞仲裁字（2016）第7號仲裁裁決書；2、駁回被告的仲裁請求；3、由被告承擔(dān)本案訴訟費。
事實和理由:2005年12月，水管局制定了《青山水庫管理局職工聘用方案》（崇青水（2005）16號），對2005年9月前買斷身份的職工實行不同形式的輪崗聘用。
其中，被告屬于“2年一聘”的對象。
2014年1月1日，由于需要增加門衛(wèi)崗位，原告與被告簽訂三年期限勞動合同，因其他輪崗人員的不滿，原告按縣政府有關(guān)部門要求于2015年3月1日起終止了與被告的勞動合同。
合同終止后，被告沒有在原告單位上班。
因此，仲裁裁決無事實和法律根據(jù)。
原告水管局為支持自己的主張，向本院提供了如下證據(jù):
證據(jù)1、事業(yè)單位法人證書、組織機構(gòu)代碼證，證明原告屬于事業(yè)單位法人；
證據(jù)2、崇勞仲裁字（2016）第7號仲裁裁決書，證明被告申請仲裁；
證據(jù)3、崇陽縣農(nóng)村工作辦公室《關(guān)于青山水庫管理局三年輪崗人員信訪事項的回復(fù)》（2015年3月20日），證明被告屬輪崗對象。
被告饒某某辯稱，原告并未解除或終止與被告簽訂的勞動合同，應(yīng)支付被告工資報酬、福利待遇，并繳納社會保險和住房公積金。
崇勞仲裁字（2016）第7號仲裁裁決書具有事實和法律依據(jù)。
請求駁回原告的訴訟請求，并作出如下判決:1、補發(fā)2015年3月至12月的工資35370元、改革性補貼4437.10元、考核達標(biāo)獎2915元，合計42722.10元；2、補繳2015年3月至12月的社會保險費和住房公積金，具體數(shù)額以相關(guān)經(jīng)辦機構(gòu)核定為準(zhǔn)。
被告饒某某為支持自己的主張，向本院提供了如下證據(jù):
證據(jù)1、身份證，證明被告的基本情況；
證據(jù)2、《崇陽縣青山水庫管理局工作人員聘用合同》，證明雙方權(quán)利義務(wù)；
證據(jù)3、水管局職工工資表，證明被告2015年度月工資3537元；
證據(jù)4、崇人社文（2015）58號《關(guān)于崇陽縣機關(guān)事業(yè)單位規(guī)范改革性補貼發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)的通知》，證明被告改革性補貼項目標(biāo)準(zhǔn)。
本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:
1、對原告提供的證據(jù)3，被告對真實性無異議，對合法性有異議。
本院認(rèn)為，證據(jù)3不能證明涉案勞動合同于2015年3月1日已經(jīng)終止，故本院對證據(jù)3的真實性予以確認(rèn)，對證明目的，不予認(rèn)可。
2、對被告提供的證據(jù)3，原告對真實性有異議；對證據(jù)4，原告認(rèn)為工資待遇的計算應(yīng)以合同約定為準(zhǔn)。
本院認(rèn)為，工資和福利待遇標(biāo)準(zhǔn)證據(jù)屬于原告管理掌握，在原告沒有提供證據(jù)的情況下，對證據(jù)3，4，本院應(yīng)予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下:
被告饒某某屬于水管局確定的“2年一聘”的對象。
2014年1月1日，由于水管局需要增加門衛(wèi)崗，原告水管局（甲方）與被告饒某某（乙方）簽訂《青山水庫管理局職工聘用合同》，約定:聘用饒某某擔(dān)任勤雜崗位工作。
期自2014年1月1日起至2016年12月31日止。
甲方因合同期滿，依法注銷（撤銷、解散）或按約定的終止條件終止本合同的，應(yīng)當(dāng)向乙方出具終止本合同的書面證明，并辦理有關(guān)手續(xù)。
合同還約定了其他權(quán)利義務(wù)。
2015年3月，因其他輪崗人員有意見，原告按照中共崇陽縣縣委縣政府農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室《關(guān)于青山水庫管理局三年輪崗人員信訪事項的回復(fù)》要求，取消了被告饒某某上崗，停發(fā)了工資和福利，但沒有書面終止涉案勞動合同。
2016年1月1日，原告恢復(fù)了被告工作。
2016年1月20日，被告向崇陽縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求原告履行涉案勞動合同，補發(fā)2015年3月至12月的工資35370元、改革性補貼4757.94元、考核達標(biāo)獎2917元，補繳2015年3月至12月的社會保險費和住房公積金。
2016年3月29日，仲裁裁決支持了被告的請求。
原告不服仲裁裁決，于2016年4月19日向本院提起訴訟。
本院認(rèn)為，工資分配應(yīng)當(dāng)遵循按勞分配原則。
雖然2015年3月1日原告水管局沒有書面終止涉案勞動合同，但事實上停止了被告饒某某的工作，被告并沒有在原告單位上班。
因此，原告不用支付被告工資、改革性補貼、考核達標(biāo)獎。
因涉案勞動合同并未終止，社會保險費及住房公積金原告應(yīng)承擔(dān)。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動法》第四十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國社會保險法》第四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、原告崇陽縣青山水庫管理局不用支付被告饒某某2015年3月至12月的工資35370元、改革性補貼4437.10元、考核達標(biāo)獎2915元；
二、原告崇陽縣青山水庫管理局于本判決生效后十日內(nèi)為被告饒某某補繳2015年3月至12月的社會保險費及住房公積金（具體繳費數(shù)額以經(jīng)辦機構(gòu)核算為準(zhǔn)，個人應(yīng)承擔(dān)的部分由被告饒某某交至原告崇陽縣青山水庫管理局）；
三、駁回原告崇陽縣青山水庫管理局的其他訴訟請求。
案件受理費10元，由原告崇陽縣青山水庫管理局負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

本院認(rèn)為，證據(jù)3不能證明涉案勞動合同于2015年3月1日已經(jīng)終止，故本院對證據(jù)3的真實性予以確認(rèn)，對證明目的，不予認(rèn)可。
2、對被告提供的證據(jù)3，原告對真實性有異議；對證據(jù)4，原告認(rèn)為工資待遇的計算應(yīng)以合同約定為準(zhǔn)。
本院認(rèn)為，工資和福利待遇標(biāo)準(zhǔn)證據(jù)屬于原告管理掌握，在原告沒有提供證據(jù)的情況下，對證據(jù)3，4，本院應(yīng)予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下:
被告饒某某屬于水管局確定的“2年一聘”的對象。
2014年1月1日，由于水管局需要增加門衛(wèi)崗，原告水管局（甲方）與被告饒某某（乙方）簽訂《青山水庫管理局職工聘用合同》，約定:聘用饒某某擔(dān)任勤雜崗位工作。
期自2014年1月1日起至2016年12月31日止。
甲方因合同期滿，依法注銷（撤銷、解散）或按約定的終止條件終止本合同的，應(yīng)當(dāng)向乙方出具終止本合同的書面證明，并辦理有關(guān)手續(xù)。
合同還約定了其他權(quán)利義務(wù)。
2015年3月，因其他輪崗人員有意見，原告按照中共崇陽縣縣委縣政府農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室《關(guān)于青山水庫管理局三年輪崗人員信訪事項的回復(fù)》要求，取消了被告饒某某上崗，停發(fā)了工資和福利，但沒有書面終止涉案勞動合同。
2016年1月1日，原告恢復(fù)了被告工作。
2016年1月20日，被告向崇陽縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求原告履行涉案勞動合同，補發(fā)2015年3月至12月的工資35370元、改革性補貼4757.94元、考核達標(biāo)獎2917元，補繳2015年3月至12月的社會保險費和住房公積金。
2016年3月29日，仲裁裁決支持了被告的請求。
原告不服仲裁裁決，于2016年4月19日向本院提起訴訟。
本院認(rèn)為，工資分配應(yīng)當(dāng)遵循按勞分配原則。
雖然2015年3月1日原告水管局沒有書面終止涉案勞動合同，但事實上停止了被告饒某某的工作，被告并沒有在原告單位上班。
因此，原告不用支付被告工資、改革性補貼、考核達標(biāo)獎。
因涉案勞動合同并未終止，社會保險費及住房公積金原告應(yīng)承擔(dān)。

綜上所述，依照《中華人民共和國勞動法》第四十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國社會保險法》第四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、原告崇陽縣青山水庫管理局不用支付被告饒某某2015年3月至12月的工資35370元、改革性補貼4437.10元、考核達標(biāo)獎2915元；
二、原告崇陽縣青山水庫管理局于本判決生效后十日內(nèi)為被告饒某某補繳2015年3月至12月的社會保險費及住房公積金（具體繳費數(shù)額以經(jīng)辦機構(gòu)核算為準(zhǔn)，個人應(yīng)承擔(dān)的部分由被告饒某某交至原告崇陽縣青山水庫管理局）；
三、駁回原告崇陽縣青山水庫管理局的其他訴訟請求。
案件受理費10元，由原告崇陽縣青山水庫管理局負(fù)擔(dān)。

審判長：李志雄
審判員：曾蒲生
審判員：程光正

書記員：饒銳