原告：崇陽縣白霓鎮(zhèn)大市村村民委員會。
法定代表人：程桔，村主任。
委托訴訟代理人：丁清輝，湖北乾興律師事務(wù)所律師。
被告：龐蓬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住本縣。
委托訴訟代理人：龐光輝，系被告叔父。

原告崇陽縣白霓鎮(zhèn)大市村村民委員會與被告龐蓬某租賃合同糾紛一案，本院于2016年5月24日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人丁清輝，被告委托訴訟代理人龐光輝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告崇陽縣白霓鎮(zhèn)大市村村民委員會向本院提出訴訟請求：1、依法解除原、被告簽訂的《租賃協(xié)議》；2、判令被告向原告給付租金6000元；3、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2007年9月28日，原、被告簽訂《租賃協(xié)議》。合同約定，原告將原大市小學(xué)校舍及校址四周土地租賃給被告，承包期限自2008年1月1日至2027年12月31日止，共二十年；承租金額：每年柒佰元，第一次交五年，五年后逐年預(yù)交，即每年元月上旬交付，如被告未交，原告有權(quán)終止合同且不負(fù)擔(dān)被告任何損失。合同簽訂后，原告依約履行了合同義務(wù)，而被告至今未向原告支付租金。為此，原告為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，特具狀起訴，請求法院依法判準(zhǔn)以下請求。
被告龐蓬某辯稱，原告以被告未付租金為由，提出解除《租賃協(xié)議》完全無理。被告簽訂合同就向原告支付了2008年至2012年底五年的租金3500元，隨后的租金有原告欠被告的工資及其他款項可以抵銷。被告不欠原告租金，原告無權(quán)解除協(xié)議。
原告崇陽縣白霓鎮(zhèn)大市村村民委員會為支持自己的訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：原、被告簽訂的租賃協(xié)議一份。證明原、被告于2007年9月28日原、被告簽訂協(xié)議，協(xié)議對雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定。
被告對原告提交的證據(jù)無異議。
被告龐蓬某為支持自己的訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：一、2007年9月22日原告出具的收款收據(jù)。證明被告已交3500元租金，實際至今只有2800元未交，原告主張的欠6000元租金不屬實。二、證人龐某出具的證明。證明村委會欠龐蓬某工資逐年抵租金。三、證書。證明龐蓬某在原告單位任職。
原告對被告提交的證據(jù)質(zhì)證如下：對證據(jù)一無異議；對證據(jù)二證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，未出庭作證不能作為認(rèn)定事實的依據(jù)，原告是否欠被告工資不清楚，并且工資與租金是兩回事，不應(yīng)該相互抵償，即使要逐年抵租金應(yīng)到村里辦理相關(guān)手續(xù)，不然無法律依據(jù)，被告工資只能另行主張。對證據(jù)三的真實性無異議，但證書上的“鵬”字與被告的“蓬”字不符，證書上的名字是否是本案被告還不清楚。
本院對證據(jù)分析認(rèn)為：原、被告相互無異議的證據(jù)真實合法，可以認(rèn)定本案相關(guān)事實予以采信。被告證據(jù)二中雖然證人作證以被告工資抵租金，但并未辦理相關(guān)抵扣手續(xù)，不能否定被告欠原告租金的事實。
根據(jù)采信的證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定事實如下：
2007年9月28日，原告崇陽縣白霓鎮(zhèn)大市村村民委員會、被告龐蓬某簽訂了《租賃協(xié)議》一份。合同約定，原告將原大市小學(xué)校舍及校址四周土地租賃給被告，承包期限自2008年1月1日至2027年12月31日止，共二十年；承租金額：每年柒佰元，第一次交五年，五年后逐年預(yù)交，即每年元月上旬交付，如被告未交，原告有權(quán)終止合同且不負(fù)擔(dān)被告任何損失。合同簽訂后，原告依約履行了合同義務(wù)，將租大市小學(xué)校舍及四周土地交付給被告。合同簽訂時，被告向原告支付了2008年元月1日至2012年12月31日的租金3500元。原告起訴時被告欠原告2013年元月1日后的租金未交，原告亦未向被告催討。訴訟中被告向原告交納了2013年元月1日至2017年12月31日的租金3500元。

本院認(rèn)為，原、被告間簽訂的租賃合同雙方意思表示真實內(nèi)容合法屬有效合同。原告履行了移交租賃物的義務(wù)，被告應(yīng)按約定時間向原告交納租金，被告拖欠原告租金的行為不當(dāng)，但原告在被告欠租金期間并未向被告催討，被告并非拒不交納租金。且被告訴訟中已將欠繳的租金支付給了原告，被告已完成交納租金的義務(wù)。原告要求被告交納租金的請求已實現(xiàn)，原告以被告未交納租金為解除合同的理由已不成立。為維護(hù)合同關(guān)系的穩(wěn)定，避免合同解除產(chǎn)生損失，在被告交納了租金的情況下，租賃合同不宜解除。綜上，原告的訴訟請求不能支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百二十七條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告崇陽縣白霓鎮(zhèn)大市村村民委員會的訴訟請求。
案件受理費150元，由原告崇陽縣白霓鎮(zhèn)大市村村民委員會負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審判員 廖元旦
人民陪審員 王蓓
人民陪審員 曾蒲生

書記員： 王康