申請(qǐng)人：崇陽縣水利局，住所地崇陽縣天城鎮(zhèn)發(fā)展大廈。法定代表人：甘江城，該局局長。委托訴訟代理人：趙康，湖北紫玉律師事務(wù)所律師。被申請(qǐng)人：熊某學(xué)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住崇陽縣。委托訴訟代理人：戴朝暉，湖北盈悅律師事務(wù)所律師。

崇陽縣水利局稱，請(qǐng)求撤銷崇陽縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)崇勞仲裁字〔2017〕第5號(hào)仲裁裁決書，訴訟費(fèi)由熊某學(xué)承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、崇陽縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)系熊某學(xué)偽造變?cè)?。熊某學(xué)申請(qǐng)出庭作證的七個(gè)證人身份不明；申請(qǐng)人提供的職工花名冊(cè)并無熊某學(xué)的名字；熊某學(xué)提交的“工作證”和“特種作業(yè)人員操作證”發(fā)證時(shí)間分別是1980年和1984年，加蓋的印章為“崇陽縣水電工程公司”，該公司的名稱產(chǎn)生自1992年9月1日，其前身是水利工程隊(duì)，很顯然熊某學(xué)的該證據(jù)是偽造的。二、申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間不存在勞動(dòng)爭議。依據(jù)熊某學(xué)的陳述，其于1992年水泥制品廠停產(chǎn)之后就外出打工，而《中華人民共和國勞動(dòng)法》頒布時(shí)間為1995年1月1日，法不溯及既往，即其調(diào)整的是該法頒布實(shí)施之日還存續(xù)的勞動(dòng)關(guān)系。至于此前的勞動(dòng)關(guān)系則由《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第九十七條第三款予以規(guī)定。因熊某學(xué)在1995年1月1日時(shí)，與水泥制品廠之間并不存在存續(xù)的勞動(dòng)關(guān)系，故本案應(yīng)適用勞動(dòng)法實(shí)施前的有關(guān)規(guī)定處理。熊某學(xué)稱，被申請(qǐng)人提交的工作證和特種作業(yè)人員操作證具有真實(shí)性和合法性，不屬于偽造的證據(jù)。申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間存在勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)爭議仲裁裁決書適用《中華人民共和國勞動(dòng)法》等相關(guān)法律法規(guī)并無不當(dāng)。申請(qǐng)人申請(qǐng)撤銷崇陽縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)崇勞仲裁字〔2017〕第5號(hào)仲裁裁決書不符合法定情形，且已超過法定期間。故請(qǐng)求裁定駁回申請(qǐng)人的申請(qǐng)。經(jīng)審理查明，熊某學(xué)從1978年起先后在崇陽縣水利局原所屬三級(jí)電站、四級(jí)電站任電工。1985年9月熊某學(xué)被調(diào)到崇陽縣水利局所屬水泥制品廠工作。1992年該水泥制品廠停產(chǎn)歇業(yè)。2001年崇陽縣水利局處置了該水泥制品廠的全部資產(chǎn)，但沒有對(duì)熊某學(xué)的勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行任何形式的處置，也沒有為熊某學(xué)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。同時(shí)查明，2016年7月18日熊某學(xué)向崇陽縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求被申請(qǐng)人崇陽縣水利局為其繳納自1975年以來的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，具體金額以社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定為準(zhǔn)；為其安排上崗或者按月支付生活費(fèi)。2017年6月12日，崇陽縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出崇勞仲裁字〔2017〕第5號(hào)仲裁裁決：一、由被申請(qǐng)人崇陽縣水利局為申請(qǐng)人熊某學(xué)補(bǔ)繳1996年1月至2001年12月期間的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，雙方按規(guī)定比例承擔(dān)各自部分，具體金額以社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定為準(zhǔn)；二、被申請(qǐng)人崇陽縣水利局向申請(qǐng)人熊某學(xué)支付1978年12月至1995年12月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償費(fèi)人民幣9343.20元（274.8元×2×17年），于本裁決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)付清；三、由被申請(qǐng)人崇陽水利局向申請(qǐng)人熊某學(xué)支付終止勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償人民幣6320.40元（274.8元×23年），于本裁決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)付清；四、駁回申請(qǐng)人熊某學(xué)的其他仲裁請(qǐng)求。2017年6月14日崇陽縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)向崇陽縣水利局送達(dá)了崇勞仲裁字〔2017〕第5號(hào)仲裁裁決書，2017年7月11日崇陽縣水利局向崇陽縣人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判決熊某學(xué)與其之間不存在勞動(dòng)關(guān)系；并不承擔(dān)熊某學(xué)任何養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2017年9月4日，崇陽縣人民法院以“崇陽縣水利局是勞動(dòng)爭議仲裁的被申請(qǐng)人，如不服勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出的勞動(dòng)爭議終局仲裁裁決，依法可自收到本裁決書之日起三十日內(nèi)向咸寧市中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷。因此，崇陽縣水利局向崇陽縣人民法院提起訴訟，不符合案件的受理?xiàng)l件”為由，裁定駁回崇陽縣水利局的起訴。2017年9月26日，崇陽縣水利局向咸寧市中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷崇勞仲裁字〔2017〕第5號(hào)仲裁裁決書。
申請(qǐng)人崇陽縣水利局與被申請(qǐng)人熊某學(xué)申請(qǐng)撤銷仲裁裁決一案，本院于2017年9月26日立案后進(jìn)行審查。現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第二條第一款規(guī)定：“仲裁裁決的類型以仲裁裁決書確定為準(zhǔn)”，崇陽縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)所作出的仲裁裁決書載明：“本裁決為終局裁決，申請(qǐng)人如不服本裁決，可自收到本裁決書之日起十五日內(nèi)向崇陽縣人民法院提起訴訟；不起訴，本裁決自作出之日起發(fā)生法律效力。被申請(qǐng)人如有證據(jù)證明本裁決有《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條規(guī)定情形之一的，可自收到本裁決書之日起三十日內(nèi)向咸寧市中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷”，即明確告知了各方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，各方當(dāng)事人如不服該仲裁裁決均應(yīng)當(dāng)按照仲裁裁決告知的救濟(jì)途徑在規(guī)定期間內(nèi)行使權(quán)利。本案中，崇陽縣水利局在收到仲裁裁決書后，向人民法院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決已經(jīng)超過法律規(guī)定的期間，故對(duì)其申請(qǐng)，本院予以駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第二條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第十一項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回崇陽縣水利局的申請(qǐng)。申請(qǐng)費(fèi)400元，由崇陽縣水利局負(fù)擔(dān)。

審判長　熊　澤
審判員　孫　蘭
審判員　陳繼高

書記員：章婷