原告：崇陽縣四季花城物業(yè)有限公司。
法定代表人：崔健，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：戴朝暉，湖北盈悅律師事務所律師。
被告：覃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住崇陽縣。
委托訴訟代理人：覃國祥（被告覃某之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住崇陽縣。

原告崇陽縣四季花城物業(yè)有限公司（以下簡稱四季花城公司）與被告覃某物業(yè)服務合同糾紛一案，本院于2017年1月5日立案后，依法適用簡易程序，于2017年1月18日、2月28日公開開庭進行了審理。原告四季花城公司的委托訴訟代理人戴朝暉，被告覃某及其委托訴訟代理人覃國祥，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告四季花城公司向本院提出訴訟請求：1.被告覃某支付原告2010年9月26日至2016年12月31日的物業(yè)服務費6563元；2.本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：崇陽縣四季花城小區(qū)房屋系崇陽弘大房地產(chǎn)開發(fā)公司建造，該公司選聘原告對崇陽縣四季花城小區(qū)提供前期物業(yè)服務，并和原告簽訂了《前期物業(yè)服務合同》。該合同第四條約定：“物業(yè)服務費由業(yè)主按其擁有物業(yè)的建筑面積交納，商鋪每平方米1.1元/月，小高層住宅每平方米0.55元/月，電梯住宅每平方米0.8元/月，車庫每平方米0.55元/月。物價部門有指導價的，以指導價為準?！钡谖鍡l約定：“物業(yè)服務費按年交納，業(yè)主或物業(yè)使用人應在每年1月份交納當年物業(yè)服務費用?！焙贤€對服務內(nèi)容、質量、物業(yè)的使用和維護等進行了約定。
位于崇陽縣××小區(qū)××單元××室商品房（面積為134.3平方米）和第20幢南20號車庫（面積為26.96平方米）由被告于2010年9月26日向弘大房地產(chǎn)開發(fā)公司購買，原告依物業(yè)服務合同約定給被告提供了物業(yè)服務，但被告未向原告交納分文物業(yè)服務費。原告曾多次書面或口頭通知被告交納物業(yè)服務費，但被告以各種理由拖延。
原告認為，原告與弘大房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂的《前期物業(yè)服務合同》合法有效，對被告具有約束力，原告在向被告提供了物業(yè)服務后，被告應當向原告交納物業(yè)服務費6563元。審理過程中，原告變更第1項訴訟請求，僅要求被告交納2013年1月1日至2016年12月31日的物業(yè)服務費4257元。

本院認為，弘大公司作為建設單位與原告四季花城公司簽訂的前期物業(yè)服務合同，不違反有關法律規(guī)定，受法律保護，對原告四季花城公司與被告覃某均具有約束力，原告四季花城公司應當按合同約定或者法律規(guī)定履行物業(yè)管理服務義務，被告覃某應當按合同約定支付物業(yè)服務費。
本案當事人爭議的焦點是，對物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)違反有關物業(yè)裝飾裝修和使用等方面法律、法規(guī)規(guī)定的行為，原告四季花城公司是否有制止、恢復原狀的義務。本院認為，《物業(yè)管理條例》第四十五條規(guī)定，對物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)違反有關治安、環(huán)保、物業(yè)裝飾裝修和使用等方面法律、法規(guī)規(guī)定的行為，物業(yè)服務企業(yè)應當制止，并及時向有關行政管理部門報告。有關行政管理部門在接到物業(yè)服務企業(yè)的報告后，應當依法對違法行為予以制止或者依法處理。本案中，家福超市、168賓館開設后門的行為發(fā)生在原告四季花城公司實施物業(yè)管理服務之前，原告四季花城公司無法予以制止，但其在實施物業(yè)管理服務之后，應當向有關行政管理部門報告并請求依法處理。訴訟中，原告四季花城公司不能提供其向有關行政管理部門報告并請求依法處理的證據(jù)，應視為其未完全履行物業(yè)管理的義務。但物業(yè)管理是一項綜合性服務，當物業(yè)公司的服務存在瑕疵時，業(yè)主對物業(yè)管理費的交納享有抗辯權，但不應全額拒交，而應根據(jù)具體情況，對分項收取的物業(yè)服務費，可拒交存在瑕疵項目的管理費用。原告四季花城公司未履行管理物業(yè)裝飾裝修的義務，本院根據(jù)公平原則，酌情扣減其相應的物業(yè)服務費20%。被告覃某所欠2013年1月1日至2016年12月31日住宅房的物業(yè)服務費3545.52元（134.3平方米×0.55元/月/平方米×48月），可以扣除20%，應交2836.4元。被告覃某所欠2013年1月1日至2016年12月31日車庫的物業(yè)服務費711.74元（26.96平方米×0.55元/月/平方米×48月）與本案當事人的爭議無關，被告覃某應當足額交納。被告覃某拒交部分物業(yè)服務費后，原告四季花城公司對物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)違反物業(yè)裝飾裝修和使用等方面法律、法規(guī)規(guī)定的行為，仍應承擔向有關行政管理部門報告并請求依法處理的義務，被告覃某亦可以依法向有關部門主張權利請求保護。
此外，原告四季花城公司稱168賓館開設的后門是建筑設計規(guī)劃的，因不能提供建筑規(guī)劃設計的相關圖紙，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條，《最高人民法院關于審理物業(yè)服務糾紛案件具體適用法律若干問題的解釋》第一條、第三條、第六條，《中華人民共和國物業(yè)管理條例》第四十一條、第四十五條之規(guī)定，判決如下：

被告覃某支付原告崇陽縣四季花城物業(yè)有限公司物業(yè)服務費3548.14元，限本判決生效后三日內(nèi)付清；
駁回原告崇陽縣四季花城物業(yè)有限公司的其他請求訴訟。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費100元，由原告崇陽縣四季花城物業(yè)有限公司承擔20元，被告覃某承擔80元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審判員　　黃望良

書記員：郭劍鑫