崇陽(yáng)中瑞礦業(yè)有限公司
廖瑤（湖北佳成律師事務(wù)所）
余某某
陳青松（湖北順風(fēng)律師事務(wù)所）

原告:崇陽(yáng)中瑞礦業(yè)有限公司。
法定代表人:王凡，經(jīng)理。
委托訴訟代理人:廖瑤，湖北佳成律師事務(wù)所律師。
被告:余某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省崇陽(yáng)縣。
委托訴訟代理人:陳青松，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。
原告崇陽(yáng)中瑞礦業(yè)有限公司與被告余某某勞動(dòng)爭(zhēng)議、人事?tīng)?zhēng)議糾紛一案，本院于2017年1月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告崇陽(yáng)中瑞礦業(yè)有限公司的委托訴訟代理人廖瑤、被告余某某的委托訴訟代理人陳青松到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告崇陽(yáng)中瑞礦業(yè)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:對(duì)崇陽(yáng)縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)崇勞仲裁字[2016]第18號(hào)仲裁裁決書(shū)的錯(cuò)誤裁決進(jìn)行糾正，依法確認(rèn)原告與被告的近親屬周細(xì)光不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
事實(shí)和理由:原告崇陽(yáng)中瑞礦業(yè)有限公司將釩鐵的包裝工作按90元／噸包給曾某。
曾某根據(jù)工作量自行聘請(qǐng)幫手，自行安排勞動(dòng)時(shí)間，其工作沒(méi)有受到原告的管理和任何約束。
被告的親屬周細(xì)光是曾某請(qǐng)來(lái)幫忙的。
在周細(xì)光工作期間，其與原告之間無(wú)管理隸屬性和人身依附性，不存在管理與被管理的關(guān)系，其不受原告員工紀(jì)律和規(guī)章制度的約定。
曾某是按燒爐的周期來(lái)做事，原告開(kāi)爐時(shí)曾某就來(lái)做事，不開(kāi)爐時(shí)曾某就自行安排時(shí)間，報(bào)酬也是按周期發(fā)放。
原告發(fā)放工資時(shí)也只對(duì)曾某，從來(lái)沒(méi)有發(fā)過(guò)工資給周細(xì)光，周細(xì)光不享受原告員工的任何待遇。
原告與周細(xì)光之間不是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
原告崇陽(yáng)中瑞礦業(yè)有限公司為支持自己的主張，向本院提供了如下證據(jù):
證據(jù)1、原告工資發(fā)放表，證明死者周細(xì)光與原告不存在勞動(dòng)關(guān)系；
證據(jù)2、原告2016年3月份的用電清單，證明2016年3月18日中午起至3月21日止原告放假；
證據(jù)3、證人曾某、汪某、雷某的調(diào)查筆錄各一份，證明2016年3月19日，周細(xì)光發(fā)生交通事故時(shí)不是在上班途中。
被告余某某辯稱(chēng)，周細(xì)光自2014年2月15日起至2016年3月19日止與原告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
2014年2月15日，周細(xì)光通過(guò)原告員工曾某介紹進(jìn)入原告處，在包裝車(chē)間和曾某共同從事釩鐵包裝工作，原告按90元/噸與曾某結(jié)算包裝崗位工資后，曾某與周細(xì)光按照各自出勤天數(shù)進(jìn)行工資分配，周細(xì)光獲取的勞動(dòng)報(bào)酬實(shí)為原告支付。
周細(xì)光從事的工作是原告業(yè)務(wù)的組成部分，曾某只是原告包裝車(chē)間的生產(chǎn)責(zé)任人或車(chē)間職工代表，與原告不是經(jīng)濟(jì)合同中的承包關(guān)系。
周細(xì)光和曾某根據(jù)工作任務(wù)量進(jìn)行不定時(shí)工作，雖無(wú)固定工作時(shí)間，但實(shí)質(zhì)上就是原告根據(jù)自身生產(chǎn)的實(shí)際情況，針對(duì)包裝車(chē)間的工作人員實(shí)施管理的方式。
2014年、2015年原告向周細(xì)光發(fā)放了標(biāo)有“中瑞氮化釩鐵”和“崇陽(yáng)中瑞”字樣的工作服各一套。
原告向周細(xì)光提供了工作期間的食宿。
原告對(duì)周細(xì)光進(jìn)入其單位工作，未提出任何異議，且在周細(xì)光死亡后主動(dòng)進(jìn)行了慰問(wèn)。
被告余某某為支持自己的主張，向本院提供了如下證據(jù):
證據(jù)1、身份證和戶(hù)口薄，證明余某某和周細(xì)光的基本情況及相互關(guān)系；
證據(jù)2、企業(yè)信息，證明原告系適格的用人主體單位；
證據(jù)3、事故認(rèn)定書(shū)，證明事故的真實(shí)性；
證據(jù)4、死亡醫(yī)學(xué)證明、死亡戶(hù)口注銷(xiāo)單及尸體檢驗(yàn)報(bào)告，證明周細(xì)光因交通事故于2016年3月19日死亡的事實(shí)；
證據(jù)5、周細(xì)光工作服裝照片二張、葬禮慰問(wèn)金（禮金）登記薄照片一張，證明周細(xì)光與原告存在勞動(dòng)關(guān)系；
證據(jù)6、《調(diào)查筆錄》（曾某）一份、手機(jī)通話(huà)音頻資料（附U盤(pán)）及錄音文字內(nèi)容、電話(huà)主叫方通話(huà)詳單，證明周細(xì)光與原告存在勞動(dòng)關(guān)系及2016年3月19日，周細(xì)光是在前往原告上班途中遭受機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故傷害；
證據(jù)7、《調(diào)查筆錄》（鄧某、陳某）二份，證明
2016年3月19日上午6時(shí)前，周細(xì)光駕駛摩托車(chē)經(jīng)過(guò)石城鎮(zhèn)西莊村一組陳某家門(mén)口和西莊幼兒園處十字路口，去上班的事實(shí)；
證據(jù)8、《接待筆錄》（余某某）、筆記薄記載的部分勞動(dòng)內(nèi)容、3月19日8時(shí)周細(xì)光摩托車(chē)前輪上方掛籃狀況及內(nèi)置物件照片、提取掛籃內(nèi)物件的視頻資料（附U盤(pán)），證明2014年2月15日（正月16日）原告招用周細(xì)光從事釩鐵分解、包裝工作，雙方一直存在勞動(dòng)關(guān)系，周細(xì)光上班期間隨身攜帶具有勞動(dòng)內(nèi)容的筆記薄，2016年3月19日事故發(fā)生時(shí)周細(xì)光的摩托車(chē)前輪上方掛籃的紅色袋子內(nèi)裝有該筆記?。?br/>證據(jù)9、工資結(jié)算單據(jù)和借支單，證明2016年3月18日周細(xì)光在原告財(cái)務(wù)以借貸方式預(yù)領(lǐng)工資2000元及周細(xì)光生前一個(gè)月工資的構(gòu)成、結(jié)算和實(shí)領(lǐng)工資數(shù)額的事實(shí)；
證據(jù)10、仲裁庭庭審筆錄，證明非原告職工不允許進(jìn)入，周細(xì)光是通過(guò)曾某介紹，經(jīng)原告同意進(jìn)入包裝車(chē)間工作，向原告提供勞動(dòng)，周細(xì)光的工資結(jié)領(lǐng)方式，原告向周細(xì)光發(fā)放了工作服，周細(xì)光遭受機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故死亡發(fā)生在去原告上班途中，周細(xì)光向原告借支預(yù)領(lǐng)工資的事實(shí)。
本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:
1、對(duì)原告提供的證據(jù)1，被告認(rèn)為工資表不能否認(rèn)周細(xì)光與原告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，本院認(rèn)為，證據(jù)1不能單獨(dú)證明周細(xì)光與原告不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)證據(jù)1的證明目的，本院不予采信；對(duì)證據(jù)2，被告認(rèn)為，用電情況需提供供電公司的有效證據(jù)，即使原告在2016年3月18日中午至3月21日未用電，也不能證明原告在該期間放假，本院認(rèn)為，證據(jù)2與本案待證事實(shí)之間無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；對(duì)證據(jù)3，被告對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為周細(xì)光什么時(shí)候去治病或者借錢(qián)的真正目的是什么無(wú)從知曉，本院認(rèn)為，證據(jù)3與本案待證事實(shí)之間無(wú)關(guān)聯(lián)性，不予采信。
2、對(duì)被告提供的證據(jù)5，原告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為工作服是政府的安排，原告向所有員工和非員工都統(tǒng)一發(fā)了工作服，慰問(wèn)金是原告員工到死者家里進(jìn)行慰問(wèn)，并不代表原告，本院認(rèn)為，被告對(duì)證據(jù)5真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)證據(jù)5真實(shí)性予以采信；對(duì)證據(jù)6，原告認(rèn)為曾某陳述的內(nèi)容與事實(shí)不符，應(yīng)以曾某在仲裁庭的陳述為準(zhǔn)，本院認(rèn)為，應(yīng)以曾某在仲裁庭的陳述為準(zhǔn)，對(duì)證據(jù)6中錄音、原告認(rèn)為手機(jī)通話(huà)和電話(huà)通話(huà)單不能證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，本院認(rèn)為，手機(jī)通話(huà)和電話(huà)通話(huà)單與本案待證事實(shí)之間無(wú)關(guān)聯(lián)性，對(duì)證據(jù)6，不予采信；對(duì)證據(jù)7，原告認(rèn)為，證人鄧某、陳某陳述的內(nèi)容與事實(shí)不符，本院認(rèn)為，證據(jù)7與本案待證事實(shí)之間無(wú)關(guān)聯(lián)性，不予采信；對(duì)證據(jù)8，原告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，本院對(duì)證據(jù)8的真實(shí)性予以采信；對(duì)證據(jù)9，原告認(rèn)為工資結(jié)算單據(jù)不是原告出具的，不能證明周細(xì)光的工資構(gòu)成及結(jié)算情況，對(duì)借支單的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)證據(jù)9的真實(shí)性予以采信；對(duì)證據(jù)10，原告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，本院對(duì)證據(jù)10的真實(shí)性予以采信。
對(duì)證據(jù)5、8、9、10的證明目的，本院在本判決書(shū)理由部分綜合分析。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:
被告余某某之夫周細(xì)光于2014年2月15日由原告員工曾某介紹到原告處，擔(dān)任釩鐵包裝工作，但雙方未簽訂勞動(dòng)合同。
原告包裝崗位只有曾某與周細(xì)光兩人。
曾某與周細(xì)光的上班時(shí)間可以自主確定，完成工作量即可。
曾某與周細(xì)光可在原告食堂吃飯，原告為曾某、周細(xì)光提供了一間住宿房。
原告規(guī)定非原告職工不允許進(jìn)入原告公司。
原告按釩鐵每噸90元與曾某結(jié)算工資后，曾某與周細(xì)光按各自的出勤天數(shù)進(jìn)行分配。
原告于2014年、2015年向周細(xì)光發(fā)放了標(biāo)有“中瑞氮化釩鐵”和“崇陽(yáng)中瑞”字樣的工作服各一套。
2016年3月18日，周細(xì)光向原告借支2000元。
2016年3月19日，陳大春駕駛?cè)喣ν熊?chē)由崇陽(yáng)縣天城鎮(zhèn)哈蟆石村排上方向往天城鎮(zhèn)哈蟆石村十組方向行駛，6時(shí)10分，行至崇陽(yáng)縣天城鎮(zhèn)哈蟆石村十組大屋陳家路段，與對(duì)向周細(xì)光駕駛的二輪摩托車(chē)發(fā)生碰撞，周細(xì)光經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。
經(jīng)交警認(rèn)定，陳大春負(fù)事故的主要責(zé)任，周細(xì)光負(fù)事故的次要責(zé)任。
原告參加周細(xì)光葬禮時(shí)給付親屬慰問(wèn)金1000元。
2016年5月，被告就周細(xì)光受害死亡向崇陽(yáng)縣人力資源和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，在工傷認(rèn)定期限內(nèi)，原告提出勞動(dòng)關(guān)系異議。
2016年7月12日，被告向崇陽(yáng)縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)周細(xì)光生前與原告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
2016年12月27日，崇陽(yáng)縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出崇勞仲裁字[2016]第18仲裁裁決書(shū)，裁決被告余某某之夫周細(xì)光生前自2014年2月15日起至2016年3月19日其死亡之日止與原告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
原告不服仲裁裁決，于2017年1月12日向本院提起訴訟。
本院認(rèn)為，中華人民共和國(guó)人力資源和社會(huì)保障部（原勞動(dòng)和社會(huì)保障部）《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條規(guī)定:“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立:（1）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（2）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（3）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。
第二條規(guī)定:“用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證:…….（二）用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；…….”被告余某某之夫周細(xì)光于2014年2月15日到原告崇陽(yáng)中瑞礦業(yè)有限公司擔(dān)任釩鐵包裝工作，原告和周細(xì)光符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格。
周細(xì)光從事的工作是原告業(yè)務(wù)的組成部分。
曾某是原告員工，沒(méi)有用工主體資格。
原告將包裝崗位的勞動(dòng)報(bào)酬支付給曾某后，曾某再與周細(xì)光按各自的出勤數(shù)進(jìn)行分配。
原告規(guī)定非原告員工不允許進(jìn)入原告公司。
周細(xì)光在原告處工作兩年多時(shí)間，在原告處用餐、住宿。
原告為周細(xì)光提供了工作服，周細(xì)光有理由相信其為原告提供勞動(dòng)，由原告支付工資。
且原告也借支2000元給周細(xì)光，周細(xì)光得到的勞動(dòng)報(bào)酬應(yīng)視為原告支付。
因此，能夠認(rèn)定周細(xì)光與原告存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?、中華人民共和國(guó)人力資源和社會(huì)保障部（原勞動(dòng)和社會(huì)保障部）《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條、第二條第二項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第四十六條 ?第一款 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告余某某之夫周細(xì)光自2014年2月15日起至2016年3月19日止與原告崇陽(yáng)中瑞礦業(yè)有限公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；
二、駁回原告崇陽(yáng)中瑞礦業(yè)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告崇陽(yáng)中瑞礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，中華人民共和國(guó)人力資源和社會(huì)保障部（原勞動(dòng)和社會(huì)保障部）《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條規(guī)定:“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立:（1）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（2）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（3）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。
第二條規(guī)定:“用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證:…….（二）用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；…….”被告余某某之夫周細(xì)光于2014年2月15日到原告崇陽(yáng)中瑞礦業(yè)有限公司擔(dān)任釩鐵包裝工作，原告和周細(xì)光符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格。
周細(xì)光從事的工作是原告業(yè)務(wù)的組成部分。
曾某是原告員工，沒(méi)有用工主體資格。
原告將包裝崗位的勞動(dòng)報(bào)酬支付給曾某后，曾某再與周細(xì)光按各自的出勤數(shù)進(jìn)行分配。
原告規(guī)定非原告員工不允許進(jìn)入原告公司。
周細(xì)光在原告處工作兩年多時(shí)間，在原告處用餐、住宿。
原告為周細(xì)光提供了工作服，周細(xì)光有理由相信其為原告提供勞動(dòng)，由原告支付工資。
且原告也借支2000元給周細(xì)光，周細(xì)光得到的勞動(dòng)報(bào)酬應(yīng)視為原告支付。
因此，能夠認(rèn)定周細(xì)光與原告存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?、中華人民共和國(guó)人力資源和社會(huì)保障部（原勞動(dòng)和社會(huì)保障部）《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條、第二條第二項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第四十六條 ?第一款 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告余某某之夫周細(xì)光自2014年2月15日起至2016年3月19日止與原告崇陽(yáng)中瑞礦業(yè)有限公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；
二、駁回原告崇陽(yáng)中瑞礦業(yè)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告崇陽(yáng)中瑞礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李志雄

書(shū)記員：王靜