河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

峰檢未訴刑抗〔2016〕1號

????邯鄲市峰峰礦區(qū)人民法院以（2015）峰刑少初字第00023號判決書對被告人付某涉嫌交通肇事罪一案判決：付某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。本院依法審查后認為，該判決量刑畸輕，且適用法律錯誤。理由如下：

?????一、被告人付某醉酒后駕駛機動車導致兩次事故且致一人死亡并逃逸，屬情節(jié)特別惡劣，后果特別嚴重，一審法院以三年起點刑量刑，顯屬量刑畸輕。

２０１５年７月７日２１時２０分許，被告人付某在嚴重醉酒的狀態(tài)下駕駛其福特轎車沿邯鄲市峰峰礦區(qū)**街由南向北行駛至峰峰礦區(qū)鋁廠門前路段時將同方向騎電動自行車的馬某某撞倒致傷后，并未停車施救而是在拖掛被害人電動車的狀態(tài)下加速逃逸（見其當庭供述）約２０００米后，在再次與李某駕駛的轎車發(fā)生碰撞無法行駛的情況下才被迫停車，經(jīng)檢測付鵬血液中酒精含量為２５８.８mg/１００ml,傷者馬某某也于２０１５年７月２１日經(jīng)搶救無效死亡，其本人駕駛的機駕車和被害人李某的車輛及死者馬某某的電動車也不同程度受到損毀。被告人付某醉酒肇事逃逸，發(fā)生兩次事故且致一人死亡、三車受損的特別嚴重后果，雖其具有投案、民事賠償情節(jié)但仍不足以以三年起點刑定罪處罰。因此，一審法院忽視被告人付某具體的犯罪情節(jié)與造成的特別嚴重后果對其判處三年有期徒刑并為其適用緩刑創(chuàng)造條件，顯屬量刑畸輕。

二、被告人付某到案后潛逃一月有余，社會影響惡劣，對其適用緩刑顯屬適用法律錯誤。

???在被告人付某第一次肇事逃逸而再次與被害人李某駕駛的機動車發(fā)生碰撞而被迫停車后，付某隨即被趕到的公安人員控制并被帶至醫(yī)院抽取血樣，當時，被害人傷情嚴重正在積極搶救，出警人員也投入到緊張的協(xié)助施救當中，由于付某身份已經(jīng)查實且其意識仍然不清，公安人員準許付某在家人的陪伴下回家并于次日接受調查，然而付某回到家中休息至酒醒后并未積極配合調查而是選擇了潛逃。一個花季少女半夜命喪車輪、嫌犯潛逃未歸等等負面信息一時間在峰峰礦區(qū)成為大家議論的話題，更是在被害人學校中引起極大反響，公安機關也為此投入大量警力抓捕付鵬，在此情況下付某才被迫向公安機關投案，但是本案帶來的惡劣影響不會隨著本案的審判而終結，而會在相當長一段時期內存在影響?？v觀本案，被告人付某醉酒肇事逃逸，發(fā)生兩次事故且致一人死亡、三車受損的行為屬于我國刑法第一百一十三條規(guī)定的“情節(jié)特別惡劣”情形，且其犯罪后潛逃造成惡劣的社會影響，與我國刑法第七十二條規(guī)定的，對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，且同時符合犯罪情節(jié)較輕、宣告緩刑對所在居住社區(qū)沒有重大不良影響等條件才可以宣告緩刑的適用條件顯然不符。因此，一審法院顯屬適用法律錯誤。

綜上所述,為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百一十七條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

????此致

河北省邯鄲市中級人民法院

??????????????????????????????????2016年7月6日

附：

???1．被告人付某現(xiàn)羈押于峰峰礦區(qū)看守所；

???2．其他有關材料。

??