再審申請(qǐng)人：峰峰礦區(qū)滏陽(yáng)源賓館有限責(zé)任公司，住所地峰峰礦區(qū)滏陽(yáng)路6號(hào)。法定代表人：黃玉秀，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：楊志紅、張慧明，河北浩博律師事務(wù)所律師。

峰峰礦區(qū)滏陽(yáng)源賓館有限責(zé)任公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，2017年6月，白清江向峰峰礦區(qū)人民法院起訴黃玉秀、楊振林、楊慧，要求三人就峰峰礦區(qū)滏陽(yáng)源賓館有限責(zé)任公司（再審申請(qǐng)人）對(duì)白清江的借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。再審申請(qǐng)人從該案中出現(xiàn)的原審裁定書(shū)得知，本案以“公司的人員及財(cái)務(wù)賬冊(cè)無(wú)從查找”為由裁定“終結(jié)強(qiáng)制清算程序”。但黃玉秀做為再審申請(qǐng)人公司的法定代表人從來(lái)沒(méi)有收到過(guò)原審案件的任何訴訟文書(shū)（包括但不限于應(yīng)訴通知書(shū)、舉證通知書(shū)、開(kāi)庭傳票及369號(hào)裁定書(shū)）。經(jīng)申請(qǐng)法院調(diào)查取證后得知，再審申請(qǐng)人在原審案卷中沒(méi)有簽收任何材料，送達(dá)回證只有二份明確注明“查無(wú)此人、查無(wú)此地退回彭城”的特快專(zhuān)遞郵件詳情單，案卷中也顯示未進(jìn)行公告送達(dá)。本案原審違法送達(dá)，導(dǎo)致再審申請(qǐng)人未能參加訴訟，剝奪了再審申請(qǐng)人的全部訴訟權(quán)利，顯屬錯(cuò)誤。依據(jù)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求再審。
再審申請(qǐng)人峰峰礦區(qū)滏陽(yáng)源賓館有限責(zé)任公司因與被申請(qǐng)人白清江申請(qǐng)公司清算糾紛一案，不服本院于2017年4月18日作出的（2017）冀0406民初369號(hào)民事裁定，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定了“申請(qǐng)?jiān)賹徤咸嵋患?jí)”的再審管轄制度，為便利當(dāng)事人行使申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)利，同時(shí)規(guī)定“當(dāng)事人一方人數(shù)眾多或者當(dāng)事人雙方為公民的案件，也可以向原審人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙保丛瓌t上申請(qǐng)?jiān)賹徔梢韵蛏弦患?jí)人民法院提出，符合法定條件的兩類(lèi)案件可以向原審人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙１景冈賹徤暾?qǐng)人峰峰礦區(qū)滏陽(yáng)源賓館有限責(zé)任公司不是《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百九十九條規(guī)定的“可以向原審人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙钡倪m格當(dāng)事人，故再審申請(qǐng)人峰峰礦區(qū)滏陽(yáng)源賓館有限責(zé)任公司的再審申請(qǐng)不符合法律規(guī)定，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百九十九條、第二百零四條第一款的規(guī)定，裁定如下：

駁回峰峰礦區(qū)滏陽(yáng)源賓館有限責(zé)任公司的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　　任華鵬
審判員　　趙文娟
審判員　　王　林

書(shū)記員：李敏