原告：峰峰礦務(wù)局鋼窗廠，住所地邯鄲市峰峰礦區(qū)煤城路。
法定代表人：李振剛，該單位經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李彥朝，該單位職工。
委托訴訟代理人：霍平奇，河北正綱律師事務(wù)所律師。
被告：邯鄲市孫某采礦有限公司，住所地邯鄲市峰峰礦區(qū)界城鎮(zhèn)。
法定代表人：劉書梁，該公司董事長。
委托訴訟代理人：索起婷，該公司法審部部長。
被告：冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司，住所地邯鄲市峰峰礦區(qū)太中路2號。
法定代表人：趙兵文，該公司董事長。
委托訴訟代理人：申曉峰，該公司職員。
被告：邯鄲市圣工建筑工程有限公司，住所地邯鄲市叢臺區(qū)滏河北大街396號華浩天際B座18層1805號。
法定代表人：高建濤，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：宗立英，河北群星律師事務(wù)所律師。
被告：冀中能源峰峰集團(tuán)孫某礦社區(qū)棚戶區(qū)改造項目部。
負(fù)責(zé)人：陳紅軍，該項目部負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人：王少堂，該項目部科長。

原告峰峰礦務(wù)局鋼窗廠與被告邯鄲市孫某采礦有限公司（以下簡稱“孫某采礦公司”）、冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司（以下簡稱“峰峰集團(tuán)公司”）、邯鄲市圣工建筑工程有限公司（以下簡稱“圣工建筑公司”）、冀中能源峰峰集團(tuán)孫某礦社區(qū)棚戶區(qū)改造項目部（以下簡稱“孫某棚戶區(qū)項目部”）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年9月13日立案后，依法適用普通程序，于2019年2月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告峰峰礦務(wù)局鋼窗廠委托訴訟代理人李彥朝、霍平奇，被告孫某采礦公司委托訴訟代理人索起婷，被告峰峰集團(tuán)公司申曉峰，被告圣工建筑公司委托訴訟代理人宗立英，被告孫某棚戶區(qū)項目部委托訴訟代理人王少堂到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
峰峰礦務(wù)局鋼窗廠向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令被告孫某采礦公司、峰峰集團(tuán)公司支付塑鋼窗安裝工程款600041.66元，并從2016年9月5日起按照同期銀行貸款利息賠償相應(yīng)利息至工程款付清之日止；2、訴訟費由被告孫某采礦公司、峰峰集團(tuán)公司負(fù)擔(dān)。事實和理由：由于被告拖欠原告工程款，2016年9月5日，原告向峰峰礦區(qū)人民法院申請訴前保全，2016年9月23日峰峰礦區(qū)人民法院以（2016）冀0406財保139號民事裁定，凍結(jié)了被告的銀行存款600000元。2016年10月19日，原告與被告達(dá)成還款協(xié)議，協(xié)議的甲方為原告，乙方為孫某棚戶區(qū)項目部。協(xié)議約定：一、甲、乙雙方確認(rèn)甲方施工的塑鋼窗的總工程量為6644.16㎡，工程總造價為1554437.14元（以實際發(fā)生數(shù)量為準(zhǔn)）。二、乙方已經(jīng)付甲方工程款950000元，現(xiàn)欠甲方工程款600041.66元（以最終對賬數(shù)為準(zhǔn)）。三、乙方所欠甲方工程款600041.66元，甲、乙雙方同意按照如下期限償還：1、本協(xié)議簽訂之日起10日內(nèi)償還100000元；2、本協(xié)議簽訂之日起六個月內(nèi)償還200000元；3、本協(xié)議簽訂之日起八個月內(nèi)償還余款。四、甲、乙雙方簽訂協(xié)議兩日內(nèi)，由甲方負(fù)責(zé)向峰峰礦區(qū)人民法院申請撤回對冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司訴前財產(chǎn)保全申請。五、如因本協(xié)議發(fā)生糾紛，甲、乙雙方可協(xié)商調(diào)解解決，協(xié)商不成雙方均可向峰峰礦區(qū)人民法院提起訴訟。協(xié)議落款處有甲、乙雙方的簽字和蓋章。協(xié)議簽訂定后原告于2016年10月20日向法院申請撤回了訴前保全申請。但被告孫某采礦公司和峰峰集團(tuán)公司均未按照協(xié)議的約定償還工程款。被告孫某采礦公司和峰峰集團(tuán)公司作為孫某礦棚戶區(qū)改造工程的實際開發(fā)方，理應(yīng)按照合同和有關(guān)法律法規(guī)及解釋履行付款義務(wù)。請求法院依法支持原告的訴訟請求，維護(hù)原告的合法利益。
訴訟過程中，孫某采礦公司申請追加圣工建筑公司、孫某棚戶區(qū)項目部為共同被告參加訴訟。
孫某采礦公司辯稱，1、訴訟主體錯誤。原告是冀中能源峰峰集團(tuán)孫某礦社區(qū)棚戶區(qū)改造時發(fā)生的安裝塑鋼窗工程款，社區(qū)和采礦是兩個獨立的單位，所以本案與孫某采礦公司無關(guān)。2、原告的安裝工程款包含在圣工建筑公司的總工程款中。冀中能源峰峰集團(tuán)孫某礦社區(qū)棚戶區(qū)改造時，由孫某棚戶區(qū)項目部與圣工建筑公司簽訂了承建施工合同，合同總價款4258.45萬元。圣工建筑公司在承建中使用峰峰礦務(wù)局鋼窗廠的塑鋼窗，鋼窗的價款包含在承建施工合同的總價款中。孫某棚戶區(qū)項目部已經(jīng)向圣工建筑公司支付4159.66萬元的工程施工款，只剩98.42萬元的工程質(zhì)量保證金未付，所以原告應(yīng)該向圣工建筑公司討要剩余安裝工程款600041.66元。3、峰峰孫某礦棚戶區(qū)工程施工塑鋼窗安裝分包合同是個無效合同。既然是分包合同那應(yīng)該是甲、乙雙方的約定，孫某棚戶區(qū)項目部是承建的主管部門，所以不應(yīng)該以見證方出現(xiàn)在合同里。另外合同里的見證方，在合同的開始是冀中能源峰峰集團(tuán)孫某礦社區(qū)管理處，而結(jié)尾簽字處的名稱又是孫某棚戶區(qū)項目部的章，所以這個合同不具有法律效力。
圣工建筑公司辯稱，圣工建筑公司沒有收到過孫某棚戶區(qū)項目部給付的塑鋼窗相關(guān)的工程款。而且根據(jù)原告與孫某社區(qū)項目部的合同約定，工程款由孫某棚戶區(qū)項目部直接支付，且竣工報告上只有孫某棚戶區(qū)項目部的簽章，我方對此不知情。2016年10月19日，孫某棚戶區(qū)項目部與原告簽訂了還款協(xié)議，其上清楚記載了最終對賬數(shù)，并確認(rèn)了由孫某棚戶區(qū)項目部負(fù)責(zé)償還。在2016年10月19日后，我公司未收到過孫某棚戶區(qū)項目部給付相關(guān)款項。
峰峰集團(tuán)公司辯稱，我方在本案中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。從合同的簽訂來看，是原告與被告孫某棚戶區(qū)項目部簽訂的，圣工建筑公司委托原告加工塑鋼窗，見證方孫某棚戶區(qū)項目部在合同中是履行代付工程款的義務(wù)，現(xiàn)孫某棚戶區(qū)項目部實際付款已經(jīng)超出結(jié)算數(shù)額，因此本案中的工程款應(yīng)當(dāng)有圣工建筑公司承擔(dān)。
孫某棚戶區(qū)項目部辯稱，圣工建筑公司是涉案工程的總承包方，相應(yīng)的塑鋼窗費用應(yīng)由圣工建筑公司支付。我們已經(jīng)將相關(guān)工程款支付給圣工建筑公司了，所以針對原告的起訴，應(yīng)由圣工建筑公司承擔(dān)責(zé)任。具體支付工程款的數(shù)額，應(yīng)由圣工建筑公司與原告對賬后確認(rèn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：1、2012年5月2日，邯鄲市圣工建筑工程有限公司孫某小區(qū)項目部作為甲方、峰峰礦務(wù)局鋼窗廠作為乙方、冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司孫某社區(qū)管理處作為見證方簽訂《峰峰孫某棚戶區(qū)工程施工塑鋼窗安裝分包合同》，合同約定：“工程名稱：集中能源峰峰集團(tuán)孫某小區(qū)工程。工程內(nèi)容及承包范圍：塑鋼窗加工制作安裝（16#、21#、22#、23#、24#、25#、26#、18#、19#樓）。工程價款：多層215元／平方米（均含檢測實驗費），小高層及高層平開窗261元／平方米（均含檢測實驗費），平開窗為隱形紗窗（另行結(jié)算），工程完工后，按甲方提供的委托尺寸面積據(jù)實結(jié)算。承包方式：包工包料。付款方式及竣工結(jié)算的約定：以甲方工程進(jìn)度認(rèn)證和監(jiān)理部門報告書為付款依據(jù)，見證方向乙方付款。合同簽訂七日，見證方支付乙方50%的預(yù)付款作為備料款，以后依據(jù)工程實際進(jìn)度見證方付款，工程全部驗收合格后付至總造價的95%，剩余5%作為質(zhì)保金，質(zhì)保期為兩年，質(zhì)保期內(nèi)乙方負(fù)責(zé)質(zhì)量維修，質(zhì)保期滿，無任何質(zhì)量問題，由見證方一次付清余款。合同工期：2012年6月10日前全部竣工……”。2、2016年9月5日，峰峰礦務(wù)局鋼窗廠向本院申請訴前保全，請求凍結(jié)冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司孫某社區(qū)管理處、冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司銀行賬戶存款600000元，本院于2016年9月23日依法作出（2016）冀0406財保139號民事裁定，凍結(jié)冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司孫某社區(qū)管理處、冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司銀行存款600000元。3、2016年10月19日，峰峰礦務(wù)局鋼窗廠作為甲方、孫某棚戶區(qū)項目部作為乙方，簽訂《還款協(xié)議書》，協(xié)議約定：“一、甲、乙雙方確認(rèn)甲方施工的塑鋼窗的總工程量為6644.16平方米，工程總造價為1554437.14元（以實際發(fā)生數(shù)量為準(zhǔn)）；二、乙方已經(jīng)付甲方工程款950000元，現(xiàn)欠甲方工程款600041.66元；三、乙方所欠甲方工程款600041.66元，甲、乙雙方同意按照如下期限償還：1、本協(xié)議簽訂之日起10日內(nèi)償還100000元。2、本協(xié)議簽訂之日起六個月內(nèi)償還200000元。3、本協(xié)議簽訂之日起八個月內(nèi)償還余款。四、甲、乙雙方簽訂協(xié)議兩日內(nèi)，由甲方負(fù)責(zé)向峰峰礦區(qū)人民法院申請撤回對冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司訴前保全申請；五、如因本協(xié)議發(fā)生糾紛，甲、乙雙方可協(xié)商調(diào)解解決，協(xié)商不成，雙方均可向峰峰礦區(qū)人民法院提起訴訟；六、其他事宜，雙方可進(jìn)一步簽訂補充協(xié)議；七、本協(xié)議一式兩份，經(jīng)雙方簽字或蓋章后生效”。2016年10月20日，峰峰礦務(wù)局鋼窗廠向本院提出申請，撤回了訴前保全申請。4、孫某棚戶區(qū)項目部未辦理法人登記，不具備民事主體資格，其設(shè)立人為冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司。
上述事實有邯鄲市圣工建筑工程有限公司孫某小區(qū)項目部與峰峰礦務(wù)局鋼窗廠及冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司孫某社區(qū)管理處簽訂的《峰峰孫某棚戶區(qū)工程施工塑鋼窗安裝分包合同》、峰峰礦務(wù)局鋼窗廠和孫某棚戶區(qū)項目部簽訂的《還款協(xié)議書》、本院作出的（2016）冀0406財保139號民事裁定書、原告向本院提出的撤回訴前保全申請、當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以佐證。
本院認(rèn)為，原告峰峰礦務(wù)局鋼窗廠與孫某棚戶區(qū)項目部簽訂的《還款協(xié)議書》，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違背相關(guān)法律的規(guī)定，為有效合同。孫某棚戶區(qū)項目部拖欠原告峰峰礦務(wù)局鋼窗廠塑鋼窗安裝工程款600041.66元，事實清楚，證據(jù)確實、充分，本院予以確認(rèn)。孫某棚戶區(qū)項目部未辦理法人登記，不具備民事主體資格，其應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由其設(shè)立人冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司承擔(dān)。原告要求從2016年9月5日起按照同期銀行貸款利率給付相應(yīng)利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求被告孫某采礦公司承擔(dān)民事責(zé)任的訴訟請求，沒有提交相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，本院不予支持。
孫某采礦公司、峰峰集團(tuán)公司、孫某棚戶區(qū)項目部提出涉案款項應(yīng)當(dāng)由被告圣工建筑公司承擔(dān)的抗辯意見，證據(jù)不足，本院不予采信。

綜上所述，本院對原告峰峰礦務(wù)局鋼窗廠要求被告冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司支付塑鋼窗安裝工程款600041.66元，并自2016年9月5日起按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算利息的訴訟請求，予以支持；對原告要求的其他訴訟請求，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條第一款、第十七條、《中華人民共和國民法總則》第七十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告峰峰礦務(wù)局鋼窗廠塑鋼窗安裝工程款600041.66元，并自2016年9月5日起按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算利息；
二、駁回原告峰峰礦務(wù)局鋼窗廠的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10330元，由被告冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 杜文軍
審判員 任華鵬
人民陪審員 吳瑞雪

書記員： 王琳琦